Perso ce que je trouve intéressant c'est que le RU c'est une mesure pûrement économique, alors que l'immense majorité du débat se situe sur les idéologies associés.
du coup je vais faire pareil et je vais réagir au commentaire qui m'a le plus surpris :
Si un job est peu qualifiant, plus de monde y a accès, donc plus forte compétition, donc plus bas salaires.
C'est tout. Simple non ?
[...]
Au final, les jobs peu qualifiants seront toujours très prisés donc mal rémunérés, qu'ils soient essentiels ou pas.
L'utilité d'un job ne fait qu'augmenter l'offre, donc augmente la rareté de la demande, donc fait monter les salaires... jusqu'au point où l'équilibre est atteint : il est déjà atteint.
On gagne ce que l'on vaut.
D'un côté je suis d'accord avec toi, si un job, tout le monde peut le faire, alors le salaire associé ne sera pas mirobolant.
Au contraire, si tu maitrise un sujet en particulier, peu de gens ont ces compétences, donc tu vas pouvoir négocier ton prix pour ton travail de meilleur manière et donc être payé plus.
Là où je suis moins d'accord, c'est quand tu associes "job peu qualifiants" à "moindre utilité" et donc "job qualifiants" à "plus grande uilité".
On en avait déjà parlé lors du confinement, mais l'utilité d'un job c'est 100% objectif.
(Un livreur à vélo c'est pas du tout qualifiant, par contre pouvoir livrer des médicaments à des mamies pendant une pandémie ça évite des morts)
Prenons un autre exemple (que j'ai déjà donné) : un service de chirurgie dans une ville, et le service de ramassage des déchets.
Pour mettre un place un service de chir', ça demande des moyens de ouf, et aussi un qualificatif très élevé, puisqu'il faut des chirurgiens, des infirmières de bloc, et pis toutes les machines et outils très sophistiqués. Du coup tout ça coûte relativement cher.
Pour mettre en plus un système de ramassage des déchets, il faut un endroit où les stockers, plus quelques camions avec des mecs qui ont le permis et qui accèptent de se lever tôt. Bon c'est pas gratuit mais ça coùte vachement moins cher.
Mais qu'en est-il de l'utilité ? Et bien c'est subjectif encore une fois. Mais les experts sont formelles, les éboueurs sauvent beaucoup plus de vies tous les ans que les chirurgiens.
Sans les chirurgiens, les 5% de gens qui ont besoin d'eux seraient dans la merde.
Sans les éboueurs c'est 95% de la population qui tomberaient malades, y'aurait des morts partout, surtout les jeunes enfants et les vieux.
Bref, "on gagne ce que l'on vaut", mais avec une valeur qui n'est pas lié à la réalité mais à des jugements 100% subjectifs