Revenu universel : pour ou contre?

[guillaumeenchine]

L'allocation unique pour éviter de faire 36 administrations présenter les mêmes justificatif... c'est très bien mais ça n'a rien à voir avec le revenu universel. Contrairement au revenu universel elle n'a pas pour vocation de dépendre de la seule volonté de celui qui la touche mais de règles et délais d'attribution contraignants et non universels.

Bah il est pas interdit pour ceux touchant le RU et n'en ayant pas besoin de le reverser a des associations aidant telle ou telle categories de personnes. Ca permettrait au gens de s'organiser de facon autonome plutot que de dependre d'une usine a gaz etatique. En plus ca ferait un paquet d'economies de fonctionnement.

 

[Mathieu]

Autant l'allocation unique peut permettre d'économiser des frais de fonctionnement en maintenant des règles de distribution (tout le monde n'y a pas le droit) mais en centralisant l'administration et les démarches pour l'obtenir.

Autant tu n'auras pas d'économies si tu te retrouves à distribuer un revenu à tout le monde y compris à des gens qui ne remplissent pas les règles actuelles du fait que cela soit devenu universel. Quant à ceux qui veulent donner à des associations, qu'ils le fassent sur le fruit de leur labeur au lieu de demander à la collectivité de leur distribuer de l'argent sans contreparties ou règles...

 

[guillaumeenchine]

Autant tu n'auras pas d'économies si tu te retrouves à distribuer un revenu à tout le monde

T'auras une meilleure economie puique les gens investiront leur temps et leurs efforts dans ce qu'ils aiment faire plutot que dans ce qu'ils sont obliges de faire pour gagner leur pitance comme c'est le cas actuellement. De plus les gens auront le temps de se former, de garder et d'elever leurs gosses, d'echanger, etc. Il n'y aura plus de "chomage" non plus puisque travailler ou non sera un choix et pas une contrainte. Bref le bohneur Et au passage, le RU n'a rien a voir avec le communisme. Le communisme c'est la collectivisation de toutes les richesses. Le RU c'est seulement la redistribution d'une partie des richesses pour un monde plus juste et moins bete.

 

[lafoy-china]

T'auras une meilleure economie puique les gens investiront leur temps et leurs efforts dans ce qu'ils aiment faire plutot que dans ce qu'ils sont obliges de faire pour gagner leur pitance comme c'est le cas actuellement. De plus les gens auront le temps de se former, de garder et d'elever leurs gosses, d'echanger, etc. Il n'y aura plus de "chomage" non plus puisque travailler ou non sera un choix et pas une contrainte. Bref le bohneur Et au passage, le RU n'a rien a voir avec le communisme. Le communisme c'est la collectivisation de toutes les richesses. Le RU c'est seulement la redistribution d'une partie des richesses pour un monde plus juste et moins bete.

​

 

[Magellan]

Alors il faut faire attention les gens, vous retombez dans des poncifs qui s'éloignent de la réalité...
Le vrai "danger" du RU ça sera de gérer l'inflation, pas du tout "les gens qui bossent".

L'étude en Finlande a montré que filer un RU n'a aucune incidence sur l'emploi, les chomeurs restent chomeurs et les travailleurs restent travailleurs. Il y a aussi ce sondage qui expliquent que "95% des sondés déclarent qu'ils continueront à travailler mais pensent que l'immense majorité des gens ne le feront pas", ironique.

Ceux qui ne l'ont pas encore essayé devraient lire les témoignages de ceux qui ont essayés : vivre sans lendemain au chômage, c'est très dur sur le corps et l'esprit, les gens dépriment, prennent du poids, tombent malade, etc... Ça ne réussit à personne.

Et oubliez l'image du punk à chien avec des clous dans sa casquette, et qui vivent de tabac à rouler et de bières 8,6. Ils ne représentent même pas 1% de la société

 

[Mathieu]

Alors il faut faire attention les gens, vous retombez dans des poncifs qui s'éloignent de la réalité...
Le vrai "danger" du RU ça sera de gérer l'inflation, pas du tout "les gens qui bossent".

Pour voir si cela fonctionne en pratique, le gouvernement finlandais a tenté l'expérience pendant une année sur un groupe de 2000 chômeurs sélectionnés aléatoirement. Ils ont reçu chacun 560 euros par mois sur la période 2017-2018.

L'étude préliminaire des résultats montre que si les bénéficiaires se déclarent un peu moins stressés, le revenu universel n'a pas permis d'augmenter leur emploi par rapport au groupe de contrôle.

En même temps ce test nous ça fait des années qu'il est fait sur 1 à 2 million d'individus qui touchent le RSA (aussi 560€/personne pour une personne seule sans enfants) et qu'en effet on se rend compte que ça n'aide pas à diminuer le chômage ou à se réinsérer.

 

[guillaumeenchine]

En même temps ce test nous ça fait des années qu'il est fait sur 1 à 2 million d'individus qui touchent le RSA (aussi 560€/personne pour une personne seule sans enfants) et qu'en effet on se rend compte que ça n'aide pas à diminuer le chômage ou à se réinsérer.

Rien a voir. Le RU c'est pas une obole. C'est un changement de modele economique et societal. Mais si t'as d'autres solutions pour corriger les aberations du systeme capitaliste on est preneurs.

 

[Mathieu]

Rien a voir. Le RU c'est pas une obole. C'est un changement de modele economique et societal. Mais si t'as d'autres solutions pour corriger les aberations du systeme capitaliste on est preneurs.

Nos amis chinois ne sont pas fous, ton système ils ont vu le résultat en URSS et bien que gardant le mot communiste dans le nom de leur parti, ils ont décidé d'appliquer un capitalisme qui malgré tous ses défauts reste "le moins pire des systèmes".

 

[guillaumeenchine]

Nos amis chinois ne sont pas fous, ton système ils ont vu le résultat en URSS et bien que gardant le mot communiste dans le nom de leur parti, ils ont décidé d'appliquer un capitalisme qui malgré tous ses défauts reste "le moins pire des systèmes".

Ah bon? T'iras dire ca aux millions d'americains qui ont perdu leur boulot et leur assurance maladie pedant le Covid. Le capitalisme doit les rejouir.

 

[Mathieu]

Ah bon? T'iras dire ca aux millions d'americains qui ont perdu leur boulot et leur assurance maladie pedant le Covid. Le capitalisme doit les rejouir.

Mais en France on a fait le chômage partiel et les gens ont touché 84% de leurs salaire bien que ne puissant pas travailler.
France dans laquelle l'assurance maladie n'est pas perdue quand tu perds ton emploi.
France dans laquelle tu touches des indemnités chômage par la suite dès lors que tu as cotisé et le temps de retrouver un emploi.
Etc...

Par contre toutes ces aides sont CONDITIONNEES et il n'est pas question de distribuer un SMIC à tout le monde SANS CONDITION comme tu le demandes pour te permettre de glander à ta guise.

 

[五毛哥]

T'auras une meilleure economie puique les gens investiront leur temps et leurs efforts dans ce qu'ils aiment faire plutot que dans ce qu'ils sont obliges de faire pour gagner leur pitance comme c'est le cas actuellement. De plus les gens auront le temps de se former, de garder et d'elever leurs gosses, d'echanger, etc. Il n'y aura plus de "chomage" non plus puisque travailler ou non sera un choix et pas une contrainte. Bref le bohneur Et au passage, le RU n'a rien a voir avec le communisme. Le communisme c'est la collectivisation de toutes les richesses. Le RU c'est seulement la redistribution d'une partie des richesses pour un monde plus juste et moins bete.

Si tout le monde travaille pour ce qu'il aime faire... qui fera les jobs que personne ne fait par vocation ?
Qui chargera et déchargera les denrées des camions ?
Qui remplira les rayons de supermarché ?
Qui gèrera les caisses ?
Qui assurera la sécurité ?
Qui ramassera les poubelles ?
On peut continuer des heures.

Le principe d'un travail est de vendre ta force manuelle et/ou intellectuelle contre de l'argent.
On te demande pas d'aimer ça. D'autant plus que quelque soit le travail, que tu sois ouvrier ou grand patron, t'auras toujours des contraintes.

Puisque tu es convaincu qu'il n'y aura plus de chômage, donne-nous des exemples de jobs que feraient les gens "par choix et sans contrainte bref que du bonheur".

 

[guillaumeenchine]

il n'est pas question de distribuer un SMIC à tout le monde SANS CONDITION comme tu le demandes pour te permettre de glander à ta guise.

C'est quoi ces jugements de valeurs a deux balles?

 

[guillaumeenchine]

Si tout le monde travaille pour ce qu'il aime faire... qui fera les jobs que personne ne fait par vocation ?
Qui chargera et déchargera les denrées des camions ?
Qui remplira les rayons de supermarché ?
Qui gèrera les caisses ?
Qui assurera la sécurité ?
Qui ramassera les poubelles ?
On peut continuer des heures.

Le principe d'un travail est de vendre ta force manuelle et/ou intellectuelle contre de l'argent.
On te demande pas d'aimer ça. D'autant plus que quelque soit le travail, que tu sois ouvrier ou grand patron, t'auras toujours des contraintes.

Puisque tu es convaincu qu'il n'y aura plus de chômage, donne-nous des exemples de jobs que feraient les gens "par choix et sans contrainte bref que du bonheur".

Exactement. Mais explique moi pourquoi dans le systeme actuel, ces jobs sont les moins bien payes? Si comme tu dis ce sont les plus penibles, ils devraient etre les plus payes, non???

Avec le RU, les jobs les plus penibles seront les mieux payes puisque peu de monde voudront les faire. ca me semble plus juste, non?

 

[Mathieu]

C'est quoi ces jugements de valeurs a deux balles?

Le jugement de quelqu'un qui paye beaucoup d’impôts et charges sociales a titre perso comme a titre pro et ne souhaite pas financer en plus (car il faudra bien trouver des sources de financement) les vacances de ceux qui décideront d'eux même de ne pas travailler.

D'où l'exigence que les aides restent conditionnées à des situations de détresse (auxquelles les aides remédient) ou sous forme d'aides temporaires ou limitées et non un chèque en blanc pour faire ce que tu veux aussi longtemps que tu veux aux frais des autres.

 

[guillaumeenchine]

Le jugement de quelqu'un qui paye beaucoup d'impots et charges sociales a titre perso comme a titre pro et ne souhaite pas financer en plus (car il faudra bien trouver des sources de financement) les vacances de ceux qui décideront d'eux même de ne pas travailler.

Dans ton paradis capitaliste (les USA), les 3 personnes les plus riches possedent plus d'argent que les 150 millions d'habitants les plus pauvres. L'argent pour financer le RU sera vite trouve.

 

[Jean7]

Si tout le monde travaille pour ce qu'il aime faire... qui fera les jobs que personne ne fait par vocation ?
Qui chargera et déchargera les denrées des camions ?
Qui remplira les rayons de supermarché ?
Qui gèrera les caisses ?
Qui assurera la sécurité ?
Qui ramassera les poubelles ?
On peut continuer des heures.

Si tu paye correctement un job, pourquoi tu ne trouverait personne pour le faire ?

Entre choisir un job par pure vocation et devoir accepter tout à n'importe quelle condition pour des raisons de survie, il y a de la marge.
Alors oui, une résultante logique du RU peut être la revalorisation du travail.

 

[Mathieu]

Dans ton paradis capitaliste (les USA), les 3 personnes les plus riches possedent plus d'argent que les 150 millions d'habitants les plus pauvres. L'argent pour financer le RU sera vite trouve.

Les USA ne sont pas mon paradis et le système français n'est pas le système américain.
Par ailleurs donner le SMIC a tout le monde sans condition ne va pas enrichir les gens, il va juste appauvrir la nation et ceux qui créent de l'activité économique et des emplois...

 

[guillaumeenchine]

Si tu paye correctement un job, pourquoi tu ne trouverait personne pour le faire ?

Entre choisir un job par pure vocation et devoir accepter tout à n'importe quelle condition pour des raisons de survie, il y a de la marge.
Alors oui, une résultante logique du RU peut être la revalorisation du travail.

Exactement. Merci Jean. Je me suis toujours demande pourquoi je suis paye 10x plus dans mon bureau climatise a ne rien faire d'utile toute la journee que le mec qui nettoie les vitres dehors par 40 degrees assis sur une planchette a 100 metres du sol... S'il y a une logique a ca il faut m'expliquer...

 

[Jean7]

D'où l'exigence que les aides restent conditionnées à des situations de détresse (auxquelles les aides remédient) ou sous forme d'aides temporaires ou limitées et non un chèque en blanc pour faire ce que tu veux aussi longtemps que tu veux aux frais des autres.

Je crois qu'une partie de l'idée est de ne plus perdre temps et argent à faire de l'administratif inutile.
Affecter à chacun son revenu universel de base garantie l'absence de situation de détresse prolongée et insoluble.
Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup à économiser à inventer des seuils d'attribution, des contrôles du respect des critères etc.

Il ne faut pas rêver. Un RU permettant de "faire ce que tu veux au frais des autres", à moins d'ambitionner une vie de platane, ce n'est pas ce dont on parle.

Dans cette histoire, il faut à mon humble avis abandonner la question de qui gagne quoi et comment et c'est pas facile, on a été très très bien éduqué... Il faut essayer de réfléchir en terme d'intérêt collectif.

Ton travail bénéficie à beaucoup d'autre si je te comprend bien.
J'espère d'ailleurs que tu en tire une satisfaction bien au-delà de ce qu'il t'en coute personnellement (il n'est question ni de temps ni d'argent dans cette phrase).
Mais il ne faudrait pas qu'aux la responsabilités inhérentes à ta situation tu endosse celle des conséquences des contributions diverses qu'elle génère.

 

[Jean7]

Je me suis toujours demande pourquoi je suis paye 10x plus dans mon bureau climatise a ne rien faire d'utile toute la journee que le mec qui nettoie les vitres dehors par 40 degrees assis sur une planchette a 100 metres du sol... S'il y a une logique a ca il faut m'expliquer...

Ajoute à ce mystère que des gens dans ta situation, pour tuer le temps, rêvent du prochain WE où ils payeront un guide qui les pendra à une corde à 100 m du sol et que le gars que tu vois sur sa planchette, quand il a un coup de fatigue, se dit "allez, encore quelques heures, je pourrais prendre une douche et m’asseoir dans ma piaule climatisée à ne rien faire devant la télé"...