[sondage] Végane ou pas Végane ?

Vous êtes :

  • Végane et fier de l’être

  • Pas végane mais vous comptez probablement le devenir

  • La viande c'est la vie, vous ne deviendrez jamais végane

  • Végétarien, végétalien...enfin vous ne mangez pas de viande

  • Autre (précisez)


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Dans la ligné de l'intervention de DNSDD :
Hier j'ai bouffé un minou, mais je lui ai aussi enfilé une carotte dans le fion. Cela constitue-t-il un 美女 équilibré?
 
25 pages sur ce sujet a la con. Et apres les gens vont vous dire "Ca ne m'interesse pas ce genre de trucs"

Personne pour creer un thread sur des trucs interessants?
Par exemple un sujet sur la biere ou des boobs. Ou meme sur de la biere sur des boobs.
pour te faire plaisir ;)
verre-a-biere-seins-boobies.jpg
 
ça me fait penser à cet outils dont une ultime utilisation potentielle n'est pas ouvertement assumée dans cette publicité.
Le huitième exemple reste le plus suggestif.

3D-Rouleau-Masseur-de-Double-Menton-Musculaire-Maigre-Face-Lifting-de-La-Peau-Corps-Minceur-Peau.jpg
 
De mémoire, Il a évoqué le problème de la déforestation pour répondre aux besoins croissants de pâturage. Ca repose sur l'équation suivante: grosso modo pour 1kg de viande de bœuf faut 15000 litres d'eau et x kg de nourriture fourragère. Si on destine ces espaces à nos propres besoins on laisserait plus d'espace à la nature.
L'argument déforestation/pâturage est surtout valable pour la forêt Amazonienne. En Indonesie on déforeste surtout pour l'huile de palme, en Alaska c'est pour le pétrole de sable ou les besoin en bois de construction et en Afrique c'est plutôt pour le bois exotique.
En France on est sur une tendance inverse pour les autres pays de l'UE je ne sais pas mais la balance globale penche du mauvais côté.
Ce n'est donc pas qu'un problème propre à un régime alimentaire mais à un modèle économique et sociétal doublé de l'expansion de notre propre espèce et l'augmentation de notre durée de vie.
Si on extrapole cette idéologie, la question se pose partout en fait.
Par exemple, s
i tu vis dans une structure béton tu cautionnes l'économie du sable qui provient à 90% de l'exploitation des fonds marins et lors de l'opération de pompage, inutile de dire le massacre écologique que cela induit de manière directe ou indirecte.​
Si tu te déplaces avec un véhicule à énergie fossile tu contribues au génocide des papillons vivants sur les plantes des bas côté etc....
Sur ce point, même le bilan carbone des véhicules électrique est très fluctuant.
Sur le plan du régime alimentaire stricto sensu, la question de la protection les cultures se pose aussi de facto y compris dans le modèle de la permaculture ou l'équilibre est délicat à obtenir à grande échelle et pour lequel nous n'avons aucun recul sur sa possibilité d'être mondialisé.
Reste plus qu'à souhaiter que la population mondiale finisse à stagner et en attendant la meilleure des options possible serait d'éviter que 50% de ce que nous produisons pour bouffer finisse en déchet (viande et végétaux inclus).
Juste en passant, le fumier du bétail est un excellent engrais, contrairement aux autres déchets végétaux. Et le fait de passer d’une prairie pour bétail à un champ de blé / maïs puis autres est un excellent moyen de garder les terres en bonne état.
Faire du végane introduit un risque notable d’appauvrissement des terres.
 
Ben non, pas d amalgames. Des gens faisant preuve d une grande stupidité, d une violence physique ou verbale, il y en a dans toutes les communautés, toutes les corporations. Alors c est vrai que des qu on s approche du militantisme, tel qu il soit, on a l impression d en rencontrer un peu plus et qu il devient de plus en plus difficile de s ouvrir.
on en trouve meme dans " France insoumise " ... :rolleyes:
 
Guiseppe Arcimboldo, le premier peintre vegan... un precurseur en somme ! Mais je crains que par profonde ignorance, il ait enduit ses toiles avec un apret a base de colle de peau... :rolleyes:
arcimboldo-vertumnus_site.jpg
 
Tu affirme que c'est gagné d'avance, mais tu ne crois pas en un monde 100% végan... :hum:
Ouais. Je me suis déjà expliquer plusieurs fois et là ça devient répétitif. Si tu comprends pas, au pire c'est pas grave.
Euh c'est censé me contredire ça? Ca dit exactement ce que j'ai dit: t'as le droit à 2 oeufs par jour, si t'absorbes plus de cholestérol ça enclenche des risques cardiovasculaires sérieux.
En fait le mec cité dans ton article il dit même moins:
While Katz said he would not recommend eating more than six eggs per week, he believes eggs can be part of a heart-healthy diet.
Donc voilà, moins de 2 oeufs par jour, on retrouve les 300mg. CQFD. :)
Edit: en fait c'est moins de 1 oeuf par jour..! Ben ouais, le mec a une réputation à tenir, il va pas dire n'importe quoi non plus... Par contre le site de l'article, eux, ils veulent juste te faire cliquer...
Après pour dire dans l'article "aucun" risque jusqu'à 2 oeufs, je sais pas d'où ils sortent ça, j'ai pas retrouvé la publi en question.
Dans une méta-analyse qui concerne 320k personnes sur 14 études, la conclusion est que le risque de maladie cardiovasculaire augmente de 6% (à 40% pour les diabètes) pour chaque incrément de 4 oeufs/semaine ainsi qu'une augmentation de 29% du risque de diabète.
La vache n'adapte pas sa "production" aux besoin du veaux. La présence du veau déclenche le vêlage et la production de lait point. Tu peux largement prendre une partie du lait sans causer du tort au veau et à sa mère.
Ah ouais, je vois un peu le niveau... Ecoute, je te file un lien Wikipédia, ça pourrait peut-être te servir pour ta future ferme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vêlage_(mise_bas)
Le vêlage est la mise bas chez les bovins.
Je répétais juste que la question du régime alimentaire parfait pour l'être humain que certains personnes défendent que ce régime est le régime "végan" est comme tu l'as cité, "le problème des pays développés" autrement dit, le problème nombriliste des personnes n'étant pas dans les 15% en sous nutrition. Qui eux si il voient un morceau de viande, ne se pose pas la question du bio ou si c'est végan, mais on la possibilité, pour aujourd'hui de manger, ce qui n'est pas sur demain.
En fait, je me pose une question depuis plusieurs de tes postes: de où tu as vu que la viande est une nourriture de pauvre..?? o_O Sérieux, là il faut que tu m'expliques. Parce que moi quand je vais bouffer des nouilles les 素材面 c'est à 8rmb et dès qu'ils mettent quelques copeaux de viande ça monte direct à 12 ou 15rmb.
C'est très difficile dans notre société aujourd'hui de voir les sujets au niveau Humain global, et non notre petite personne. Car comme tu le dit toi-même, le végan serait le régime parfait, mais les pauvre inuits eux peuvent crever et manger ce qu'il peuvent.
Ah. Tu me reproches de pas vouloir imposer un régime végétalien à des gens qui vivent dans un environnement où y a rien qui pousse..? :hum:
CQFD de rien du tout. L'alimentation ne donne que 1 Tiers du total de LDL dans l'organisme. Les deux tiers sont fabriqués par notre organisme. Ce qui fait que 2 tiers dépendent d'autres choses que l'alimentation... A moins que tu mange que de la viande ou que tu mange juste beaucoup plus que tu as besoin => Surpoids / obésité... (Ça veut dire aussi pas de sport) D'ailleurs la plupart des gens à risque ont également du diabète.
1) Le LDL vient directement des aliments qui en contiennent (produits animaux). L'autre part est fabriquée par ton corps à partir de graisses saturées (dont les produits animaux sont bourrés).
2) On comparait pas sportifs vs sédentaires: on comparait uniquement le régime alimentaire, tout autre facteur restant égal (exemple de Samuel L. Jackson).
Du point de vue biologique, tu montre juste que Végan = Régime anti cholesterol LDL. Et encore, dans le cas d'une augmentation du LDL, il est conseillé de manger également du poisson.
Ouais enfin, pas n'importe quels poissons: les poissons gras (saumon, thon, sardine). Tu vois le soucis quoi... Si t'es pas en surpoids ça va. Mais si t'as beaucoup de cholestérol y a de fortes chances que tu sois aussi en surpoids. Et là on te file direct des médocs. Et pour les artères qui se bouchent: médocs contre l'hypertension, etc. Le mieux ça reste encore les fruits et légumes :)
Tu considère toujours également qu'un régime alimentaire nécessitant des complément industriel est le meilleur régime pour l'être humain ?
C'est toujours mieux qu'un régime alimentaire qui nécessite des médocs ;) (la flemme de sortir les études et tout, mais à l'occas' si tu veux).
 
Dernière édition:
De mémoire, Il a évoqué le problème de la déforestation pour répondre aux besoins croissants de pâturage. Ca repose sur l'équation suivante: grosso modo pour 1kg de viande de bœuf faut 15000 litres d'eau et x kg de nourriture fourragère. Si on destine ces espaces à nos propres besoins on laisserait plus d'espace à la nature.
L'argument déforestation/pâturage est surtout valable pour la forêt Amazonienne. En Indonesie on déforeste surtout pour l'huile de palme, en Alaska c'est pour le pétrole de sable ou les besoin en bois de construction et en Afrique c'est plutôt pour le bois exotique.
En France on est sur une tendance inverse pour les autres pays de l'UE je ne sais pas mais la balance globale penche du mauvais côté.
Ce n'est donc pas qu'un problème propre à un régime alimentaire mais à un modèle économique et sociétal doublé de l'expansion de notre propre espèce et l'augmentation de notre durée de vie.
Si on extrapole cette idéologie, la question se pose partout en fait.
Par exemple, s
i tu vis dans une structure béton tu cautionnes l'économie du sable qui provient à 90% de l'exploitation des fonds marins et lors de l'opération de pompage, inutile de dire le massacre écologique que cela induit de manière directe ou indirecte.​
Si tu te déplaces avec un véhicule à énergie fossile tu contribues au génocide des papillons vivants sur les plantes des bas côté etc....
Sur ce point, même le bilan carbone des véhicules électrique est très fluctuant.
Sur le plan du régime alimentaire stricto sensu, la question de la protection les cultures se pose aussi de facto y compris dans le modèle de la permaculture ou l'équilibre est délicat à obtenir à grande échelle et pour lequel nous n'avons aucun recul sur sa possibilité d'être mondialisé.
Reste plus qu'à souhaiter que la population mondiale finisse à stagner et en attendant la meilleure des options possible serait d'éviter que 50% de ce que nous produisons pour bouffer finisse en déchet (viande et végétaux inclus).
Ok pour la relativisation, pas de soucis. Gaspiller c'est pas bien, on est d'accord. Au passage, gaspiller des produits animaux c'est une plus grosse perte de ressources que de gaspiller des produits végétaux.

Et puis, y a quand même un gros sujet que tu zappes: les émissions de gaz à effet de serre. Selon les estimations on est entre 8 et 51% des émissions de GES au niveau mondial rien que pour l'agriculture d'élevage! Le chiffre qu'on entends le plus souvent c'est le rapport de la FAO avec 14.5%, c'est à dire l'ordre de grandeur du secteur des transports..!
Donc, prendre le vélo pour aller au boulot c'est bien, adopter un mode de vie vegan c'est mieux. ;)
 
Je me demande toujours pourquoi certains vegan se sentent obliger de le crier sous tous les toits, comme si cela faisait d’eux des héros...
Un exemple récent : à ma dernière soirée j’ai rencontré un mec avec qui je discutais développement personnel et investissements. Soudain, venu de nul part dans la discussion, il me sort avec un sourire hautain : « et sinon je suis vegan, depuis 2 ans et demi » et il est resté là à me regarder avec son regard fier. Je ne sais pas s’il attendait des félicitations, mais il m’a vraiment fait pitié. Maintenant à Paris, être vegan c’est directement catalogué comme un truc de bobo. Mais dans le fond, je n’ai rien contre leur idéologie, tant que ça reste quelque chose de personnel.

DB261BFE-0589-4582-9BBE-70A9EF1E1CB4.jpeg
 
Ouais. Je me suis déjà expliquer plusieurs fois et là ça devient répétitif. Si tu comprends pas, au pire c'est pas grave.

Je te cite une contradiction, réponse de ta part "tu comprends rien". Ben soit plus explicite stout.

Euh c'est censé me contredire ça? Ca dit exactement ce que j'ai dit: t'as le droit à 2 oeufs par jour, si t'absorbes plus de cholestérol ça enclenche des risques cardiovasculaires sérieux.
En fait le mec cité dans ton article il dit même moins:

Donc voilà, moins de 2 oeufs par jour, on retrouve les 300mg. CQFD. :)
Edit: en fait c'est moins de 1 oeuf par jour..! Ben ouais, le mec a une réputation à tenir, il va pas dire n'importe quoi non plus... Par contre le site de l'article, eux, ils veulent juste te faire cliquer...
Après pour dire dans l'article "aucun" risque jusqu'à 2 oeufs, je sais pas d'où ils sortent ça, j'ai pas retrouvé la publi en question.
Dans une méta-analyse qui concerne 320k personnes sur 14 études, la conclusion est que le risque de maladie cardiovasculaire augmente de 6% (à 40% pour les diabètes) pour chaque incrément de 4 oeufs/semaine ainsi qu'une augmentation de 29% du risque de diabète.

Tu cite une étude de 2005 sur un article de 2014. Tu t'es pas dit que y'avait une mise à jour dans les 9 ans ? Tu remarquera que même si c'est le même auteur, en lisant l'article (et les citations) par rapport à l'étude de ce même gars que les conclusions sont le jour et la nuit. C'est ça la science, faire des expérience, se planter, se remettre en question, avancer.

Une méta analyse sans avoir accès aux paramètres, inutiles. Je ne me fais pas un avis sur le résumé ua dos d'un bouquin mais sur la totalité du bouquin. Mais tu veux prendre ça comme argument ? tiens :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28952608 : " Dietary patterns, physical activity and genetics affect the predisposition of CVD and T2D more than a single food item as eggs. In conclusion, up to seven eggs per week can safely be consumed, but in patients with established CVD or T2D only with special emphasis on a healthy lifestyle."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29384323 : "Our results suggest that regular egg consumption at breakfast can help improve the daily nutritional status and dietary habits and also ameliorate certain indices of antioxidant status in young women."

Donc merci de regarder le tout et pas une petite étude. Que les oeufs augmentent le cholesterol c'est normal, c'est riche un oeuf. Je conseille personne de manger une omelette ou un oeuf par repas, je dis juste que les oeufs ne sont pas un problème pour notre régime alimentaire et notre santé. Et comme tout, oui, il faut en manger avec modération.

Ah ouais, je vois un peu le niveau... Ecoute, je te file un lien Wikipédia, ça pourrait peut-être te servir pour ta future ferme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vêlage_(mise_bas)

Oui Et ? Pas de lien sur la production de lait de la mère = 100% de ce que le veaux à besoin. Le vêlage c'est juste le nom donné à la période où la génisse est en gestation de son premier veau. Mais tout le lait produit ne correspond pas au besoin unique du veau. Comment tu fais si c'est des jumeaux ? La vache produit deux fois plus de lait qu'une vache normale ? On devrait forcer les vaches à avoir des jumeaux alors, elles seraient plus rentable. Ah non c'est vrai, c'est comme tout les mammifères qui allaitent, il n'y a pas de lien entre la production de lait de la femelle et du nombre d'enfants.

En fait, je me pose une question depuis plusieurs de tes postes: de où tu as vu que la viande est une nourriture de pauvre..?? o_O Sérieux, là il faut que tu m'expliques. Parce que moi quand je vais bouffer des nouilles les 素材面 c'est à 8rmb et dès qu'ils mettent quelques copeaux de viande ça monte direct à 12 ou 15rmb.

Encore une fois, tu te limite à ta condition. Je t'invite à voyager dans ces pays. Je n'ai pas dit que la viande est une nourriture de pauvre. Je dis qu'avant de brandir le combat végan, il serait à mon sens plus juste de donner à chaque humain la quantité minimum de nourriture dont il a besoin. Et donc d'atteindre cet objectif d'abord.

Ah. Tu me reproches de pas vouloir imposer un régime végétalien à des gens qui vivent dans un environnement où y a rien qui pousse..? :hum:

Vision réductrice, encore, tu semble avoir une vision bien limité des problèmes de ces gens, ou tu as l'air de t'en foutre. Leur problème c'est pas que ça ne pousse pas, c'est qu'ils n'ont pas de terrain pour faire pousser, et pas d'argent pour acheter la nourriture plus cher dû à la forte demande des pays développés qui font montés les prix tellement haut que les gens préfèrent nous vendre leurs légumes et fruits, plutôt que de les consommés sur place.

Je te reproche de mener un combat qui à mon sens est futile sachant que 15% de la population ne mange pas le minimum.

1) Le LDL vient directement des aliments qui en contiennent (produits animaux). L'autre part est fabriquée par ton corps à partir de graisses saturées (dont les produits animaux sont bourrés).
2) On comparait pas sportifs vs sédentaires: on comparait uniquement le régime alimentaire, tout autre facteur restant égal (exemple de Samuel L. Jackson).

Ça veut juste dire que tu mange trop de LDL, mais de un tu peux le compenser en ingérant plus de HDL ou tu peux juste limité ta consommation et ne pas rentrer dans l'excès.

Ouais enfin, pas n'importe quels poissons: les poissons gras (saumon, thon, sardine). Tu vois le soucis quoi... Si t'es pas en surpoids ça va. Mais si t'as beaucoup de cholestérol y a de fortes chances que tu sois aussi en surpoids. Et là on te file direct des médocs. Et pour les artères qui se bouchent: médocs contre l'hypertension, etc. Le mieux ça reste encore les fruits et légumes :)

Donc si je suis en surpoids je dois devenir végan ? En gros, à chaque fois que j'ai un déséquilibre cholestérol et/ou poids il est recommandé de ne plus ingéré de graisses ? Ouai logique. Tu montres bien la que ce régime est adapté à réguler un excès en ne plus ingérant quelque chose afin de juste rétablir la balance.

Maintenant le cas où je suis dans un poids adapté à mon corps avec un cholestérol bon (et un diabète bon) je peux donc manger ce que je veux tant que je reste dans les bonnes valeurs partout ? Ouai logique.

Tu montres bien la que le régime végan est adapté a réguler un excès pour rétablir un équilibre. Mais tu ne prouves pas qu'à l'équilibre c'est le meilleur. Donc les gens en bonne santé n'ont pas de raison biologique de manger végan plutôt qu'omnivore. Par contre pour des principes oui.

C'est toujours mieux qu'un régime alimentaire qui nécessite des médocs ;) (la flemme de sortir les études et tout, mais à l'occas' si tu veux).

Je sais pas du tout d'où tu tiens le fait que le régime omnivore va nécessité des médicaments. J'ai perdu ces dernières années pas mal de gens dans ma famille de vieillesse, tous des omnivores, et aucun n'avais de problèmes cardiaques. Pas non plus de médicaments particuliers pour le cholestérol. Et ils ont vécu en moyenne plus de 90 ans. Ce que je trouve pas mal déjà.
 
Je me demande toujours pourquoi certains vegan se sentent obliger de le crier sous tous les toits, comme si cela faisait d’eux des héros...
Un exemple récent : à ma dernière soirée j’ai rencontré un mec avec qui je discutais développement personnel et investissements. Soudain, venu de nul part dans la discussion, il me sort avec un sourire hautain : « et sinon je suis vegan, depuis 2 ans et demi » et il est resté là à me regarder avec son regard fier. Je ne sais pas s’il attendait des félicitations, mais il m’a vraiment fait pitié. Maintenant à Paris, être vegan c’est directement catalogué comme un truc de bobo. Mais dans le fond, je n’ai rien contre leur idéologie, tant que ça reste quelque chose de personnel.
En fait justement ça va totalement dans le sens de l'idée qu'être vegan est une étape de développement personnel pour combler le désespoir de se savoir insignifiant.
Les gars sous couvert d'humanisme (d'animalisme ? je sais plus) ne satisfont finalement que leur égo.
Et puis une idéologie, c'est justement pas personnel, ça répond à des règles strictes pour établir un projet de société où tout le monde agirait de la même manière (fasciste donc).
Si c'était personnel ils diraient "j'aime pas la viande, j'aime pas le poisson, j'aime pas le lait, j'aime pas les oeufs". Bref un fucking twat difficile et mal élevé.
 
Tu cite une étude de 2005 sur un article de 2014. Tu t'es pas dit que y'avait une mise à jour dans les 9 ans ?
Ouais ben c'est tout ce que j'ai trouvé, d'ailleurs elle est où cette fameuse étude au final?
Une méta analyse sans avoir accès aux paramètres, inutiles.
"inutile"" ah ouais, je la retiens celle-là. Je te cite une méta-analyse qui concerne 320,778 sujets et tu me réponds avec une étude sur 14 sujets qui est sponsorisée par l'industrie de l'oeuf. Le pire c'est que pour tes 2 études citée on reste toujours à 1 oeuf/jour. T'es bien avancé :bravo:
Et t'es décrédibilisé sur le sujet.
Pour l'instant j'ai pas trop envie de continuer ta formation de fermier. J'ai l'impression que tu vas me sortir que la vache après son 1er veau elle fait du lait à vie aussi non..?
Encore une fois, tu te limite à ta condition. Je t'invite à voyager dans ces pays. Je n'ai pas dit que la viande est une nourriture de pauvre. Je dis qu'avant de brandir le combat végan, il serait à mon sens plus juste de donner à chaque humain la quantité minimum de nourriture dont il a besoin. Et donc d'atteindre cet objectif d'abord.

Vision réductrice, encore, tu semble avoir une vision bien limité des problèmes de ces gens, ou tu as l'air de t'en foutre. Leur problème c'est pas que ça ne pousse pas, c'est qu'ils n'ont pas de terrain pour faire pousser, et pas d'argent pour acheter la nourriture plus cher dû à la forte demande des pays développés qui font montés les prix tellement haut que les gens préfèrent nous vendre leurs légumes et fruits, plutôt que de les consommés sur place.

Je te reproche de mener un combat qui à mon sens est futile sachant que 15% de la population ne mange pas le minimum.
Ouais allez, on fait plus rien avant que tout le monde ait à manger. J'ai pas compris en quoi le véganisme empêche de lutter contre la faim dans le monde, au contraire (cf. prix de la viande, gaspillage des ressources pour les produits animaux, gaz à effet de serre/changement climatique, etc.).
Donc pareil, moi je te reproche de lutter contre le véganisme alors qu'il y a des gens qui meurent de faim.
Tu montres bien la que le régime végan est adapté a réguler un excès pour rétablir un équilibre. Mais tu ne prouves pas qu'à l'équilibre c'est le meilleur. Donc les gens en bonne santé n'ont pas de raison biologique de manger végan plutôt qu'omnivore. Par contre pour des principes oui.
Ouais tu peux te boucher les artères avec un régime omnivore et te les déboucher en quelques mois avec un régime végétalien. D'une manière générale, lequel de ces 2 régimes te semble meilleur pour la santé?
Je sais pas du tout d'où tu tiens le fait que le régime omnivore va nécessité des médicaments. J'ai perdu ces dernières années pas mal de gens dans ma famille de vieillesse, tous des omnivores, et aucun n'avais de problèmes cardiaques. Pas non plus de médicaments particuliers pour le cholestérol. Et ils ont vécu en moyenne plus de 90 ans. Ce que je trouve pas mal déjà.
Ben écoute je le tiens de la liste des causes de mortalité selon l'OMS que j'ai cité plusieurs fois sur ce thread.
 
Et t'es décrédibilisé sur le sujet.
Pour l'instant j'ai pas trop envie de continuer ta formation de fermier. J'ai l'impression que tu vas me sortir que la vache après son 1er veau elle fait du lait à vie aussi non..?

Décrédibilisé de quoi Oo ? Je te reprends exactement ce qui est dit dans l'article que tu partage... Lit le.

Ouais allez, on fait plus rien avant que tout le monde ait à manger. J'ai pas compris en quoi le véganisme empêche de lutter contre la faim dans le monde, au contraire (cf. prix de la viande, gaspillage des ressources pour les produits animaux, gaz à effet de serre/changement climatique, etc.).
Donc pareil, moi je te reproche de lutter contre le véganisme alors qu'il y a des gens qui meurent de faim.

Je lutte pas, je débat sur le thème, j'ai encore le droit de donner mon point de vue sur le sujet et à quel point je le trouve futile comparé aux autres combats que nous avons à mener non ? On a plus le droit de s’exprimer sur son opinion ?

Ouais tu peux te boucher les artères avec un régime omnivore et te les déboucher en quelques mois avec un régime végétalien. D'une manière générale, lequel de ces 2 régimes te semble meilleur pour la santé?

Ben écoute je le tiens de la liste des causes de mortalité selon l'OMS que j'ai cité plusieurs fois sur ce thread.

On a bien compris que tu fais une fixette sur ton étude de l'OMS. L'étude de l'OMS ne précise pas que c'est à cause de la viande/du poisson/des oeufs/ du lait et du miel qu'on obtient plus de maladies cardio vasculaire, donc ne prouve pas qu'un régime sans ces aliments est le mieux adaptés à l'homme.

De plus, tu prends leur étude sur les premières causes de mortalité en mettant tout sur le dos de la viande sans regarder les autres paramètres. (Sucres / produits transformés / surpoids / obésité etc etc) et à chaque fois qu'on te montre un contre argument tu botte en touche en ignorant le post ou en mettant des choses qui ne répondent pas au contre-argument.

"Ouais tu peux te boucher les artères avec un régime omnivore et te les déboucher en quelques mois avec un régime végétalien." Je traduis par "Ouai tu peux te boucher les artères en bouffant plein de cholesterol LDL et te les déboucher avec un régime sans apport de cholesterol LDL. "
Donc lequel est meilleur pour la santé ? Aucun des deux puisque se sont deux extrêmes. Le corps humain est comme tout système, il doit être à l'équilibre, et pour cela, on peut consommer du cholesterol LDL à condition de ne pas abuser plus que la limite de notre corps. (limite variant d'un individu à l'autre) C'est tout.

Je pense que @znort et moi, et surement d'autres, ne sont pas contre le régime "végan", nous sommes ouvert sur le sujet c'est pour cela qu'on te répond. Personnellement j'ai appris plein de truc en recherchant sur les arguments que tu avançais.

Maintenant la principale différence entre toi et moi @mowk, c'est que je suis ouvert sur le point que mon régime alimentaire "omnivore" (et mon régime actuel avec du McDo/pizza/coca de temps en temps) n'est peut être pas le meilleur pour moi, "mais", et c'est un grand "mais", à condition que j'en ai la preuve. (Mcdo et coca on a la preuve mais c'est bon quand même de temps en temps !) Et aujourd'hui, c'est toi qui avance que "vegan = meilleur régime alimentaire pour l'être humain", on respecte tous ton choix sur le fait que tu ne mange pas de viande due à la souffrance animale, mais sur la biologie, personnellement, je n'ai pas vu un argument me le prouver.
 
Juste pour apporter une information, la masse crânienne et l'intelligence ne sont en aucun point corrélées. C'est un biais anthropologique que de penser de cette manière pour développer un raisonnement.

Déso si je suis HS je n'ai lu que des bribes du topic
 
Juste pour apporter une information, la masse crânienne et l'intelligence ne sont en aucun point corrélées. C'est un biais anthropologique que de penser de cette manière pour développer un raisonnement.

Déso si je suis HS je n'ai lu que des bribes du topic
Remarque intéressante, et on peut faire le parallèle avec la taille du pénis et la capacité à se reproduire, ou même la quantification de l'orgasme qui en découle.
Pas de corrélation, ça fonctionne aussi bien avec un gros concombre ou un petit cornichon.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.