Ils perdront peut-etre beaucoup mais ils auront toujours quelquechose a se mettre dans le ventre. Avec le systeme actuel, ils perdront tout et n'auront rien a se mettre dans le ventre. Grosse nuance.
Revenu universel : pour ou contre?
- Auteur de la discussion XiaoXiong
- Date de début
Ils perdront peut-etre beaucoup mais ils auront toujours quelquechose a se mettre dans le ventre. Avec le systeme actuel, ils perdront tout et n'auront rien a se mettre dans le ventre. Grosse nuance.
Avec 3 gamins, ils auront 3 RU. Voila, le RU a deja resolu le declin demographique et l'immigration. D'une pierre deux coups.
Dans ton monde fantastique, un gamin de 4 ans à droit à un RU au même titre qu’un adulte? Du coup, c’est le voisin sans gamins qui va être jaloux !
Ca en fera un paquet de RU à financer.
(Au fait, avec 3 gamins, ça fait 5 RU, non? Ou du coup les parents n’ont plus droit au RU?)
Et tes aides a gogo, retraites, et autres tu les financent comment dans un pays qui ne fait plus de gamins? Gros malin.
T’en donnes un peu moins !!!
Dernière édition:
Alors, imaginons un couple sans enfant. Ils gagnent chacun 2000 €/mois, donc moins que le salaire moyen en France mais qui, additionné à un RU de 1000 € chacun, permet de vivre confortablement avec 6k€/mois.
Il dépensent chaque mois 1500 € pour rembourser leur maison (ils ont été très prudents, la banque autorise 30% du revenu donc il auraient pu aller jusqu'à 2000). Ils payent aussi chaque mois environ 70 € d'électricité, une centaine d'euros d'internet-téléphone-Netflix, quelques dizaines d'euros pour l'eau et les charges, une autre centaine d'euros pour les assurances (en supposant qu'ils n'aient qu'une voiture et pas de loisirs genre bateau-moto), des abonnements par-ci par-là, on arrive à 1800 € de frais, un peu plus en hiver pour payer du chauffage.
A quoi s'ajoutent les impôts sur le revenu + taxe d'habitation + taxe foncière, en tout 8 ou 10 k€ par an au moins, soit 750 €/mois (estimation basse). Total, on est déjà à plus de 2500 € de dépenses mensuelles, sans manger un bol de riz.
Le confinement arrive, ils arrêtent de bosser tous les deux : ils font comment avec 2000 € de RU ? Même en supposant que les impôts diminuent drastiquement au moment où on arrête de bosser, ça va être compliqué...
A moins de faire très rapidement des triplés pour toucher 3000 € de RU en plus
Ouais. Jusqu'a ce que t'en donne plus du tout.
Alors, imaginons un couple sans enfant. Ils gagnent chacun 2000 €/mois, donc moins que le salaire moyen en France mais qui, additionné à un RU de 1000 € chacun, permet de vivre confortablement avec 6k€/mois.
Il dépensent chaque mois 1500 € pour rembourser leur maison (ils ont été très prudents, la banque autorise 30% du revenu donc il auraient pu aller jusqu'à 2000). Ils payent aussi chaque mois environ 70 € d'électricité, une centaine d'euros d'internet-téléphone-Netflix, quelques dizaines d'euros pour l'eau et les charges, une autre centaine d'euros pour les assurances (en supposant qu'ils n'aient qu'une voiture et pas de loisirs genre bateau-moto), des abonnements par-ci par-là, on arrive à 1800 € de frais, un peu plus en hiver pour payer du chauffage.
A quoi s'ajoutent les impôts sur le revenu + taxe d'habitation + taxe foncière, en tout 8 ou 10 k€ par an au moins, soit 750 €/mois (estimation basse). Total, on est déjà à plus de 2500 € de dépenses mensuelles, sans manger un bol de riz.
Le confinement arrive, ils arrêtent de bosser tous les deux : ils font comment avec 2000 € de RU ? Même en supposant que les impôts diminuent drastiquement au moment où on arrête de bosser, ça va être compliqué...
A moins de faire très rapidement des triplés pour toucher 3000 € de RU en plus
Le probleme que tu decris la c'est pas un probleme de RU, c'est le probleme d'un couple panier perce qui ne met rien de cote pour le gros temps. Le RU ne t'empeches pas d'etre un minimum prevoyant... Dans le pire des cas, ils hypotheque la maison et louent un studio en etendant que la situation s'ameliore. Au moins, avce le RU, ils ont un toit et un bol de riz comme tu dis. Sans le RU, ils ont zero.
Non, non, pas panier percé. Au contraire, j'ai été très raisonnable sur les montants des dépenses (zéro voyage, zéro loisir). Quand on gagne en temps normal 6000 € par mois, avoir 1500 ou 2000 euros de frais fixes, c'est loin d'être monstrueux et ça permet de mettre de côté.
Alors oui, ils auront sûrement de quoi vivre quelques mois sur leurs économies, mais il ne faut pas que ça dure des années.
Sans le RU, comme tu dis, ils font vivre l'économie quand tout va bien, et en cas de tempête (ce qui peut arriver quelquefois dans une vie professionnelle), ils ont une assurance chômage qui couvre + que le RU. Et qui coûtera bien moins à la société que si c'est RU toute leur vie.
Si on leur verse un RU toute leur vie pour qu'ils le mettent sur un compte épargne en cas de coup dur, l'intérêt du RU pour la société est complètement nul. Donnons-leur plutôt une aide le jour où ils en ont besoin.
En plus, j'ai omis un paquet d'éléments dans mon exemple :
Sans le RU, ils auraient sûrement acheté une maison moins chère, à la hauteur de leurs moyens, et rembourseraient moins chaque mois : le crash en cas de perte d'emploi est donc plus soft (delta salaire vs chômage bien moindre que salaire+RU vs RU).
Et puis c'est aussi sans prendre en compte l'effet du RU sur la hausse des prix, la baisse des salaires, le coût du crédit, etc., qui vont aussi dans le mauvais sens.
Fin du HS pour moi, cette partie de discussion pourrait éventuellement être déplacée dans le fil sur le RU.
Sans le RU, ils auraient sûrement acheté une maison moins chère, à la hauteur de leurs moyens, et rembourseraient moins chaque mois : le crash en cas de perte d'emploi est donc plus soft (delta salaire vs chômage bien moindre que salaire+RU vs RU).
Et puis c'est aussi sans prendre en compte l'effet du RU sur la hausse des prix, la baisse des salaires, le coût du crédit, etc., qui vont aussi dans le mauvais sens.
Fin du HS pour moi, cette partie de discussion pourrait éventuellement être déplacée dans le fil sur le RU.
Donc malgré LE RU, ils se retrouvent à LA rue ...Alors, imaginons un couple sans enfant. Ils gagnent chacun 2000 €/mois, donc moins que le salaire moyen en France mais qui, additionné à un RU de 1000 € chacun, permet de vivre confortablement avec 6k€/mois.
Il dépensent chaque mois 1500 € pour rembourser leur maison (ils ont été très prudents, la banque autorise 30% du revenu donc il auraient pu aller jusqu'à 2000). Ils payent aussi chaque mois environ 70 € d'électricité, une centaine d'euros d'internet-téléphone-Netflix, quelques dizaines d'euros pour l'eau et les charges, une autre centaine d'euros pour les assurances (en supposant qu'ils n'aient qu'une voiture et pas de loisirs genre bateau-moto), des abonnements par-ci par-là, on arrive à 1800 € de frais, un peu plus en hiver pour payer du chauffage.
A quoi s'ajoutent les impôts sur le revenu + taxe d'habitation + taxe foncière, en tout 8 ou 10 k€ par an au moins, soit 750 €/mois (estimation basse). Total, on est déjà à plus de 2500 € de dépenses mensuelles, sans manger un bol de riz.
Le confinement arrive, ils arrêtent de bosser tous les deux : ils font comment avec 2000 € de RU ? Même en supposant que les impôts diminuent drastiquement au moment où on arrête de bosser, ça va être compliqué...
A moins de faire très rapidement des triplés pour toucher 3000 € de RU en plus
Oui ca arrive de facon systemique tous les 10 ans: bulle internet en 2001, crise des subprimes en 2008, et crise covid en 2020. Dans les tuyaux pour les annees a venir, on a crise de l'endetement des etats et crise climatique qui va etre le game over du capitalisme a la papa. Putain, Macron va devoir nous arroser comme un malade d'argent magique pendant encore des annees
Ce que vous ne comprenez pas c'est que le RU n'est pas qu'un outil reparateur. C'est avant tout un outil preventeur en ce qu'il evite les crises.C'est bien different de toutes ces aides sorties d'on ne sait ou et qui ne sont que des rustines pour un mal deja fait.
Alors on a le choix :Oui ca arrive de facon systemique tous les 10 ans: bulle internet en 2001, crise des subprimes en 2008, et crise covid en 2020. Dans les tuyaux pour les annees a venir, on a crise de l'endetement des etats et crise climatique qui va etre le game over du capitalisme a la papa. Putain, Macron va devoir nous arroser comme un malade d'argent magique pendant encore des annees
1/ Dans le système actuel, on verse à ce couple en cas de crise, donc d'après tes hypothèses, tous les 10 ans pendant un an ou deux, 3000 €/mois (grâce à l'assurance chômage), et leur niveau de vie baisse un peu mais ils gardent leur maison : coût de l'allocation = 3000 € x18 mois = 54 k€.
2/ Dans ton système RU, on leur verse non-stop pendant 10 ans 2000 €/mois : coût de l'allocation = 10x12x2000 = 240 k€. En cas de crise, 2 possibilités :
- soit ils ont épargné de quoi vivre pendant 18 mois, mettons à 4000 par mois pour vivre en conservant leur maison (ils perdent quand même 1/3 de leur pouvoir d'achat), donc il faudra qu'ils aient de côté 3000 € x18 mois = 54 k€ (soit une épargne de 900 €/mois pendant 5 ans, quand même),
- soit ils ont été imprévoyants ou n'ont pas eu 5 ans de confort avant la crise, et ils se retrouvent à hypothéquer/vendre leur maison et aller vivre dans un clapier à lapins.
Apparemment c'est évident pour toi qu'il vaut dépenser 4,4 fois plus pour mettre les gens dans l'insécurité en cas de crise. Joli raisonnement tordu.
Dernière édition:
A une époque (quand les enfants avaient à peu près 4 ans), entre crédit d’impôt pour garde d’enfant, quotient familial, prise en charge partiel du coût de la garde par la CAF et allocations familiales, on devait recevoir près de 800 € d’aides par mois et par enfant.
Le RU dès la naissance aurait l’avantage de simplifier administrativement tout cela et de plus équitable. Il faudrait évidemment en même temps supprimer les subventions aux différents modes de garde et allocations familiales.
Je ne comprends pas par quel miracle le RU évite les crises : tu peux expliquer comment ?
J'avais dit que j'arrêtais le HS, mais je ne comprends pas ce que ça a d'équitable de donner aux enfants de Bernard Arnaud le même montant qu'à ceux d'Elise D. Aujourd'hui, les aides sont soumises à la situation de chaque foyer, donc les pauvres sont plus aidés que les riches (OK le système est sûrement injuste et imparfait, mais le principe est là).
Si on donne la même chose à tous, soit ça coûte bien plus cher pour donner autant à tous, soit on donne moins aux pauvres. Prendre aux pauvres pour donner aux riches, désolée, je ne suis pas pour.
A mes yeux, le seul bénéfice est la simplification administrative, et j'aimerais bien avoir une estimation de ce qu'elle ferait gagner.
Un certain président parlait d'un "choc de simplification", qui concernait surtout le système d'imposition, qu'on attend encore : peut-être qu'il faudrait travailler en priorité là-dessus.
M'enfin. le RU c'est le Remède Universel... mieux que la panacée.
Il anéantit les injustices, terrasse les coronavirus, booste les économies, guérit les écrouelles, abolit l'esclavage moderne, guérit l'impotence, rétablit l'excédent budgétaire et résorbe la dette nationale, garantit le retour de l'être aimé, ...
Je ne comprends pas pourquoi nos gouvernements ne l’ont pas encore mis en place ...
Bonsoir
Sans être pour le RU, Guillaume lève des points intéressant, concernant le nombre incalculable d'aide plus ou moins fondée, plus ou moins méritée ( qui permettent un nombre incalculable de magouille ), je me souvient d'avoir vu une émission sur le logement en urgence de famille expulsées , dans des hôtels, qui coûtais une fortune a l’état donc aux contribuables, car ils n'avaient pas droit , pour de sombre raisons, a des logements sociaux a bas coût. il y as un sacré ménage à faire dans notre système sociale.
Sans être pour le RU, Guillaume lève des points intéressant, concernant le nombre incalculable d'aide plus ou moins fondée, plus ou moins méritée ( qui permettent un nombre incalculable de magouille ), je me souvient d'avoir vu une émission sur le logement en urgence de famille expulsées , dans des hôtels, qui coûtais une fortune a l’état donc aux contribuables, car ils n'avaient pas droit , pour de sombre raisons, a des logements sociaux a bas coût. il y as un sacré ménage à faire dans notre système sociale.