Je suis venu a bout de ces 4 pages bien garnies, informatives... Constat: On s emmerde avec des lettres alors que la vie ne se fait qu avec des chiffres.
Simplifions!
Simplifions!
Je pense que le probleme des "anti", pour grossir un peu le trait, c'est de se dire que les regles risquent a terme d'evoluer dans le sens "le moins intelligent" de la chose. Partant du principe qu'une regle pourrait evoluer a partir du moment ou une majorite de personnes l'ont deja adoptee avant meme son existence/approbation officielle, ils supposent que la societe, constituee en majorite de cretins (ou en tout cas dans laquelle ils sont surrepresentes au niveau du droit de parole) , risque d'imposer progressivement une facon d'ecrire moins "propre/elegante", selon leurs standards.
C'est une facon de voir les choses que je peux tout a fait comprendre et que quelque part je partage un peu. C'est vrai que je ne serais pas specialement enthousiaste a ce que la langue evolue vers une sorte de langage sms, que je trouve laid et difficile a lire, et dont le seul avantage reside finalement dans sa facilite d'ecriture (or communiquer ne sert a rien si l'interlocuteur doit faire trop d'efforts pour comprendre). Pour ma part, je pense que ca evoluera en grande partie dans le bon sens mais je dois bien reconnaitre que cela releve davantage de la croyance que de la certitude. Et comme toujours lorsqu'il s'agit de croyances, il n'y a pas de moyen de savoir a l'avance qui a tort et qui a raison...
On oublie un point majeur : le français n'est pas "majoritairement" parlé en France.
Il y a environ 300 millions de francophones (pour, soyons large, 70 millions de français).
Et d'après les prévisions, le nombre de francophones va exploser dans les décennies à venir (boom démographique en Afrique). A tel point que certains prévoient que le français va devenir la 3ème langue la plus parlée au monde avec environ un milliard de francophone.
Bref, à voir aussi comment cette réforme va être appliquée dans les autres pays (se regarder le nombril, tout ça...)
Il y a environ 300 millions de francophones (pour, soyons large, 70 millions de français).
Et d'après les prévisions, le nombre de francophones va exploser dans les décennies à venir (boom démographique en Afrique). A tel point que certains prévoient que le français va devenir la 3ème langue la plus parlée au monde avec environ un milliard de francophone.
Bref, à voir aussi comment cette réforme va être appliquée dans les autres pays (se regarder le nombril, tout ça...)
ué, c'est chaud sa maman cette discut.
la langue française a évolué et bien évidemment que c'est une bonne chose.
je souligne juste que cette évolution était toujours marquée d'un aspect positif, de progrès, de volonté de la faire comprendre et parler d'un plus grand nombre.
aujourd'hui, bien que nous la parlons et l'écrivons tous, cette évolution se fait, à mon sens, sous un aspect négatif.
c'est trop compliqué, simplifions, les français n'y arrivent plus.
la langue française a évolué et bien évidemment que c'est une bonne chose.
je souligne juste que cette évolution était toujours marquée d'un aspect positif, de progrès, de volonté de la faire comprendre et parler d'un plus grand nombre.
aujourd'hui, bien que nous la parlons et l'écrivons tous, cette évolution se fait, à mon sens, sous un aspect négatif.
c'est trop compliqué, simplifions, les français n'y arrivent plus.
Un professeur resume bien la situation en fin d'article ! 
" Dernier point, mais non des moindres: mais quelle est donc l'utilité de la chose? Pourquoi se torture-t-on depuis un quart de siècle avec ces recommandations qui ne répondent en rien aux réels problèmes orthographiques que connaissent nos élèves et les adultes qu'ils deviennent? La question n'est pas d'écrire «nénufar» ou «millepatte», mais plutôt de stopper la multiplication des «il mangé», des «je l'a veu», des «elles vous avez chantaient» et autres joyeusetés. Mais comme il est devenu criminel d'enseigner de façon structurée la grammaire (mot que mon syndicat, le SNALC, a permis de réintroduire in extremis dans les futurs programmes), on n'en prend pas le chemin. "
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...l-orthographe-le-coup-de-gueule-d-un-prof.php
" Dernier point, mais non des moindres: mais quelle est donc l'utilité de la chose? Pourquoi se torture-t-on depuis un quart de siècle avec ces recommandations qui ne répondent en rien aux réels problèmes orthographiques que connaissent nos élèves et les adultes qu'ils deviennent? La question n'est pas d'écrire «nénufar» ou «millepatte», mais plutôt de stopper la multiplication des «il mangé», des «je l'a veu», des «elles vous avez chantaient» et autres joyeusetés. Mais comme il est devenu criminel d'enseigner de façon structurée la grammaire (mot que mon syndicat, le SNALC, a permis de réintroduire in extremis dans les futurs programmes), on n'en prend pas le chemin. "
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...l-orthographe-le-coup-de-gueule-d-un-prof.php
C'est la voix de la raison. Je pense personnellement qu'on est quand même très loin du langage SMS, ce n'est absolument pas dans l'esprit de la réforme (qui est beaucoup plus dans l'esprit des réformes passées de notre langue, bien que beaucoup moins ambitieuse)
Non, on ne peut pas savoir. Par contre il est facile de se renseigner sur l'histoire passée de la langue et voir que l'évolution de celle-ci (et de son orthographe) fait partie intégrante de son ADN, et que ne pas la faire évoluer aujourd'hui serait une anomalie historique et linguistique assez unique.
Certes des gens sont atteints du cancer ou du sida et c'est très grave, mais doit on pour cela s'interdire de s'occuper de la bronchiolite ou d'une gastro?Un professeur resume bien la situation en fin d'article !
" Dernier point, mais non des moindres: mais quelle est donc l'utilité de la chose? Pourquoi se torture-t-on depuis un quart de siècle avec ces recommandations qui ne répondent en rien aux réels problèmes orthographiques que connaissent nos élèves et les adultes qu'ils deviennent? La question n'est pas d'écrire «nénufar» ou «millepatte», mais plutôt de stopper la multiplication des «il mangé», des «je l'a veu», des «elles vous avez chantaient» et autres joyeusetés. Mais comme il est devenu criminel d'enseigner de façon structurée la grammaire (mot que mon syndicat, le SNALC, a permis de réintroduire in extremis dans les futurs programmes), on n'en prend pas le chemin. "
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...l-orthographe-le-coup-de-gueule-d-un-prof.php
A ca c'est votre boulot mon cher , a vous le bebe !
Ayant poste a ce sujet avant la publication de l'article du Figaro , il est rassurant de voir que je suis du meme avis que Monsieur Bernard Pivot !
«Le vrai problème est la distorsion entre ce que les enfants vont apprendre et ce qu'ils vont lire dans les journaux ou les romans»
Bernard Pivot
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...perturbes-par-la-reforme-de-l-orthographe.php
Pas forcément trop compliqué, mais trop illogique parfois. Et dans ce cas pourquoi ne pas rendre plus logique?
Et puis pour reprendre un de mes posts précédents, l'orthographe et la dictée ont, en France, une importance gigantesque par rapport à la plupart des autres pays de langue indo-européennes, alors que l'orthographe (du moins dans son aspect apprentissage par coeur de graphies compliquées et échappant aux règles) est loin d'être la partie la plus fondamentale d'une langue. L'apprentissage de la grammaire, de la structure intrinsèque de la langue, des liens et différences avec d'autres langues, etc.., sont bien plus fondamentaux!
Là vous citez la seule phrase un temps soit peu négative de l'interview de Pivot, qui est, sinon, très favorable à la réforme (puisqu'il en est à l'origine!)
Humm ...
Bernard PIVOT.- Il se trouve que j'appartenais à cette commission en 1990 et que le thème exact sur lequel nous avions travaillé était «Les rectifications de l'orthographe» (Le rapport avait été présenté par Maurice Druon, à l'époque Secrétaire perpétuel de l'Académie française). Le but du Conseil supérieur de la langue française était de simplifier quelques mots, de proposer des retouches et des aménagements correspondant à l'évolution de l'usage. Mais il était hors de question de toucher à l'esthétique de l'orthographe.
Et c'est bien ce que la réforme a fait: quelques retouches et aménagements assez mineurs (de la gnognotte par rapport à toutes les réformes passées de notre langue). Pivot parle bien de la réforme qu'il a validée, et insiste bien sur le fait qu'elle n'a pas touché à l'esthétique de l'orthographe. Et Pivot insiste bien sur le fait que, par ex., l'accent circonflexe se maintient là où il "fait sens". Et Pivot conclut également en rappelant que cette réforme rappelle que l'orthographe évolue et n'est pas intangible.Humm ...
Bernard PIVOT.- Il se trouve que j'appartenais à cette commission en 1990 et que le thème exact sur lequel nous avions travaillé était «Les rectifications de l'orthographe» (Le rapport avait été présenté par Maurice Druon, à l'époque Secrétaire perpétuel de l'Académie française). Le but du Conseil supérieur de la langue française était de simplifier quelques mots, de proposer des retouches et des aménagements correspondant à l'évolution de l'usage. Mais il était hors de question de toucher à l'esthétique de l'orthographe.
Quant à sa petite réserve du "Le vrai problème est la distorsion entre ce que les enfants vont apprendre et ce qu'ils vont lire dans les journaux ou les romans", elle est très mineure je pense. Si la distorsion entre l'orthographe actuelle et celle d'anciens romans est trop grande, on fera comme on a toujours fait: on actualisera l'orthographe de ceux ci pour coller à la nôtre.
Juste un rappel important: aucun élève de France n'a jamais lu Molière ou Voltaire écrits avec l'orthographe des 17è ou 18è siècles. A part les éditions de spécialistes, les oeuvres des anciens auteurs ont quasiment toutes été "actualisées" pour coller à l'orthographe moderne, et ça n'a jamais posé de problème à personne. Je ne vois pas pourquoi cela ne pourrait pas continuer comme ça.
Dernière édition:
Pour voir en pratique les consequences de cette reforme:
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...connaissances-sur-la-nouvelle-orthographe.php
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...connaissances-sur-la-nouvelle-orthographe.php
ouaih 11/11! trop de la balle
Figure-toi que j'ai remarqué que, les bouquins de FLE que j'utilise (et surement, tous les autres), utilisent l'orthographe 'traditionnelle', et que parfois, j'utilise une orthographe différente des bouquins ! (celle de la réforme, pour certains mots). Mais j'avais déjà vu et lu cette réforme il y a quelques années.
Je ne pense pas qu'apprendre les nouvelles règles, concernant 2400 mots, soit une tache insurmontable.
c'est ce qui avait été tenté dans les années 80 et 90, mais ça n'avait jamais vraiment "pris" ("sauci-pain" pour hot-dog, "baladeur", etc... même le "courriel" a beaucoup de mal à passer)
Je suis François dont il me poise,
Né de Paris emprès Pontoise,
Et de la Corde d'une toise,
Saura mon col que mon cul poise.
François Villon.1431 / 1463
ben on comprend tout!
Né de Paris emprès Pontoise,
Et de la Corde d'une toise,
Saura mon col que mon cul poise.
François Villon.1431 / 1463
ben on comprend tout!
En fait, cette réforme n'a pas grand chose à voir avec Najat. C'est juste un mouvement des éditeurs qui ont décidé, dans leur majorité, d'appliquer la réforme de 1990 pour les manuels de la prochaine rentrée, alors que jusqu'à présent certains l'avaient fait et d'autres non. Tout ce que le ministère a fait en 2015 est de rappeler, à nouveau, que les rectifications orthographiques de 1990 sont à prendre en compte. Mais cela avait déjà été fait par le passé (par ex. en 2008).
Un bon article des "Décodeurs" du Monde sur le sujet:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs...xe-ne-va-pas-disparaitre_4859439_4355770.html
"« La mort de l’accent circonflexe » ; « L’accent circonflexe va disparaître à la rentrée » ; « Adieu circonflexe, la réforme de l’orthographe va s’appliquer en septembre » : voilà quelques-uns des titres qu’on pouvait lire, jeudi 4 février dans la presse. Une nouvelle qui a immédiatement suscité commentaires et traits d’humour sur les réseaux sociaux.
Le syndicat étudiant UNI et l’observatoire des programmes scolaires ont même publié un communiqué rageur contre la ministre de l’éducation, Najat Vallaud-Belkacem, qui « se croit autoriser [sic] à bouleverser les règles de l’orthographe et de la langue française ».
Mais pourquoi ce soudain emballement ? Contacté, le ministère de l’éducation nationale avoue ne pas comprendre : il n’a rien annoncé.
Tout a commencé avec Lien retiré, mercredi 3 février, qui annonçait que « la réforme de l’orthographe votée en 1990 sera [it] appliquée à la rentrée prochaine », sans préciser sa source...."