C'etait juste pour etre hors sujetoui mais je ne vois pas le rapport avec ce que je dis
La correspondante de « L’Obs » à Pékin expulsée de Chine
- Auteur de la discussion phitheb
- Date de début
désolé, je n'y étais pasC'etait juste pour etre hors sujet
On peut aussi parler des francs macons.désolé, je n'y étais pas
Lol, WTF? sans deconner..? il y a des mecs pour sortir ce genre de truc?
le cas echeant, ouai, y a matiere a les sortir par le col dans le blizzard... ou en HP au choix.. c'est grave..
Je voies que des medias francais pour sortir ce genre de conneries..... Tu as des sources internationales?
oui oui j'en ai. Laisse moi rechercher dans mes archives
juste quelques sources à brûle pourpoint:
http://www.newstatesman.com/mehdi-hasan/2015/01/muslim-i-m-fed-hypocrisy-free-speech-fundamentalists
http://www.franceculture.fr/emissio...phobe-selon-les-chochottes-du-pen-club-2015-0
http://english.alarabiya.net/en/per...urning-point-for-Islamophobia-in-France-.html
http://www.loonwatch.com/2015/01/why-i-am-not-charlie-hebdo/
http://time.com/3659241/paris-terror-attack-muslim-islam/
Lien retiré
Et, plus modéré, mais toujours dans la veine "il ne faut pas se moquer des musulmans et des déshérités" , et Charlies fait du "hate speech":
http://www.huffingtonpost.com/2015/04/10/charlie-hebdo-trudeau_n_7042990.html
Sans parler du livre délirant d'Emmanuel Todd qui considérait les manifs de janvier comme une immense démonstration de "domination de la classe moyenne
islamophobe".
EDIT: bien évidemment, ces points de vue ne représentaient pas la majorité (encore que, aucun grand média US n'ait accepté de montrer les caricatures de Charlie Hebdo...cf. l'incident ridicule où Caroline Fourest se fait couper en direct par CNN alors qu'elle essaie de les montrer, et que la journaliste de CNN part ensuite dans 5mn d'excuses auprès des téléspectateurs), mais ils existent. Personnellement, ça m'a beaucoup choqué, mais j'aurais été encore plus choqué que des "sanctions" soient prises à l'égard des journalistes, écrivains ou éditorialistes.
Dernière édition:
A part le site loonwatch, qui est a peine oriente, les autres articles ne trouvent pas d'excuses aux attentats.
Il ne s'agit pas de les excuser, mais le message est quand même clairement: la France a un problème d'islamophobie, sa presse se moque des musulmans, cette société joue avec le feu et c'est dangereux.
Attention: je n'ai jamais dit que ces articles cautionnaient les attentats, mais simplement qu'ils en cherchaient des "explications" dans la société et les médias français, et notamment dans l'islamophobie explicite et implicite de notre société.
Et il me semble que l'article de l'Obs. était en gros sur le même genre d'argument: la journaliste ne cautionne ou n'excuse jamais les attentats mais plutôt les "minimise" ou plutôt les "contextualise" comme étant une espèce de "bouffée de rage" en réaction à la pression de la société chinoise
(et je re-re-re-re-précise que j'ai été assez choqué par cet article de l'Obs, mais là n'est pas le propos)
L'article de l'obs est bien plus virulent, rien a voir avec ceux que tu as poste.
je ne trouve pas. Juste quelques exemples:
"I’m fed up with the hypocrisy of the free speech fundamentalists", “Islamophobic neurosis gradually took over”, "all the racism and all the anti-Muslim feelings that are growing among Frenchmen and Frenchwomen,", etc...
Et même les remarques plus "soft" du genre "What sets France on a particular collision course with Islamic practices is the country’s radical brand of secularism — and this ideology’s impact on French Muslim life." ou "French Muslims face not just social hurdles, but an officially-enshrined hostility to public displays of faith" cherchent clairement à "expliquer" la violence islamiste par la politique "particulière" de la France.
comme si le problème n'était finalement pas la violence islamiste mais l'islamophobie.
EDIT: j'avais oublié une des "meilleures" phrases: "Islamophobia is alive and well in France"
je viens de retrouver un autre article limite-limite sur Charlie (où la, carrément, Charlie Hebdo est traité de journal "raciste")
http://www.slate.com/articles/news_...cal_magazine_is_heroic_it_is_also_racist.html
http://www.slate.com/articles/news_...cal_magazine_is_heroic_it_is_also_racist.html
ca me rappelle comme a chaque fin d'annee on ressorts les predictions des "mages" qui avaient tout prevu en oubliant pudiquement ceux qui se sont copieusemnent plantes... comique!
T'as oublie le "as a muslim" au debut de la phrase, forcement. Et juste derriere il dit que les meurtres sont inexcusables.
Je pense pas qu'il n'y ai un article sur les attentats de Paris qui dise "Aussi sanglante qu'elle ait ete, l'attaque de Paris ne ressemble en rien a d'autres attentats. Il s'agissait en realite d'un petit groupe de Francais d'origine etrangere armes de fusils qui, pousse a bout s'en ai pris a des Francais, probablement pour venger un abus, une injustice."
On est d'accord qu'il faut etre une crevure pour ecrire ca?
Déjà je n'utilise jamais le terme "crevure" (ou alors si je l'utilise pour décrire un journaliste, je vais être à court de mot pour parler d'un violeur ou d'un terroriste); ensuite bien évidemment que tu ne vas pas trouver un article sur Charlie qui redit exactement la phrase que tu viens de sortir, mais, à mon humble avis, soutenir que Charlie était un journal "raciste" c'est déjà assez impressionnant dans le genre gros délire partial (et dans ce cas je pourrais te retourner l'argument pour te dire que que je n'ai pas trouvé d'article de U.Gauthier où elle traite les Chinois de "racistes", etc...).
Il n'y a jamais équivalence totale.
Mon point était simplement de dire que beaucoup de conneries partiales, cherchant à trouver une "explication" ou une "contextualisation" des attentats de Charlie, ont été publiées il y a un an, que j'ai trouvé ça très choquant, mais que, à ma connaissance, personne n'a été inquiété.
Et si tu veux vraiment à tout prix du "choquant", tu peux aller fouiller dans le livre d'E. Todd, qui semble être particulièrement riche en la matière. Par exemple, dire que les manifs post-Charlie ont été une démonstration de la "domination de la classe moyenne", du "catholicisme zombie" et de "l'islamophobie" me semble largement au niveau de ce qu'à pu écrire Ursual G (tu peux jeter un coup d'oeil à http://www.lemonde.fr/societe/artic...-de-la-france-du-11-janvier_4629131_3224.html)
Dernière édition:
P
Platax
Guest
Salut. Tu sais, t'as le droit d'être abonné à l'Obs, on t'en veut pas va...
euh, ?????
(puisque tu as l'air de t'intéresser à ma petite personne: je lis très rarement l'Obs., que je n'aime en général pas trop. Et je n'aime pas du tout l'article de U.Gauthier, mais là n'est absolument pas la question....je ne sais pas combien de fois je dois le répéter: il ne s'agit pas de savoir si son article est nul ou pas, mais de savoir si un article nul mérite une interdiction d'exercer.)
bon, j'ai apparemment un sense-of-humour-failure aujourd'hui. oublie mon post précédent
P
Platax
Guest
Eh bien, d'après Maxime VIVAS : "Si Ursula Gauthier avait écrit sur les attentats terroristes de Paris (janvier et novembre) ce qu’elle a écrit sur les attentats au Xinjiang, elle aurait eu à en répondre devant la Justice française et elle aurait été licenciée par son journal, avec l’approbation des médias et dans le silence de RSF."
Et il a sans doute raison, puisqu'elle tomberait effectivement sous le coup de la loi française (hors état d'urgence, cela s'entend). Maintenant, je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que la liberté d'expression devrait être totale (et j'ajouterai même absolument totale) en France, pays qui se pâme d'être une démocratie. Là où l'on n'est pas d'accord, c'est sûr le fait que le traitement qui lui est réservé en Chine n'aurait pas lieu chez nous.
tout à fait.
Je reformule donc: interdiction d'exercer sur (quasiment) le seul territoire où on a exercé depuis plus de 30 ans.
C'est mieux?