Pour une nouvelle manière de choisir un chef d'Etat

JuniO a dit:
Je ne suis pas d'accord sur ta vision. De mon point de vue, la Chine a des choses à se reprocher en interne (du moins c'est perçu comme ça de l'extérieur) et est sur la position du : "je ne vais pas donner de leçon aux autres pays". Surtout que l'on voit où cela mène... Je n'ai jamais vu un pays prendre position sans vouloir tirer des avantages par la suite. On "libère" un peuple, en allant aussi piller les ressources bref c'est un débat totalement différent. En géopolitique la Chine a ENORMEMENT à faire et à gérer dans ses propres frontières (comment gérer Hong Kong ? Taiwan ?), ils ont plutôt raison de ne pas s'éparpiller.

L'Afrique est totalement oublié de l'europe et les chinois investissent la bas... S'il y a de l'argent et du business alors pourquoi pas ? Il ne faudrait pas donner de l'argent aux africains parce qu'ils vont l'utiliser en s'achetant des armes et en s'entre-tuant ? C'est une vision pas très ouverte je trouve.
Cliquez pour agrandir...
Et bien ca depend un peu de quel pays africains ont parle... j'avais en tete la cote d'ivoire la tout de suite.
Je suis pas non plus pour la police du monde... mais je crois que les chinois s'en foutent des droits de l'homme contrairement a la france ou aux usa... donc l'un dans l'autre... je prefere tout de meme ca que de voir des femmes se faire lapider.
 
Ce qui est clair c'est que la Chine a une bonne politique etrangere, elle a su gerer sa montee en puissance sans etre en geurre ouverte. De plus en plus de pays deviennent dependant de la Chine, comme il y a longtemps avec l europe. L angletterre voulait forcer la Chine A lui acheter de l opium en echange dautres produits, contraint aussi par la superiorite militaire de l europe a l epoque. Maintenant personne n oserait etre en guerre avec la Chine et elle peut tres bien se debrouiller toute seule. Meme si la Chine A payer le prix fort durant son developpement A marche forcee, au moins elle a gagnee sa place parmis les plus grands et elle ne subira pas deux foix le meme affront. Car lepoque de lhumiliation par les japonais et les euopeens est toutjours dans les tetes.
 
Une democratie 2.0 pourrait etre une bonne idee, en tout cas ca permettrait d attirer plus de "jeunes" a la "politique".

Dui ni shuo de dui a dit:
Salut,

Je vais essayer de repondre a ton sujet et proposer une idee vu qu'apparemment personne a part Buhao n'a vraiment essaye de le faire.

J'en avais deja parle sur un autre sujet je crois mais celui ci est plus approprie peut etre, du coup je vais essayer de reexpliquer.
L'idee ce serait d'utiliser les technologies qu'on a a notre disposition pour tenter d'inclure tout le monde dans la vie publique.

Concretement, tout le monde recevrait une sorte de tablette ou autre dispositif portable connecte necessaire pour remplir ses obligations civiques. Chaque personne pourrait au choix:
-Proposer une nouvelle loi
-Proposer un changement dans une loi existante
-Consulter n'importe quel texte de loi facilement
-Travailler a l'elaboration d'un changement de loi ou a la creation de nouvelle lois de facon collaborative
-Voter
-Autres trucs qui ne me viennent pas a l'esprit tout de suite, mais theoriquement il est possible de plus ou moins tout faire.

Le systeme pourrait ou non etre totalement anonyme, a voir, pour eviter toute domination progressive d'un individu ou d'un groupe d'individus sur les autres.

Les personnes les plus actives/utiles/competentes pourraient etre selectionnees automatiquement pour faire partie de comites de mise en application des lois auxquelles ils ont contribue, et obtenir une retribution financiere (modeste) pour y participer. Tous les ans, un comite de controle designe au hasard est charge de verifier que la loi est utile et remplit ses objectifs. Dans le cas contraire, elle est de nouveau soumise a modifications.

Quelques avantages que je vois:
-Plus besoin d'equipe dirigeante, donc plus d'aleas quant a sa comptetence ou son integrite
-Tout le monde est implique dans le processus
-Chacun a ses chances de faire evoluer les choses grace a ses propositions, en non comme actuellement grace a ses plaintes/pleurnicheries
-L'environnement legal est beaucoup plus reactif aux changements
-Les lois sont faites par tout le monde et pour tout le monde
-Seuls les gens qui ont reellement reflechi au probleme seront a meme de participer a la mise en place de sa solution
-Ca forme un maximum de personnes a l'utilisation des nouvelles technologies

Des inconvenients possibles:
-Il y a un risque que les programmeurs du logiciel ou des hackeurs puissent influer sur les resultats (cela dit en open source peut etre pas, ou en tout cas moins)
-Le cout peut etre eleve (mais compense en partie par la diminution des couts de personnels devenus non necessaires
-Difficulte a encadrer la politique internationale
-?

Il faut vivre avec son temps, aujourd'hui on a les moyens technologiques de concretiser une veritable democratie donc pourquoi s'en priver?
Voila, en esperant que ca contribue au debat :)
Cliquez pour agrandir...
 
zzu a dit:
Ce qui est clair c'est que la Chine a une bonne politique etrangere, elle a su gerer sa montee en puissance sans etre en geurre ouverte. De plus en plus de pays deviennent dependant de la Chine, comme il y a longtemps avec l europe. L angletterre voulait forcer la Chine A lui acheter de l opium en echange dautres produits, contraint aussi par la superiorite militaire de l europe a l epoque. Maintenant personne n oserait etre en guerre avec la Chine et elle peut tres bien se debrouiller toute seule. Meme si la Chine A payer le prix fort durant son developpement A marche forcee, au moins elle a gagnee sa place parmis les plus grands et elle ne subira pas deux foix le meme affront. Car lepoque de lhumiliation par les japonais et les euopeens est toutjours dans les tetes.
Cliquez pour agrandir...

Mouais... Bonne politique etrangere, je sais pas trop. Qui sont leurs pays amis dans le monde? Cuba? La Coree du Nord? l'Iran? :D

Ensuite, quant au fait de s'etre developpee sans guerre ouverte, deja la Chine n'en est qu'au debut de son developpement, ensuite on attaque pas les autres pays sans avoir une armee au niveau et les technologies et ressources qui permettent de gagner une guerre.
A mon avis faut encore attendre au moins une bonne dizaine d'annees avant de pouvoir commencer a parler de developpement pacifique, maintenant ca me semble un peu tot...
 
zed a dit:
Et si le problème n'était pas le système de vote en lui même mais ce que les politiques en ont fait ?
Quelle compétence dans le domaine de l'éducation madame Vallaud Belkacem peut elle justifier pour obtenir un poste si important ? Boutin au logement, Dati à la justice, Bertrand au travail, Moscovici à l'économie etc etc ils sont dans la grande majorité sortis d’écoles type ENA et.... c'est tout. Bien entendu il y a tout un cabinet derrière pour gérer les dossiers mais dans ces cas là pourquoi le président ne nomment il pas un membre de ce cabinet à la place où une personne compétente dans le domaine. A chaque élection présidentielle, c'est la cour au sein de la majorité pour obtenir tel ou tel ministère. Tu as été gentil avec moi je te mets ministre de l’économie, je t’apprécie moyennement je te colle au logement...
Cliquez pour agrandir...
Pourtant, Buffet a été une des meilleures ministres des sports, loin devant Douillet par exemple
 
Marko a dit:
Pourtant, Buffet a été une des meilleures ministres des sports, loin devant Douillet par exemple
Cliquez pour agrandir...
Il y aura toujours des exceptions oui. Après pour Douillet... ce n'est pas parce que c'est le ministère du sport et de la jeunesse qu'il faut y caser un ancien sportif (ou un jeune :)).
JF Lamour, qui a succédé à MG Buffet, correspond bien au poste pour moi : ancien sportif certes, mais surtout conseiller technique pendant 10 ans (mairie de Paris + ministère de Buffet) et vice président de l'agence mondiale anti dopage.
Ça a quand même un autre impact que :

Roselyne Bachelot-Narquin
Martin Hirsch
Chantal Jouanno
David Douillet
Valérie Fourneyron
Najat Vallaud-Belkacem
 
zed a dit:
Il y aura toujours des exceptions oui. Après pour Douillet... ce n'est pas parce que c'est le ministère du sport et de la jeunesse qu'il faut y caser un ancien sportif (ou un jeune :)).
JF Lamour, qui a succédé à MG Buffet, correspond bien au poste pour moi : ancien sportif certes, mais surtout conseiller technique pendant 10 ans (mairie de Paris + ministère de Buffet) et vice président de l'agence mondiale anti dopage.
Ça a quand même un autre impact que :

Roselyne Bachelot-Narquin
Martin Hirsch
Chantal Jouanno
David Douillet
Valérie Fourneyron
Najat Vallaud-Belkacem
Cliquez pour agrandir...
Fourneyron était pas si mal dans son projet de sport santé et elle connait très bien le monde et le domaine du sport.
 
Je la connais mal à vrai dire, je me souviens juste d'une vidéo d'elle où elle n'est pas à son avantage
désolé pour ceux qui n'ont pas de VPN.
 
Ou plus simple, on applique ces quelques regles a TOUS les élus:

- Obligation d'avoir travaillé 10 ans minimum dans le privé pour pouvoir se présenter
Parce que les politiques sont totalement déconnectés de la vie réelle

- 1 mandat max (a un meme poste, quel qu'il soit, maire president, depute, senateur)
Marre des types qui pensent avant tout a leur réelection, qui construisent leur réseaux pour rester en place le plus longtemps possible

- 2 mandats max (a differents postes)
Qu'il y ai quand meme la possibilite que quelqu'un de bien serve le pays un peu plus longtemps

- Casier judiciaire totalement vierge pour pouvoir se présenter
Une femme de menage, pour travailler dans un ministere doit avoir un casier judiciaire vierge. Ce serait le comble que le ministre ne soit pas soumis a cette regle.

- Saisie des biens de ceux qui partent avec des deficits (Gaudin qui paye 260me le nouveau velodrome qui devait couter 120... Enfumage de 140me au passage, ca merite la prison a vie)
Parce que dans 'Responsable politique', il y a 'Responsable'. Si les types ont a y perdre, ils gereront autrement. Puis les vautour partiront d'eux memes, laissant place a des gens serieux.

Et enfin la création d'une commission qui sanctionne séverement toute promesse non tenue (peine d'inéligibilité en cas de mensonge)


Avec ca, il y aurait deja un gros ménage qui s'opererait.
 
Tomsdev a dit:
Ou plus simple, on applique ces quelques regles a TOUS les élus:
[...]
Avec ca, il y aurait deja un gros ménage qui s'opererait.
Cliquez pour agrandir...
Bof, ça me semble un peu populo-simpliste tout ça.
- Est-ce que travailler 10 ans dans un cabinet d'avocats a Paris aide a se reconnecter avec la "vie réelle"?
- 1 mandat max.: quid de la sécurisation des parcours professionnels pour les politiques? C'est une boutade mais en même temps le mec qui bossait dans le-dit cabinet d'avocats et qui est élu pour un mandat de x années, il a du donc démissionner dans son poste pour entrer en politique, et il devra pointer a Paul Emploi a la fin de son mandat. Corollaire: ceux qui ont un bon poste ne se lanceront jamais en politique.
- saisie des biens de ceux qui partent avec un déficit: mouais, partant de la, plus personne ne voudra se lancer en politique. Ce genre de grosse décision, en général il y a eu appel d'offres, réunions, expertises et études impliquant beaucoup de personnes. Pourquoi Gaudin devrait-il trinquer seul et rembourser de sa poche? Ça me rappelle l'histoire de ce maire mis en examen parce qu'un gamin s’était tue en jouant au foot (la cage de but lui était tombe dessus, car elle n’était pas vissée au sol comme requis par la loi). Franchement, ça donne pas du tout envie de se lancer en politique si tu risques du pénal ou des peines civiles pour des choses que tu ne peux pas maîtriser. Dans le prive, un incompétent est vire, mais il n'a pas a rembourser son employeur pour les contrats qu'il a perdus, les achats trop chers effectues, etc.
- commission mensonges: ça me semble intenable. Imagine Hollande devant une telle commission: "Ah mais j’étais convaincu que mes promesses allaient se réaliser lorsque j’étais en campagne. Mais des que je suis devenu Président, on a lance un grand audit des finances publiques et on a découvert la situation désastreuse - mais laissez-moi vous répéter ce mot, désastreuse - laissée par mon prédécesseur. Je ne peux être tenu responsable de la gabegie des trente - que dis-je? cinquante - dernières années. Et puis, qui pouvait imaginer que la demande mondiale - et donc notre croissance - allait être si basse?" Allez hop, non-lieu.
 
Fizz a dit:
Bof, ça me semble un peu populo-simpliste tout ça.
- Est-ce que travailler 10 ans dans un cabinet d'avocats a Paris aide a se reconnecter avec la "vie réelle"?
- 1 mandat max.: quid de la sécurisation des parcours professionnels pour les politiques? C'est une boutade mais en même temps le mec qui bossait dans le-dit cabinet d'avocats et qui est élu pour un mandat de x années, il a du donc démissionner dans son poste pour entrer en politique, et il devra pointer a Paul Emploi a la fin de son mandat. Corollaire: ceux qui ont un bon poste ne se lanceront jamais en politique.
- saisie des biens de ceux qui partent avec un déficit: mouais, partant de la, plus personne ne voudra se lancer en politique. Ce genre de grosse décision, en général il y a eu appel d'offres, réunions, expertises et études impliquant beaucoup de personnes. Pourquoi Gaudin devrait-il trinquer seul et rembourser de sa poche? Ça me rappelle l'histoire de ce maire mis en examen parce qu'un gamin s’était tue en jouant au foot (la cage de but lui était tombe dessus, car elle n’était pas vissée au sol comme requis par la loi). Franchement, ça donne pas du tout envie de se lancer en politique si tu risques du pénal ou des peines civiles pour des choses que tu ne peux pas maîtriser. Dans le prive, un incompétent est vire, mais il n'a pas a rembourser son employeur pour les contrats qu'il a perdus, les achats trop chers effectues, etc.
- commission mensonges: ça me semble intenable. Imagine Hollande devant une telle commission: "Ah mais j’étais convaincu que mes promesses allaient se réaliser lorsque j’étais en campagne. Mais des que je suis devenu Président, on a lance un grand audit des finances publiques et on a découvert la situation désastreuse - mais laissez-moi vous répéter ce mot, désastreuse - laissée par mon prédécesseur. Je ne peux être tenu responsable de la gabegie des trente - que dis-je? cinquante - dernières années. Et puis, qui pouvait imaginer que la demande mondiale - et donc notre croissance - allait être si basse?" Allez hop, non-lieu.
Cliquez pour agrandir...
Bien sur que les propositions sont simplistes et intenables !
 
J'étais tenté de créer un nouveau sujet pour poster cette vidéo, mais plutôt que de flooder avec pleins de nouveaux fils , je préfère le mettre ici, pour voir si ça peut apporter quelque chose au débat :

 
Allez, je ne peux pas m'empêcher de poster celle-là aussi, cette série de vidéos est trop excellente !

 
Salut, je déterre ce fil sans le lire, je sais, c'est impoli, mais je n'ai qu'une heure devant moi.

Alors on a pas besoin de chef d'état.

On a besoin de sélectionner et prioriser les problèmes, d'élaborer et de sélectionner des solutions, de programmer ces solutions, d’exécuter les programmes, de contrôler l’exécution des programme et l'obtention des effets attendus.
On a aussi besoin de porte-parole du pays. Pour ça il faut avoir élaboré cette parole et décidé du temps et du mode de communication.
On a besoin d'un commandement civil des armées et de la police.
On a besoin d'un système spécifique de maîtrise de l'arme nucléaire.

En aucun cas nous n'avons besoin de chef d'état.

PS : et quand on a vu ce qu'on a vu, on a pus vraiment envie de voir la suite en la matière...
 
Jean7 a dit:
Salut, je déterre ce fil sans le lire, je sais, c'est impoli, mais je n'ai qu'une heure devant moi.

Alors on a pas besoin de chef d'état.

On a besoin de sélectionner et prioriser les problèmes, d'élaborer et de sélectionner des solutions, de programmer ces solutions, d’exécuter les programmes, de contrôler l’exécution des programme et l'obtention des effets attendus.
On a aussi besoin de porte-parole du pays. Pour ça il faut avoir élaboré cette parole et décidé du temps et du mode de communication.
On a besoin d'un commandement civil des armées et de la police.
On a besoin d'un système spécifique de maîtrise de l'arme nucléaire.

En aucun cas nous n'avons besoin de chef d'état.

PS : et quand on a vu ce qu'on a vu, on a pus vraiment envie de voir la suite en la matière...
Cliquez pour agrandir...

Qui selectionne et priorise les problemes et comment?
Qui elabore les solutions et decide de quelle solution est la plus appropriee et comment?
Qui programme ces solutions et comment?
Qui controle l'execution des programmes et comment?
...etc, on peut poser cette meme question pour tous les points que tu souleves.
 
Votre proposition est elitiste.tout citoyen doit pouvoir acceder a l'Etat . Pour ce il devra justifier de merites legitimant sa personne Mais aucunement des diplomes , une carriere ou une condition sociale. Je me prononce donc clairement contre votre proposition anti populaire . En revanche, il convient en effet de reformer les institutions pour une gouvernance reellement populaire et democratique.
 
Dui ni shuo de dui a dit:
Qui selectionne et priorise les problemes et comment?
Qui elabore les solutions et decide de quelle solution est la plus appropriee et comment?
Qui programme ces solutions et comment?
Qui controle l'execution des programmes et comment?
...etc, on peut poser cette meme question pour tous les points que tu souleves.
Cliquez pour agrandir...
Oui, questions importantes.
Pour alimenter le remue-méninges, quelques pistes :

- On a besoin de sélectionner et prioriser les problèmes,
Les citoyens, en direct, sur internet.

- d'élaborer et de sélectionner des solutions (OU PROJETS),
Des commissions d'experts incluant des citoyens pour l'élaboration.
Les citoyens, sur internet, désignent les solutions préférées par vote permanent incluant, en plus des différentes options concurrentes, l'option "aucune, continuer à chercher" et "aucune, abandon du projet ou déprioriastion du problème.
Le choix final revient à des élus et est soumis le cas échéant (s'il y a impact sur des lois) à un conseil constitutionnel.

- de programmer ces solutions,
des fonctionnaires ou contractuels de l'état

- d’exécuter les programmes,
les acteurs désignés dans la solution

- de contrôler l’exécution des programme et l'obtention des effets attendus.
des fonctionnaires ou contractuels de l'état
le système de sélection des problème étant toujours actif, il y a un ultime garde-fou

- On a aussi besoin de porte-parole du pays
Des élus

- Pour ça il faut avoir élaboré cette parole et décider du temps et du mode de communication.
intégré aux solutions ou aux projets.

On a besoin d'un commandement civil des armées et de la police.
Des élus

On a besoin d'un système spécifique de maîtrise de l'arme nucléaire.
Des élus et un système de contrôle en alertes imbriquées et de communication au peuple.
 
et si le sénat et l'assemblée nationale était composée de civils, au lieu de payer des salaires mirobolants à des gros tas qui dorment? ou qui se comportent comme des gamins dans la cour de récré )
et si la constitution était réécrite par le peuple?
et si chaque vote était directement soumis au peuple? ( tenable avec le même budget que celui pour payer les dormeurs )
on pourrai aussi flinguer l'article 104 du traité de Maastricht qui est simplement stupide et qui place les banques au dessus de l'Etat
on pourrai dire "merde" aussi aux intérêts de la dette des pays qui en découle


Je pense pas que ca irait plus mal
 
Dernière édition:
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour