Lol, t'es allé cherché loin l'argument cqfd avec Breivik. Quel est le rapport avec le problème d'intégrité politique d'un état que pose l'UE?
Ce n'est pas parce que la Norvège a connu ce problème qu'il reflète pour autant ce que tu souhaites démonter si ce n'est peut être juste de chercher la contradiction par principe...
Je pense pas qu'Alpob ait évoqué que l'UE soit la principale source des problème terroristes que nous subissons car s'il y a encore un domaine sur lequel nous disposons d'une certaine autonomie, c'est notre politique étrangère.
Tu oublies les GOPE tout simplement. Il est assez utopique de penser que l'UE n'influe en rien sur nos politiques intérieures puisque justement, ça fait partie des objectifs de l'UE que de les harmoniser. Dernier exemple en date la taxe Hollande sur les sociétés rebootée sur la base des textes de l'UE. Ca nous coutera la bagatelle de 10 milliards. On peut aussi évoquer le CETA refusé à la majorité par nos députés.Exemples bien concret ou l'UE altère la souveraineté des pays membres. C'est une évidence, il faut être aveugle pour l'ignorer.
Si certains pays s'en sortent mieux au sein de l'UE c'est peut être aussi qu'il le font au détriment d'autres et en effet qu'ils ont peut être eu des dirigeants de meilleur facture que nos derniers.
Les deux arguments que tu prends ne sont pas incompatibles, ensuite à la différence de beaucoup d'états membre de l'UE nous avons un modèle sociétal qui impose beaucoup plus de sacrifice pour s'aligner sur le dogme européen. C'est un constat.
A partir du moment ou les textes de l'UE nous contraignent dans l'interventionnisme étatique en la matière elle limite de facto les possibilités d'agir.
Ensuite si tu prends certains cas évoqués il y a eu en effet un problème de direction. Mauvaises stratégies mais surtout cette vision coutermiste de ne lorgner que sur la répartition des dividendes au profit des actionnaires. Là on est sur le sujet plus global de l'ultralibéralisme qui est inscrit des les textes de l'UE. Sur ce point, l'Allemagne a la bonne idée d'inclure les salariés dans le processus de gestion des entreprises, ca c'est une vrai bonne idée qui explique en partie leur réussite.
Divers exemples qui mériteraient d'être traités séparément. Je ne pense pas qu' Engie soit une entreprise qui se porte à merveille à moyen terme. Ok ils sont sut surfer sur les opportunités que leur offrait l'UE, mais sur les exemples que tu prends, je ne suis pas convaincu que cela se soit traduit par une vaste création d'emploi chez nous.
Si t'es propriétaire tu t'affranchis des contraintes de la copropriété mais cela ne t'exclus pas du domaine de la règle générale et du droit civil.
En l'espèce un coq qui te fais chié à trois heures du mat est sous le coup du tapage et le voisin qui te coupe de la lumière ou de la vue peu générer un préjudice source d'action civile et restent règlementés par les règles générales ( distance et hauteur à respecter vis à vis de son voisinage).
Les structures supra-nationales favorisent et facilitent les discussions peut être mais au détriment de notre souveraineté quand nous ne pouvons pas y déroger malgré notre désaccord. Le vrai sujet il est là.
Sur ce dernier point le modèle du libre échangisme tel que nous le connaissons aujourd'hui n'a jamais été autant remis en question. Que ce soit pour des raisons de préservations des intérêts des états, de leur économies ou pour des questions d'ordre écologique.
Dans le sens des réponses apportées par Alpob, je pense que la question de la souveraineté en est le centre et que c'est un vrai sujet politique.
C'est même le point central des UPRistes mais pour le comprendre faut en effet s'amuser à aller mater les longues conf de leur maître à penser et il faut quand même lui reconnaître que sur la dimension purement technique et juridique de son approche du sujet il a rarement été mis en défaut.
Dernière édition:
