Pas dit le contraire...
"Il est tout a fait possible de travailler en prison, etre "renumere"... Ce n est pas une obligation mais cela est possible et parfois inevitable.
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F14153.xhtml "
Peine de mort : Les Français favorables au rétablissement de la peine capitale à 52%
- Auteur de la discussion Mister Bellemare
- Date de début
"Il est tout a fait possible de travailler en prison, etre "renumere"... Ce n est pas une obligation mais cela est possible et parfois inevitable.
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F14153.xhtml "
Comment t'as fait pour pirater la fiche de paie de @mahu?
ué, et le respect de la vie privée ?
Comme dit MandaRhum, tout de suite les grands mots...
Franchement, soyons honnête, le travail rend libre...
Si on prône la peine de mort, c'est pas 10-20h de travail quotidien payé à la catapulte qui seront jugé inhumain.
woaw voila un tread qui a du poids, je viens de me faire toutes les pages, et allez moi aussi m'sieur je met mon grain de sel
le fait que les gens soient plus pour la peine de mort me semble indirectement influencé par le fait des prisons surpeuplées, et il y a donc un trop rapide parallele qui se fait dans la tete des gens, on execute donc ca fait plus de place
Entre nous sur bjc, nous sommes aussi bien representatif de la societé qu'un sondage , il se degage un consensus sur le fait que les peines ne sont pas dissuasives voire sont meme pour les petits delinquants, c'est a dire ceux qu'on a le plus de "chance" de subir un jour nous meme, une sorte de promotion, hey t'as vu j'sors de taule, mefi j'suis un caid , j'etais avec untel , donc mis a part la peine de mort, il semble que la prison ne provoque pas l'effet disuasif escompté, on parle des voyous pro bien sur pas du lambda.
Il me semble qu'il faudrait en quelque sorte trier les detenus selon leur profil, ceux qui ont fait une erreur de jeunesse comme on dit, en fait les recuperables et les mettre en condition que la prison soit un outil de reinsertion, les travaux d'interet public me semblent pas mal pour ca , les pros, là il faut que le coté disuasif reprenne son role, en effet pourquoi pas le bagne, et surtout ca serait bien que la prison cesse d'etre l'ecole de formation et de prise de contact des delinquants, pour terminer, les delinquants qui sont vraiment bargeots et qui vont recidiver, donc les cas qui meriteraient la peine de mort parce qu'il representent un reel danger , ben là je parle d'un sujet qui a été peu abordé, le droit des victimes, car si l'etat protege le droit des bourreaux il me semble prioritaire le droit des victimes, c'est a dire qu'il n'y ait plus de nouvelles victimes , c'est mon regard ca n'implique que moi
le fait que les gens soient plus pour la peine de mort me semble indirectement influencé par le fait des prisons surpeuplées, et il y a donc un trop rapide parallele qui se fait dans la tete des gens, on execute donc ca fait plus de place
Entre nous sur bjc, nous sommes aussi bien representatif de la societé qu'un sondage , il se degage un consensus sur le fait que les peines ne sont pas dissuasives voire sont meme pour les petits delinquants, c'est a dire ceux qu'on a le plus de "chance" de subir un jour nous meme, une sorte de promotion, hey t'as vu j'sors de taule, mefi j'suis un caid , j'etais avec untel , donc mis a part la peine de mort, il semble que la prison ne provoque pas l'effet disuasif escompté, on parle des voyous pro bien sur pas du lambda.
Il me semble qu'il faudrait en quelque sorte trier les detenus selon leur profil, ceux qui ont fait une erreur de jeunesse comme on dit, en fait les recuperables et les mettre en condition que la prison soit un outil de reinsertion, les travaux d'interet public me semblent pas mal pour ca , les pros, là il faut que le coté disuasif reprenne son role, en effet pourquoi pas le bagne, et surtout ca serait bien que la prison cesse d'etre l'ecole de formation et de prise de contact des delinquants, pour terminer, les delinquants qui sont vraiment bargeots et qui vont recidiver, donc les cas qui meriteraient la peine de mort parce qu'il representent un reel danger , ben là je parle d'un sujet qui a été peu abordé, le droit des victimes, car si l'etat protege le droit des bourreaux il me semble prioritaire le droit des victimes, c'est a dire qu'il n'y ait plus de nouvelles victimes , c'est mon regard ca n'implique que moi
@xml.
Non mais y'a un problème conceptuel : La prison c'est pour punir. Punir n'est pas dissuader.
Punir c'est donner à un individu la juste rétribution au prorata de ce qu'il commet.
C'est un résultat.
La dissuasion ne se fait pas en agitant la potentielle punition, la dissuasion se fait en donnant l'opportunité de ne pas avoir à entreprendre des comportement belligérant.
En gros, tu ne vas pas commettre de viols si on t'éduques à un certains respect de la femme (et ça part pas du bon côté dernièrement), tu ne vas pas voler si tu n'en as pas besoin, etc...
C'est un peu comme traiter les causes et pas se suffire de regarder les conséquences béatement.
Comme essayer de ranger une décharge publique sans se demander d'ou viennent les crasses qui y arrivent.
Du reste, si la prison ne devait avoir qu'un objectif utile / punir ne servant foutrement à rien / ce devrait être celui de la réinsertion : si tu sorts de prison tu devrais être capable, vu et considéré comme un citoyens comme un autre.
Toute société à ses furieux, ses fous, son taux de délits etc...
C'est pas tant de savoir comment rendre juste réparation aux victimes qui existeront toujours, ce qui importe c'est de ne pas créer plus de victimes inutilement.
Non mais y'a un problème conceptuel : La prison c'est pour punir. Punir n'est pas dissuader.
Punir c'est donner à un individu la juste rétribution au prorata de ce qu'il commet.
C'est un résultat.
La dissuasion ne se fait pas en agitant la potentielle punition, la dissuasion se fait en donnant l'opportunité de ne pas avoir à entreprendre des comportement belligérant.
En gros, tu ne vas pas commettre de viols si on t'éduques à un certains respect de la femme (et ça part pas du bon côté dernièrement), tu ne vas pas voler si tu n'en as pas besoin, etc...
C'est un peu comme traiter les causes et pas se suffire de regarder les conséquences béatement.
Comme essayer de ranger une décharge publique sans se demander d'ou viennent les crasses qui y arrivent.
Du reste, si la prison ne devait avoir qu'un objectif utile / punir ne servant foutrement à rien / ce devrait être celui de la réinsertion : si tu sorts de prison tu devrais être capable, vu et considéré comme un citoyens comme un autre.
Toute société à ses furieux, ses fous, son taux de délits etc...
C'est pas tant de savoir comment rendre juste réparation aux victimes qui existeront toujours, ce qui importe c'est de ne pas créer plus de victimes inutilement.
Je rajoute un truc :
Nos bas instincts demandent réparation, c'est normal. Mais c'est un peu ce que nous devons mettre de côté, le but en tant que société c'est de s'élever les uns les autres. Si on commence à tous se foutre la gueule dans le goudron, on avance pas (et d'ailleurs, on avance pas...).
Nos bas instincts demandent réparation, c'est normal. Mais c'est un peu ce que nous devons mettre de côté, le but en tant que société c'est de s'élever les uns les autres. Si on commence à tous se foutre la gueule dans le goudron, on avance pas (et d'ailleurs, on avance pas...).
Et je rajoute un autre truc :
tous ces sujets FB qui nous montrent le côté des victimes n'aident en rien, cela rajoute du pathos, cela rajoute de l’émotif : cela donne une frustration au gens car ils sont conscient de ne rien pouvoir faire mais veulent quand même réagir émotionnellement.
tous ces sujets FB qui nous montrent le côté des victimes n'aident en rien, cela rajoute du pathos, cela rajoute de l’émotif : cela donne une frustration au gens car ils sont conscient de ne rien pouvoir faire mais veulent quand même réagir émotionnellement.
Et un dernier pour la route :
Faut faire attention aux fausses analogies, je penses notamment aux conceptions militariste de la chose "ah ouais bah la dissuasion nucléaire ça marche alors la dissuasion par la peine capitale aussi", deja va prouver que cela a dissuader quoi que ce soit sinon un affrontement frontal (la guerre froide ne fait pas de morts, et on se tape pas dessus par pays interposé en asie). Cela déplace le problème, comme en Asie. Plus la peine est lourde* plus le crime est organisé et se structure pour se protéger, plus il est latent mais moins visible du publique et donc insidieusement plus il se mue dans la société.
Edit* ; plus la peine est lourde pour des délits plus que pour les crimes.
Faut faire attention aux fausses analogies, je penses notamment aux conceptions militariste de la chose "ah ouais bah la dissuasion nucléaire ça marche alors la dissuasion par la peine capitale aussi", deja va prouver que cela a dissuader quoi que ce soit sinon un affrontement frontal (la guerre froide ne fait pas de morts, et on se tape pas dessus par pays interposé en asie). Cela déplace le problème, comme en Asie. Plus la peine est lourde* plus le crime est organisé et se structure pour se protéger, plus il est latent mais moins visible du publique et donc insidieusement plus il se mue dans la société.
Edit* ; plus la peine est lourde pour des délits plus que pour les crimes.
Bonjour
Completement d'accord avec Tyller. Dans le debat Peine de Mort, on en revient toujours a ... Pour ceux qui sont pour = Et si ca arrivait a ta Femme/fille/fils/pere/mere (a choisir suivant le cas).. Et la reponse devient - si quelqu'un fait ca a un membre de ma famille, je le tue.. Avec la TV et autres medias sociaux qui entretiennent bien le cote pathos.
Et pour ceux qui sont contre = Oui, mais s'il/si elle est innocent(e)
Pour moi, le debat doit s'elever - qu'on arrete l'emotionnel (c'est vrai, on se pose pas souvent la question du .. et si le monstre etait ton fils/pere/fille/mere - a priori ils ont des parents eux aussi et souvent des gens tout a fait normaux en plus) - pour reprendre l'argument de Tyller - le debat doit se situer sur comment on voit l'evolution de notre societe actuelle - je ne pense pas que la loi du tallion soit le meilleur moyen d'atteindre un monde meilleur
Pour continuer le debat - quand on parle d'un drame atroce, on se projette, car de nouveau, on imagine que cela arrive a quelqu'un proche de nous, et on a vu suffisament d'images pour imaginer la scene dans le detail = on est horrifies.. etc. Et on vote pour..
Mais quid des grands criminels qui par leurs manipulations financieres mettent un pays sur le carreau ou une societe en plan social, en toute legalite? C'est moins pathos, mais ca tue tout autant (gens ruines qui se suicident..etc.)
Completement d'accord avec Tyller. Dans le debat Peine de Mort, on en revient toujours a ... Pour ceux qui sont pour = Et si ca arrivait a ta Femme/fille/fils/pere/mere (a choisir suivant le cas).. Et la reponse devient - si quelqu'un fait ca a un membre de ma famille, je le tue.. Avec la TV et autres medias sociaux qui entretiennent bien le cote pathos.
Et pour ceux qui sont contre = Oui, mais s'il/si elle est innocent(e)
Pour moi, le debat doit s'elever - qu'on arrete l'emotionnel (c'est vrai, on se pose pas souvent la question du .. et si le monstre etait ton fils/pere/fille/mere - a priori ils ont des parents eux aussi et souvent des gens tout a fait normaux en plus) - pour reprendre l'argument de Tyller - le debat doit se situer sur comment on voit l'evolution de notre societe actuelle - je ne pense pas que la loi du tallion soit le meilleur moyen d'atteindre un monde meilleur
Pour continuer le debat - quand on parle d'un drame atroce, on se projette, car de nouveau, on imagine que cela arrive a quelqu'un proche de nous, et on a vu suffisament d'images pour imaginer la scene dans le detail = on est horrifies.. etc. Et on vote pour..
Mais quid des grands criminels qui par leurs manipulations financieres mettent un pays sur le carreau ou une societe en plan social, en toute legalite? C'est moins pathos, mais ca tue tout autant (gens ruines qui se suicident..etc.)
+1 rugby pour les grands criminels en col blanc
tyller je te parle du fait qu'on ne discute pas beaucoup sur les victimes potentielles d'un recidiviste , il me semble que meme si c'est en effet important qu'un delinquant puisse se reinserer, car tout le mond epeut avoir des erreurs de parcours, la societe doit proteger contre les risques de recidives, c'est en ce sens que ca devrait etre a mon avis une priorité
comme nous sommes sur le theme de la peine de mort, je te parle là des cas d'individus dangereux
tyller je te parle du fait qu'on ne discute pas beaucoup sur les victimes potentielles d'un recidiviste , il me semble que meme si c'est en effet important qu'un delinquant puisse se reinserer, car tout le mond epeut avoir des erreurs de parcours, la societe doit proteger contre les risques de recidives, c'est en ce sens que ca devrait etre a mon avis une priorité
comme nous sommes sur le theme de la peine de mort, je te parle là des cas d'individus dangereux
Bonjour Xml
La peine de mort existe en France et elle est appliquee par les racailles entre elles , ils possedent leurs propres tribunaux avec une justice expeditive !
Des exemples a Marseille
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/reglements-de-compte-en-serie-a-marseille_1156526.html
Dernière édition:
De toute facon le people n a pas ete consulte lors de l abolition de la peine de mort a laquelle il etait en grande majorite oppose, ce qui serait plus interessant ce serait de savoir l evolution de l opinion depuis l annee precedent l abolition
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sent from my iPhone using Tapatalk
Bonjour. Je n'ai pas tout lu et ne sais donc pas si ça a été dit : il y a quelques années, 5 condamnés à perpétuité ont publié ensembles une demande de rétablissement de la peine de mort. Ils estimaient (et j'estime avec eux eux) que mourir tout de suite est préférable à mourir à petit feu durant 20 ou 30 ans.
Fort ou pas, c'est un argument à prendre en compte, surtout lorsqu'il vient des premiers concernés.
L'humanisme serait de traiter décemment le condamné, ce qui ne semble pas être la norme dans les prisons françaises
Franchement, argument non valable... Les premiers concernés, ce ne sont pas les gens condamnés à des peines de prison, mais des gens condamnés à des peine de mort.
Parce que bizarrement, un condamné à mort ne veut pas mourir, et il a la sale manie de prendre tous les recours possibles pour essayer de sauver sa vie. Et cela de manière statistiquement écrasante. Si aux USA ils mettent au moins 10 ans pour exécuter les peines, ce n'est pas pour rien.
Dernière édition:
Je ne fais qu'apporter un élément à la discussion. Que 5 condamnés à perpétuité s'unissent pour réclamer la peine de mort me parait, malgré tout, un argument intéressant. Je n'en tire pas une règle générale.
+ On se suicide aussi beaucoup dans les prisons françaises, qui comptent parait-il parmi les plus sordides des pays avancés.
Dernière édition:
Et alors ?
Parce que eux, criminels, on une préférence de ce coté, on devrait faire régresser l'ensemble de la société ?
Il y aurait quoi de logique à laisser les criminels décider pour l'ensemble ?
Je le répète, la peine de mort est une justification du crime.
Comment ne pas comprendre que dans une société où tuer peut être normal on aura plus de criminels à terme que dans une société où tuer ne peut pas être normal ?
Parce qu'il y a des criminels on devrait favoriser l'incitation au meurtre ?
Il faut envisager les conséquences. Dans ce cas, elles sont évidement mauvaises.
Bien entendu, elles sont mauvaises à l'échelle de décennies; alors le pire est à craindre dans un contexte où on ne pense plus que sur le court terme.