La rubrique sur la cause des femmes/sexisme dans le monde

[Therugbygirl]

Entièrement d'accord avec toi sur ce qui a trait à la maternité. C'est peut-être le point le plus important en fait. Nos sociétés sont encore totalement ancrées dans l'idée que les enfants sont entièrement du ressort des mamans et que ce sont elles qui doivent obligatoirement résoudre le défi de "concilier" vie de famille et vie professionnelle, alors que ce "défi" est rarement présenté aux hommes. Le fait qu'une infime fraction des congés parentaux soit prise par les pères en est la parfaite illustration.
Et c'est un cercle vicieux: comme les femmes sont en permanence mises au défi de concilier enfants et travail, elles font des concessions dans leurs carrières (par exemple, ce sont elles qui vont se mettre à 80% ou prendre des RTT pour s'occuper des enfants le mercredi ou pendant les vacances), ce qui fait que, souvent, elles gagnent moins que leurs conjoints, et que donc, si quelqu'un doit prendre un congé parental, ce sera plutôt la mère pour des raisons économiques. Mais comme la mère aura pris ce congé parental, sa carrière va encore ralentir, et donc l'écart de salaire avec son homme va encore grandir, etc...

Je pense qu'il faut eviter de se polariser sur les taches menageres et la maternite. Evidemment qu'ils font partie du probleme, mais c'est la partie immergee de l'iceberg.
Effectivement, une partie de "pertes en ligne" est due a cela. Mais une fois qu'on a elague ce probleme et qu'on regarde ce qu'il se passe avec les femmes qui arrivent a gerer les 2 - il y en a quand meme un paquet.. mais malgre tout, elles ne montent pas... pourquoi?

J'ai donne quelques raisons dans mon poste plus haut, mais je pense reellement que la plus importante est le manque de confiance en soi.

Prenons 10 hommes et 10 femmes, meme competence, meme niveau. Offrons leurs un enorme poste, super challenging, 9 hommes vont dire oui (on va dire qu'il y a une exception) "Je peux le faire!" - 8 femmes vont dire non "je ne suis pas prete, je vais me planter"
Pourquoi? On en revient a l'education, le manque de "role modeles', le fait qu'on challenge plus un homme qu'une femme.. etc.
J'ai fait des etudes statistiques dans ma boites sur le sujet, en regardant les "job preferences" entrées par les hommes vs les femmes - sachant que ce sont des femmes qui ont bosse sur plateforme petrolieres.. etc - donc a priori assez fortes de caractere - le resultat est effarant!
Le message que je passe aux femmes est "la boite n'est pas une entreprise caritative - si elle pensait vraiment que vous n'en avez pas les competences, elle ne vous offrirait pas ce poste - donc faites lui confiance, prenez le. Et surtout une fois dans le poste, contentez vous de faire du bon boulot - ne cherchez pas a prouver votre legitimite -a partir du moment que la boite vous a choisie - elle est deja acquise"

Autre exemple. Il y a 2 postes de libres. 1 tres challenging et 1 plus confortable (meme niveau de poste - direction pays, par exemple, mais un plus pepere que l'autre) - on donnera systematiquement le "pepere" a la femme. Pour de bonnes raisons, en plus! pour qu'elle ne se plante pas et ne nuise pas a la "cause".. sauf que 3 ans plus tard - le super poste de president qui se libere - on va le donner a celui qui a fait ses preuves en reussissant dans le poste challenging - ce que la femme n'a pas eu l'opportunite de faire.

Etc..

De nouveau, il est important de comprendre ces mecanismes pour faire advancer le schmilblick. Cela fait plus de 20 ans que je bosse dessus - loin d'etre simple.

 

[Platax]

Bonjour tout le monde !

Allez, je vais être taquin ! Analysons le féminisme sous le prisme du marxisme.

Quelles sont les femmes qui profitent du féminisme ? Les diplômées, issues de la classe bourgeoise, qui auront des métiers intéressants.

Le féminisme aliène-t-il un certain type de femmes ? Oui, les prolétaires qui en plus de s'occuper de leurs gosses se retrouvent à faire la nounou pour celles qui travaillent. Oui, les prolétaires qui de par l'entrée des femmes sur le marché du travail se retrouvent à être caissière de supermarché ou femme de ménage, parce qu'un seul salaire ne suffit plus à faire vivre un foyer.

Sous l'apparence d'une lutte entre les sexes se cache la mécanique éternelle du capitalisme.

En résumé : le féminisme, c'est l'aliénation des femmes pauvres par les femmes riches.

 

[Therugbygirl]

Je ne vois pas en quoi le fait d'enlever le plafond de verre des femmes diplomees alienerait les autres? Etre nounou n'est pas un metier degradant et on ne pourrait aussi dire que l'homme qui travaille au lieu de rester a la maison s'occuper de ses enfants aliene les femmes-nounou.. de la meme maniere.

Je suis diplomee et ne vient absolument pas de la bourgeoisie et je ne suis pas la seule dans mon cas

Il y a une multitudes de combats a mener - cela a ete mentione sur les pages precedents.. excision, viol, violences en general.. etc. Il y a vraiment de quoi faire. Moi je parle de celui que je mene, car c'est celui dans lequel j'ai des competences et une opportunite de changer les choses a mon niveau.. cela ne m'empeche pas de cautioner les autres combats, mais on ne peut pas tous les mener, malheureusement.

 

[Mathieu]

oui le consentement est quelque chose d'important

oui il faut responsabiliser les hommes

oui j'ai deja ramené quelques amies bourrées chez moi parce qu'un mec qui ne les interressait pas essayait de les ramener chez eux

Je ne pense pas qu'il y ait à responsabiliser les hommes qui dans leur immense majorité ne sont pas des violeurs en puissance fort heureusement... Il doit me manquer un coté S&M mais je ne vois même pas le plaisir que tu peux prendre à avoir une relation avec une fille inconsciente, qui pue l’alcool, la cigarette et sans doute le vomi (bon appétit). Quant à ceux qui passent à l'acte ils sont pour la plupart conscients de ce qu'ils font ...

Au lieu de mettre "les hommes" dans le même panier tu pourrais t'interroger sur la responsabilisation de ta copine qui boit au point de perdre le contrôle d'elle même, de ce qu'elle dit, de ce qu'elle fait, d'avec qui elle part, etc... Un viol reste un viol mais il est clair que si une fille sous l'emprise de l'achool aguiche quelqu'un ou a un discours équivoque vis à vis de lui, il n'est pas impossible qu'il s'en serve comme argument pour justifier à lui meme un acte qu'il n'aurait pas osé commettre dans un autre contexte. Sans légitimer ce qui va lui arriver, c'est un élément qui va y participer.

Surtout que dans ces histoires les deux sont souvent bien imbibés... et le prérequis est donc bien pour les deux parties de garder un minimum de contrôle d'eux meme / lucidité sur ce qu'ils renvoient d'eux meme... Donc à la limite si tu veux responsabiliser les gens hommes et femmes c'est sur ce point là qu'il faut le faire. C'est trop facile de se déclarer "victime innocente" ou "agresseur malgré soit" parcequ'on avait trop bu... (alors qu'on a sciemment décidé de boire autant et qu'on reste responsable du comportement qu'on a suite à cette décision). Chacun est responsable de ses actes en société y compris quand il décide de ne plus être en controle de lui meme, qui plus est dans un lieu propice à ce genre de fins de soirées.

 

[马马虎虎]

Je ne pense pas qu'il y ait à responsabiliser les hommes qui dans leur immense majorité ne sont pas des violeurs en puissance fort heureusement... Il doit me manquer un coté S&M mais je ne vois même pas le plaisir que tu peux prendre à avoir une relation avec une fille inconsciente, qui pue l’alcool, la cigarette et sans doute le vomi (bon appétit). Quant à ceux qui passent à l'acte ils sont pour la plupart conscients de ce qu'ils font ...

Au lieu de mettre "les hommes" dans le même panier tu pourrais t'interroger sur la responsabilisation de ta copine qui boit au point de perdre le contrôle d'elle même, de ce qu'elle dit, de ce qu'elle fait, d'avec qui elle part, etc... Un viol reste un viol mais il est clair que si une fille sous l'emprise de l'achool aguiche quelqu'un ou a un discours équivoque vis à vis de lui, il n'est pas impossible qu'il s'en serve comme argument pour justifier à lui meme un acte qu'il n'aurait pas osé commettre dans un autre contexte. Sans légitimer ce qui va lui arriver, c'est un élément qui va y participer.

Surtout que dans ces histoires les deux sont souvent bien imbibés... et le prérequis est donc bien pour les deux parties de garder un minimum de contrôle d'eux meme / lucidité sur ce qu'ils renvoient d'eux meme... Donc à la limite si tu veux responsabiliser les gens hommes et femmes c'est sur ce point là qu'il faut le faire. C'est trop facile de se déclarer "victime innocente" ou "agresseur malgré soit" parcequ'on avait trop bu... (alors qu'on a sciemment décidé de boire autant et qu'on reste responsable du comportement qu'on a suite à cette décision). Chacun est responsable de ses actes en société y compris quand il décide de ne plus être en controle de lui meme, qui plus est dans un lieu propice à ce genre de fins de soirées.

alors oui et non, mathieu.

je suis absolument pour une re-responsabilisation individuelle de la société dans tous les domaines, et la justice s'y inclut.
mais, je pense utile ne pas confondre l'idée de provocation et incitation avec le consentement, et y nuancer l'acte du viol ou de l'agression sexuelle.

certes, l'incitation est condamnable, quand elle appelle à l'agression d'autrui (incitation à la haine, incitation au désordre public), mais doit-elle être confondue avec un consentement quand l'incitation amène l'incitateur à subir le sévisse qu'il incite (un peu ou beaucoup) ? est-ce que l'incité est automatiquement déresponsabilisé, en partie ou en totalité, de ses actes de par la simple interprétation qu'il fait de l'incitation, qu'il assimile lui-même à un consentement ? Le viol est illégal, mais j'ai incité.

ça me rappelle un peu ces campagnes dans le métro, où pour ne pas inciter ou provoquer le vol de son iphone, il vaut mieux le cacher de la vue des pickpockets. est-ce, que si suite au visionnage à de nombreuses reprises, je décide de le montrer quand même et ouvertement, et que je me le fais piquer, j'aurais le droit à un "on t'avait prévenu de ne pas inciter", et donc impliquer le fait j'ai consenti d'une certaine manière à la possibilité du vol de mon iphone ? Le vol est illégal, mais j'ai incité.

alors je compare un objet à un être humain, l'exemple est peut-être inégal, voire mauvais. mais dans l'idée, est-ce qu'un incitateur, unique potentielle cible et unique potentielle victime de son appel à l'incitation, doit être automatiquement considéré, par l'incité, comme quelqu'un qui exprime un consentement ?

 

[五毛哥]

Il y a un autre truc que je trouve inadmissible dans le raisonnement féminisme de la responsabilisation de l'homme.
Dès qu'un prêtre catholique est accusé de pédophilie, la communauté catholique crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT catholique a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.
Dès qu'un attentat terroriste est revendiqué par un groupe islamiste, la communauté musulmane crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT musulman a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.
Dès que [scandale religieux], la communauté [religion] crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT religieux a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.

Dans ces cas là ça semble communément admis qu'il ne faut pas faire d'amalgame alors que c'est précisément le cas où il faut justement en faire, le féminisme amalgame sans problème "les hommes" avec "les violeurs avéré ou potentiels" juste parce qu'ils sont nés avec un zizi.
Mejva lorsque tu dis "oui il faut responsabiliser les hommes" ça ne te pose aucun problème de conscience, de prendre tes interlocuteurs masculins pour des criminels ?
Est-ce que tu ne vois pas le côté insultant de la chose ?

 

[- Résistons -]

Il y a un autre truc que je trouve inadmissible dans le raisonnement féminisme de la responsabilisation de l'homme.
Dès qu'un prêtre catholique est accusé de pédophilie, la communauté catholique crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT catholique a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.
Dès qu'un attentat terroriste est revendiqué par un groupe islamiste, la communauté musulmane crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT musulman a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.
Dès que [scandale religieux], la communauté [religion] crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT religieux a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.

Tout catho/musulman a sa part de responsabilites en participant de plein gre a ce culte???
Quel culte? Ou est ecrit qu il faut violer, semer la terreur... ?
Tu ne confonds pas avec integristes qui ont largement reecrit les textes religieux et n ont rien en commun avec les autres?

Sinon, je te suis: Des qu il y a un meurtre dans notre societe ou crime atroce, tout humain a sa part de responsabilite en participant de plein gre a la vie en societe.

 

[马马虎虎]

Il y a un autre truc que je trouve inadmissible dans le raisonnement féminisme de la responsabilisation de l'homme.
Dès qu'un prêtre catholique est accusé de pédophilie, la communauté catholique crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT catholique a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.
Dès qu'un attentat terroriste est revendiqué par un groupe islamiste, la communauté musulmane crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT musulman a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.
Dès que [scandale religieux], la communauté [religion] crie "pas d'amalgames ! #NotInMyName" alors que TOUT religieux a sa part de responsabilité, en participant de plein gré à ce culte.

Dans ces cas là ça semble communément admis qu'il ne faut pas faire d'amalgame alors que c'est précisément le cas où il faut justement en faire, le féminisme amalgame sans problème "les hommes" avec "les violeurs avéré ou potentiels" juste parce qu'ils sont nés avec un zizi.
Mejva lorsque tu dis "oui il faut responsabiliser les hommes" ça ne te pose aucun problème de conscience, de prendre tes interlocuteurs masculins pour des criminels ?
Est-ce que tu ne vois pas le côté insultant de la chose ?

c'est intéressant ce que tu dis wumao.
et généralement, dès qu'un collectif se détermine par un nom en -isme, automatiquement il s'agit d'une doctrine.
et une doctrine repose sur des règles, et un objectif.
du coup, c'est souvent un appel à l'envenimement d'une situation car les points de vue et règles du truc en -isme s'opposeront forcément à une neutralité que ce truc en -isme juge insuffisante, et contre une autre truc en -isme qui symbolisera son ennemi.

je suis personnellement contre de tel mouvement en -isme, et donc contre le mouvement du féminisme.
en revanche, je suis un ingénu de croire que l'instruction civique neutre est censé casser ces frontières forgées par ces trucs en -isme.
la position neutre est toujours perdante, car trop consensuelle.
du coup, on a inventé le civisme.

 

[Dui ni shuo de dui]

c'est intéressant ce que tu dis wumao.
et généralement, dès qu'un collectif se détermine par un nom en -isme, automatiquement il s'agit d'une doctrine.
et une doctrine repose sur des règles, et un objectif.
du coup, c'est souvent un appel à l'enveniment d'une situation car les points de vue et règles du truc en -isme s'opposeront forcément à une neutralité que ce truc en -isme juge insuffisant, et contre une autre truc en -isme qui symbolisera son ennemi.

je suis personnellement contre de tel mouvement en -isme, et donc contre le mouvement du féminisme.
en revanche, je suis un ingénu de croire que l'instruction civique neutre est censé casser ces frontières forgées par ces trucs en -isme.
la position neutre est toujours perdante, car trop consensuelle.
du coup, on a inventé le civisme.

Merde alors, va falloir que j'arrete le cyclisme.

 

[马马虎虎]

Merde alors, va falloir que j'arrete le cyclisme.

ué, j'avais pensé au rhumatisme aussi.

 

[Mathieu]

je suis absolument pour une re-responsabilisation individuelle de la société dans tous les domaines, et la justice s'y inclut.
mais, je pense utile ne pas confondre l'idée de provocation et incitation avec le consentement, et y nuancer l'acte du viol ou de l'agression sexuelle.

Je pense la même chose.

 

[马马虎虎]

Je pense la même chose.

no likage, no agree.

 

[Mevja]

@Tyller y a une différence entre une fille bourrée qui te chauffe pour coucher avec toi et une fille bourrée inconsciente que tu tronches alors qu'elle est inconsciante je pense...

pour la théorie marxisme, dans ma conception du couple, l'homme s'occupe autant des gamins que la femme et autant des taches ménagères également
je suis restée 6 ans avec un mec, c'est comme ça que ça se passait et on avait grosso modo le même salaire et on s'occupait autant de la maison l'un que l'autre

après si l'un travaille plus (homme ou femme) l'autre peut l'aider avec le travail dométique, je ne vois pas le problème

ce qui m'embête , c'est si le choix est systématique parce que la société impose que ce sera la femme qui sera dépendante financierement et se sacrifiera pour la famille, si cette tache lui plait, grand bien lui fasse, mais si ce n'est pas un choix personnel, mais normatif, ça me gêne plus

perso, je suis une très mauvaise femme d'interieure, et ça me gonflerait de faire ça toute ma vie, mais certaines s'y épanouissent

je suis pour une société où on peut faire ses choix, devenir un homme ou une femme d'affaire ou un homme ou une femme au foyer

quant au "tous les hommes sont des violeurs", ce n'est pas ce que j'ai dit du tout @Mathieu @wujiao
mais ne pas legitimer un viol parce que "hey c'est des mecs , elle avait une mini jupe et un mec c'est un mec" je trouve ça bien plus degradant pour les hommes et c'est souvent la justification après une agression sexuelle: ça insinue qu'un mec ne peut se retenir de violer s'il voit un bout de cuisse... c'est exactement l'inverse de mon discours, les hommes qui sont actifs dans le feminisme insistent justement pour ne pas faire parti de ce "boys will be boys" car en tant qu'homme, ils ne sont pas esclaves de leur hormones et veulent dire au monde que les hommes ne sont pas que des penis géants...c'est en ça que je parle de responsabilisation des hommes dans cette cause

 

[Mevja]

je vais même être plus claire : dans mes amis hommes, ceux qui sont celibataires ,enchainent les conquêtes

qu'est ce qui fait qu'ils sont des mecs biens selon moi et pas des gros cons?
ils respectent les nanas avec qui ils couchent et ne traitent pas de "trainée" une nana qui ferait comme eux

je ne veux pas un univers dirigé par des femmes, je veux un univers égalitaire en droit et en devoirs

mes potes ne se disent pas feministes, mais ils agissent naturellement dans une démarche égalitaire, donc c'est parfait, mais mon univers de bobos parisiens , s'il est selon moi la meilleur voie, n'est pas majoritaire dans le monde, d’où mon combat...

ce syndrôme judéo-chrtien de "la mère et la putain" est un truc qui me met hors de moi

le "je couche avec des trainée mais je "respecte ma femme " est compltement debile, ça insiune que le sexe "salit" la femme mais pas l'homme... ce n'est pas ma conception ni du sexe, ni de l'amour

 

[Panda Rebel]

Toutes des salopes, ou le mythe du mec trop gentil

Je vais vous raconter une histoire que vous connaissez déjà. Comme vous la connaissez déjà, pour la rendre un peu plus intéressante, et aussi parce que j’ai faim, les protagoniste auront des noms de fruits.

Il était une fois un garçon qui s’appelait Poire.

Poire fréquentait des filles. On lui avait appris qu’il fallait être gentil avec les filles, et Poire était de toutes façons quelqu’un de gentil. Il n’y avait pas besoin de le lui dire deux fois. Il était donc gentil.

Le voisin de Poire s’appelait Melon. Melon n’était pas gentil du tout, lui. Il faisait pleurer les filles et elles allaient se faire consoler par Poire. Celui-ci, bien sur, désapprouvait fort sa conduite. Lui, Poire, c’était un mec bien. Il respectait les filles, il les écoutait, il blaguait avec elles, bref, c’était leur ami.

Et pourtant, Poire enviait un peu Melon. Il ne comprenait pas. Il avait beau être gentil, serviable, agréable et tout, il restait désespérément célibataire.

 

[Tyller]

Je n'ai jamais fait le repertoire complet de toutes les organisations feministes qui existent, mais je pense sincerement que celle qui se battent "contre les hommes" sont une minorite. Comme le disait Phitheb plus haut, le probleme, c'est qu'elles font du bruit et servent d'argument pour contrer toutes les initiatives qui sont, elles utiles.
La majorite des organisations que je connais pensent au contraire que le progres ne pourra se faire qu'avec les hommes pour une meilleure harmonie entre les sexes.

Je suis totalement d'accord. Maintenant, quand j'ai participé à des réunions il y a déjà longtemps en France, on m'a gentiment demandé de fermer ma gueule pour pas que j'impose mon charisme patriarchal à la classe dominée qui est également réprimée vu que dominée et donc par l'action de prendre la parole de manière plus aisée qu'une femme je ne faisais qu'entretenir cette repression (and then I said "lol bitch, go back in the kitchen", et là on a essayé de m'immoler pour l'exemple).

Bref, oui, tu as des extremes partout et comme dans toutes structure informelle c'est ceux qui gueulent le plus fort le plus longtemps en disant pas forcément les trucs les plus intelligents qui vont devenir la définition d'un mouvement dans l'imaginaire commun. À priori je suis moi même plutôt féministe en l'essence (du moins au quotidien, j'essaie d'adopter une attitude qui en découle), mais certains aspects me gênent bien trop pour m'en revendiquer de façons exacerbées ou même militer (et surtout, par le passé, le terme de féminisme qui se justifie en tant que lutte pour les femmes mais à mon sens pas en lutte pour les femmes et hommes, c'est bien trop polarisant).

 

[Mevja]

ça je n'y crois pas, c'st le complexe du "nice guy", y a des théories la dessus: "haaan je suis gentil avec les filles, mais en echange , elles devraient coucher avec moi quoi", non, ce mec n'est pas un mec gentil

je ne suis JAMAIS sorti avec des connards, je n'ai fréquenté que des mecs gentils, mais des vrais gentils, je ne crois pas du tout à cette théorie

et bien sur, il y a des nanas qui sont masos et qui ne sortent qu'avec des connards, surement un problème lié au père tout ça , tout ça, c'est un problème psy qui n'a rien à voir avec le feminisme...

après le "fuis moi je te fuis, suis moi je te fuis" marche dans les deux sens, une fille trop accessible ne sera t elle pas moins attractive pour un garçon également?

moi j'aime les gentils et les timides, mais chacun ses goûts
or , je ne suis pas un cadeau, est ce que ça veut dire que les mecs gentils aiment les chieuses???

 

[zel]

Les histoires de quotas homme/femme au boulot ca me fait un peu penser aux Oscars "trop blancs". Faut pas voir le machisme ou racisme partout.

 

[Mevja]

Les histoires de quotas homme/femme au boulot ca me fait un peu penser aux Oscars "trop blancs". Faut pas voir le machisme ou racisme partout.

ben ouais c'est sur, c'est surement parce que l'homme blanc est supérieur en tout

 

[Panda Rebel]

Parité dans les entreprises : deux lois plus tard, le plafond de verre persiste

Plus de 30 % de femmes dans les conseils d’administration ou de surveillance des entreprises du CAC 40, ces grands groupes qui figurent dans l’indice phare de la bourse de Paris. La France meilleure élève de l’Union européenne pour la parité dans les entreprises les plus capitalisées… Le rapport, remis, mercredi 10 février, par le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCEFH) et le Conseil supérieur de l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes (CSEP) à la ministre des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes, Marisol Touraine et à la secrétaire d’Etat aux droits des femmes, Pascale Boistard, pourrait presque donner envie de crier cocorico.