Je veux dire que l'usage du smartphone est généralement de l'ordre de la spontanéité, l'immédiateté, le tac-au-tac. Ce n'est à mon avis pas l'outil idéal. Le but n'est pas de comptabiliser rapidement un nombre de clics.
Avoir un devoir est une chose, ne pas avoir la liberté de s'y soustraire en est une autre.
Dans les faits, remplacer un droit ou un devoir par une obligation sous peine de sanction est une négation du droit comme du devoir.
Mais ce qui est révoltant dans la proposition de Why, c'est le "sinon ou vous retiens sur salaire ou on vous coupe les allocs". Ça mérite tout simplement des coups de pieds au cul. C'est encore un avis.
Plus posément, contraindre les gens à voter, je trouve ça con puisque ça revient à casser un thermomètre qui ne nous indique pas la température souhaitée. Ce serait comme payer les gens pour venir aux urnes.
Le problème est quand les gens ne sont pas motivé par l'élection en cours. Remplacer ce déficit de motivation par une carotte ou un bâton tape tout simplement à coté du problème.
Il peut y avoir un autre problème, plus grave, de personnes trop désocialisées pour oser entrer dans une mairie. Je reconnais que considérer cette exclusion-là peut plaider pour un vote-clic. Mais là encore ne parle-t-on pas d'un problème qui a une multitude d'autres conséquences et qu'il est nécessaire de traiter.
Je sais que tu n'est pas du tout convaincu par l'intérêt des actes réels (expression raccourcie, mais je pense que tu me comprend) et pense que l'on gagnerait à les faciliter autant que possible par les outils des nouvelles technologie.
Il me semble à moi que tout est utile à sa juste place.
Avoir un devoir est une chose, ne pas avoir la liberté de s'y soustraire en est une autre.
Dans les faits, remplacer un droit ou un devoir par une obligation sous peine de sanction est une négation du droit comme du devoir.
Mais ce qui est révoltant dans la proposition de Why, c'est le "sinon ou vous retiens sur salaire ou on vous coupe les allocs". Ça mérite tout simplement des coups de pieds au cul. C'est encore un avis.
Plus posément, contraindre les gens à voter, je trouve ça con puisque ça revient à casser un thermomètre qui ne nous indique pas la température souhaitée. Ce serait comme payer les gens pour venir aux urnes.
Le problème est quand les gens ne sont pas motivé par l'élection en cours. Remplacer ce déficit de motivation par une carotte ou un bâton tape tout simplement à coté du problème.
Il peut y avoir un autre problème, plus grave, de personnes trop désocialisées pour oser entrer dans une mairie. Je reconnais que considérer cette exclusion-là peut plaider pour un vote-clic. Mais là encore ne parle-t-on pas d'un problème qui a une multitude d'autres conséquences et qu'il est nécessaire de traiter.
Je sais que tu n'est pas du tout convaincu par l'intérêt des actes réels (expression raccourcie, mais je pense que tu me comprend) et pense que l'on gagnerait à les faciliter autant que possible par les outils des nouvelles technologie.
Il me semble à moi que tout est utile à sa juste place.
Belle conception du dialogue (à coupe de pieds au... )
Non, mais juste un petit exemple: la Belgique, grand pays autocratique... Le vote y est obligatoire et ne pas le faire expose à une amende. C'est certes pas tout le temps appliqué et les chances d'avoir l'amende sont minimes. Mais c'est le principe.
Personnellement, je suis pour le vote automatique. Et pour faire en sorte que ça devienne électronique. Une obligation qui prenne 5 minutes sur smartphone... Avec tous les avantages en termes de gains de coûts.
Et en contre partie, instaurer un quorum. C'est du donnant-donnant.