Constatons notre désaccord sur le sujet. C'est pas bien grave. Sur ce texte de 2005, je considère que Chouard a utilisé un argument d'autorité et que ses dénégations sont des carabistouilles. Il aurait écrit "Je sens que c’est mon rôle d'enseignant d’en parler un peu plus que les autres", ç'aurait été une autre affaire.
Un lien sur la phrase qui t'a fait tiquer? je suis prêt a reconnaitre une eventuelle erreur mais pas sans source
J'ai la berlue ou c'est le RDV des contradictions ? On réclame plus de service public avec moins d'impôts, tout en reconnaissant que les fonctionnaires ne sont pas suffisamment payés, mais que de nébuleuses élites s'empriffreraient de cygne rôti sous les ors de la République !
Tu as la berlue. Si tu as tout lu, tu verras que les mesures demandées permettent une diminution des impôts ET une meilleure rémunération des fonctionnaires ( or élus, qui se gavent entre retraites, défraiements de tout poil etc etc, mettons nous d'accord )
Grand classique pour trouver des financements quand les caisses sont vides. C'est malin parce qu'on ne fait pas de tort à ses électeurs.
Oui... 80 milliards par an ce n'est pas rien. A minima c'est difficile de contredire ce fait. Taxe sur le kerozene, que les élus diminuent leurs paies, que le CICE aux grandes entreprises cesse, que les grandes surfaces payent ce qu'elles doivent en infraction et tu verras, tout ira mieux... ca prends 30 secondes de prendre des décisions pareilles
Ai eu la chance d'avoir le regretté Guy Carcassonne en prof de droit constit'. C'est pour ça que je ne dirai jamais que c'est une matière facile ou que j'ai une quelconque compétence en la matière, au delà de l'avis "café du commerce", quitte à ce que mes arguments paraissent moins percutants que ceux de Christophe Dettinger :-D
Ai eu la chance d'étudier cette matière plusieurs années durant, je pense dépasser l'avis "café du commerce". Sans naming, et sans dire que cela me donne une quelconque compétence, je te rapellerai simplement qu'un avis divergent n'est pas un avis erroné. Et si tu veux montrer les crocs en insultant mon intelligence de manière détournée, je te donnerai des arguments plus pointus, aussi percutants que les poings de l'autre con...
Tout cela étant dit... c'est tout ce que tu racontes de la version à charge que tu livres ici de Chouard? Rien de plus ? Je me suis cassé la nouille à répondre point par point en essayant de ne rien omettre, et ta réponse consiste à déporter juste un poil le débat? L'autocritique, tu connais? Reconnaitre ses erreurs, tu connais? Si on n'est pas d'accord, on l'affirme franchement, et si qqn donne un argument de valeur, on l'affirme franchement aussi.
A moins que dans le débat aussi, les règles aient disparues, au profit du prêt à penser...
