Politique Nationale & Diplomatie après l'élection du President Macron ...

[Alplob]

ref, à mon sens ce n'est pas plus la faute de l'Europe si le gouvernement n'arrive pas à remplir ses promesses que celle du département si le maire du village ne peut remplir les siennes. Dans les deux cas, l'élu n'a qu'un droit: s'abstenir de promettre des choses qu'il n'a pas la certitude de pouvoir tenir.

Non. Il suffit de proposer un programme où il est écrit "je tenterai de négocier ceci" au lieu de "je ferai ceci". Comme ça si le politicien n'y arrive pas il devra dire "j'ai échoué dans ma renégociation" plutôt que se défausser en mode "c'est pas ma faute, je voulais le faire mais on m'a empêché".

J'imagine qu'on peut appeler ça la démocratie aux "caractéristiques européennes" parce que ça commence a ressembler sérieusement à Hong Kong. N'importe qui peut se présenter tant que les orientations sont en ligne avec celles de la capitale politique.

Si en tant que citoyen tu acceptes l'explication "c'est l'Europe", tu acceptes le risque qu'on te promette peut-être n'importe quoi pour te faire plaisir mais sans intention de le faire, pour se défausser en utilisant l'excuse européenne par la suite.

Mais alors pas du tout, du tout, du tout... C'est juste comprendre, reconnaitre et admettre le fait que l'Union Européenne:

1. a des pouvoirs politiques qui sont imposés aux états membres (exactement ce que souhaite les fédéralistes/européistes en tous genres)
2. ne sera jamais comme les français le souhaitent parce que les 27 autres pays (et 440 millions d'habitants) ne pensent pas comme les français (et c'est très balot à cause du point 1 ci-dessus)

 

[mars2012hk]

Mais alors pas du tout, du tout, du tout... C'est juste comprendre, reconnaitre et admettre le fait que l'Union Européenne:

1. a des pouvoirs politiques qui sont imposés aux états membres (exactement ce que souhaite les fédéralistes/européistes en tous genres)
2. ne sera jamais comme les français le souhaitent parce que les autres pays ne pensent pas comme les français (et c'est très balot à cause du point 1 ci-dessus)

Je connais quantité de gens qui n'ont aucun souci avec ces points, pour la même raison qu'ils comprennent, reconnaissent et admettent le fait que le gouvernement de la France:
1. a des pouvoirs politiques qui sont imposés aux Régions
2. ne sera jamais comme les bretons le souhaitent parce que les autres régions ne pensent pas comme les bretons (et c'est très balot à cause du point 1 ci-dessus).
(Tu peux à ta guise remplacer "bretons" par "alsaciens", "marseillais" ou ce que tu veux)

De façon similaire, je peux t'assurer le Maire du village de ton choix ne peut pas faire ce qu'il veut au sein de la communauté de commune, et pourtant je suis sûr que ce que ses citoyens souhaitent est différent de ceux que veulent les habitants du patelin d'à côté.

 

[Alplob]

Je connais quantité de gens qui n'ont aucun souci avec ces points, pour la même raison qu'ils comprennent, reconnaissent et admettent le fait que le gouvernement de la France:
1. a des pouvoirs politiques qui sont imposés aux Régions
2. ne sera jamais comme les bretons le souhaitent parce que les autres régions ne pensent pas comme les bretons (et c'est très balot à cause du point 1 ci-dessus).

Tu peux à ta guise remplacer "bretons" par "alsaciens", "marseillais" ou "ch'tis".

De façon similaire, le Maire du village X ne peut pas faire ce qu'il veut au sein de la communauté de commune, et pourtant je suis sûr que ce que ses citoyens souhaitent est différent de ceux que veulent les habitants du patelin d'à côté.

Mais le gros probleme ce ce raisonnement c'est que la tres grande majorité français se sentent avant tout .... français. Par ailleurs ce regionalisme "politique" est artificiel. Cf première question de ce sondage Paris Match
http://www.parismatch.com/Actu/Societe/Grand-sondage-Match-les-Francais-sans-tabous
(remarque: Paris Match appartenant à Lagardère, on ne peut lui preter des intentions de vouloir coller aux thèses de l'UPR...)

Quand on dit à un Breton* que l'Etat doit assurer l'égalité entre les citoyens, assurer l'education et la santé pour tous, que la France doit être indépendante des Etats-Unis, qu'il faut une agriculture saine, etc .... il va être d'accord.
Manque de bol, sur tous ces points les autres pays pensent differemment. Et nous imposent leur vision conservatrice/ultra libérale qu'ils ont du monde.

* Tu peux remplacer Breton par alsacien, marseillais, chtis, ....

(au fait tu es au courant que tous les maires -premiere échelon de la démocratie à la française- sont vent debout contre l'organisation des communautés de communes, imposés d'ailleurs par l'union européenne sans aucune consultation des français ??!)

 

[- Résistons -]

Tu n'as pas compris mes propos ou bien tu fais semblant, alors je vais être explicite:

Si tu me dis: "94% de déçus", je te réponds "c'est très certainement faux".

Mais je ne te dis pas 94% de déçus, je dis simplement:
A partir du moment ou 94% (ou 90% ou 85% ou 80%, en fonction des chiffres qu on retient et/ou des etudes) ne t ont pas soutenu dans un programme ou vis a a vis d un programme; si une fois élu, tu ne fais pas attention a cela, a eux et si tu ne les considères pas, tu ne peux faire que des déçus en effet.

 

[- Résistons -]

T. Si tu veux faire autrement, gagne les prochaines élections.
.

Genre de propos qui est nullissime...

 

[- Résistons -]

(au fait tu es au courant que tous les maires -premiere échelon de la démocratie à la française- sont vent debout contre l'organisation des communautés de communes, imposés d'ailleurs par l'union européenne sans aucune consultation des français ??!)

Le parallèle est intéressant car on retrouve a peu près la même chose vis a vis de l Europe: Peu sont contre l Europe ou l idee (tout comme les communautés de communes) mais beaucoup s opposent (comme ils le peuvent car pas évident) au fonctionnement actuelle. (Europe ou communautés de communes)

 

[五毛哥]

Le parallèle est intéressant car on retrouve a peu près la même chose vis a vis de l Europe: Peu sont contre l Europe ou l idee (tout comme les communautés de communes) mais beaucoup s opposent (comme ils le peuvent car pas évident) au fonctionnement. (Europe ou communautés de communes)

Oui mais c'est comme lorsque tu travailles dans une entreprise.
Personne n'est jamais content. Le chef de projet est nul, le chef du département va pas dans la bonne direction, le big boss on le voit jamais il est certainement en vacances dans sa villa payée par nous les pauvres qui l'enrichissons.
Sauf qu'au final t'as beau protester, celui qui a le mot final est toujours le boss. Parce que, pour une simple raison, le boss voit grand, le boss a une vision, le boss n'a pas besoin des opinions de machin ou truc pour faire avancer le navire. Si il a besoin de ton opinion, tu as un contrat de travail correspondant.

S'opposer ne sert jamais à rien.
Joshua Wong nous en a fait une belle démonstration.
C'est ni constructif ni engageant pour l'avenir. Personne ne veut suivre un type qui s'oppose. On veut suivre quelqu'un qui voit loin.
Alors on lui donne la main, et on lui dit, tiens regarde là on pourrait corriger ça ensemble. Et il va dire, d'accord, ensemble nous corrigerons les problèmes. Et on lui répond, oui car nous sommes amis pour la vie. Et lui il va répondre, oui.

 

[- Résistons -]

Oui mais c'est comme lorsque tu travailles dans une entreprise.
Personne n'est jamais content. Le chef de projet est nul, le chef du département va pas dans la bonne direction, le big boss on le voit jamais il est certainement en vacances dans sa villa payée par nous les pauvres qui l'enrichissons.
Sauf qu'au final t'as beau protester, celui qui a le mot final est toujours le boss. Parce que, pour une simple raison, le boss voit grand, le boss a une vision, le boss n'a pas besoin des opinions de machin ou truc pour faire avancer le navire. Si il a besoin de ton opinion, tu as un contrat de travail correspondant.

S'opposer ne sert jamais à rien.
Joshua Wong nous en a fait une belle démonstration.
C'est ni constructif ni engageant pour l'avenir. Personne ne veut suivre un type qui s'oppose. On veut suivre quelqu'un qui voit loin.
Alors on lui donne la main, et on lui dit, tiens regarde là on pourrait corriger ça ensemble. Et il va dire, d'accord, ensemble nous corrigerons les problèmes. Et on lui répond, oui car nous sommes amis pour la vie. Et lui il va répondre, oui.

Plusieurs points a ton post:
- Réponse courtoise: Bon nombre d entreprise fonctionnent très bien, justement parce qu il y a de la considération entre autres choses, et une grande majorité de salaries (cadres ou non) s en retrouvent satisfaits tout comme l équipe dirigeante.
- Réponse un peu moins courtoise: Si tu avais bosse dans différentes boites, tu t en serais aperçu.
- Avec ce genre de phrase: "s'opposer ne sert a rien", tu n aurais jamais eut l occasion de venir en Chine par exemple. Heureusement que certains se sont opposes a des moments donnes. S opposer permet parfois d évoluer positivement.

 

[- Résistons -]

Je te repose la question: au lieu de critiquer, que proposes-tu de mettre en œuvre à la place. Et histoire de bien comprendre et parce que j'aime me faire ma propre analyse, j'aurai besoin que tu me dises dans le détail comment le système fonctionne et pourquoi ça marchera mieux que les autres systèmes proposés, en place, ou historiques.

Pour le fonctionnement de notre systeme, on vient d en écrire quelques posts, non? Comment dans une Démocratie on peut etre élu en ne représentant qu une minorité?
Pour les solutions, sur le forum, nous en avons débattus longuement, nous (je dis nous car pas mal de membres ont apportes des liens, des pistes, des solutions... pour rendre ce systeme plus juste et plus représentatif) avons mis des liens qui expliquent très bien les pistes a explorer.
(cf ce sujet et les sujets sur la présidentielle pour en savoir plus)
Mettre œuvre? Voir les mots précédents et les sujets/posts en question qui te montreront que je ne fais pas que critiquer. (d ailleurs, qui critiquent?)

Edit: Si tu veux en savoir plus, je t invite a venir a Lyon du 16 au 19 Novembre.

 

[mars2012hk]

Ben oui, gros probleme de compréhension a première vue
x ne peut faire que des déçus car peu de soutiens a la base ne veut pas dire la totalité est déçue.

Exemple: Tu as 10 supporters sur 30 qu en compte le club. Si tu continue a jouer comme te le reproche les 20 qui ne te soutiennent pas a la base, tu ne peux que les décevoir.

Non.
J'ai 10 supporters déclarés sur 30 qu'en compte le club.
5 te supportent
15 ne se sont pas prononcés.

Ta conclusion: "20 ne me soutiennent pas."
Ma conclusion: "Entre 10 et 25 me soutiennent, on a juste pas la moindre idée de combien exactement. Stp arrête de faire des hypothèses sur la comète sur le pourquoi du comment des 15. La seule façon de savoir est de les inciter à se prononcer. La prochaine réunion du club des supporters est dans 3 mois, on leur demandera à nouveau. En attendant il faut bien quelqu'un aux commandes et en l'absence d'un autre moyen de juger de l'opinion des gens, j'ai deux fois plus de supporters déclarés que toi donc c'est moi qui prend les décisions. En échange, si la prochaine fois tu me dépasses ne serait-ce que d'une voix, je te laisserai décider de tout."

 

[mars2012hk]

Genre de propos qui est nullissime...

C'est juste le fonctionnement républicain: le gagnant des dernières élections a le pouvoir. Si tu n'es pas d'accord avec lui, arrange-toi pour gagner la prochaine fois.

Pour le fonctionnement de notre systeme, on vient d en écrire quelques posts, non?

Je n'ai rien lu de la sorte. Comment seront élus les députés? Que se passe-t-il si aucun groupe n'obtient la majorité absolue? S'il faut revoter, comment empêcher la fatigue des électeurs et l'érosion des votes? Comment lutter contre l'abstention? Pourquoi penses-tu que les décisions prises par un groupe plus représentatif d'un consensus large seront nécessairement meilleures que celles prises par les représentants du plus gros groupe?

Mais je ne te dis pas 94% de déçus, je dis simplement:
A partir du moment ou 94% (ou 90% ou 85% ou 80%, en fonction des chiffres qu on retient et/ou des etudes) ne t ont pas soutenu dans un programme ou vis a a vis d un programme; si une fois élu, tu ne fais pas attention a cela, a eux et si tu ne les considères pas, tu ne peux faire que des déçus en effet.

Sauf si tes 94% de "déçus" ne sont ni 90 ni 85 ni 80 mais plutôt entre 50 et 60, et de plus séparés en différentes factions dont les idées sont totalement inconciliables.

Je te suis à 100%. Une politique qui pourrait marcher pour décevoir le moins possible serait d'appliquer un programme guidé par les idées du plus soutenu, mais amendé et/ou mettant en œuvre en priorité les mesures recommandées par les forces les plus proches sur l'échiquier politique (parce que sinon, c'est lui demander de faire tout et son contraire). Par exemple pour Macron, ça pourrait vouloir dire un mélange de mesures demandées par LR (suppression de l'ISF...) et d'autres demandées par le PS (hausse du minimum vieillesse...) et puis pourquoi pas soyons fous, ayons des couilles, il pourrait même inviter des membres de ces deux partis dans son gouvernement. À trois, ces formations (dont la sienne) représentaient plus de 50% des votes au premier tour, donc ça pourrait assurer un soutien populaire relativement sérieux.

Ah ben merde c'est con, ce que j'explique là et qui correspond à ce que tu demandes, c'est exactement ce qu'il est en train de faire.

Bref ouvre les yeux et accepte la réalité: ce qui t'emmerde dans le programme de Macron ce n'est pas qu'il déçoit les 94% de gens qui ne se sont pas exprimés pour lui au premier tour, c'est qu'il déçoit les 20-25% de la population qui se sont positivement exprimés pour un programme d'ultra-gauche, qui est totalement incompatible avec ce que Macron a écrit dans son programme, et que vous avez les boules que rien de ce que vous avez proposé ne sera mis en œuvre dans les prochaines années.

La seule alternative serait qu'on demande à Macron qu'il aille piocher dans les idées de tout le monde en fonction de leur score au premier tour. Imaginons qu'un miracle arrive et qu'il y arrive, je t'engage à faire attention à ce que tu demandes quand même, parce qu'un gouvernement avec 21% de mesures directement inspirées du programme du FN, je ne suis pas sûr que ça te plaise.

 

[mars2012hk]

Mais le gros probleme ce ce raisonnement c'est que la tres grande majorité français se sentent avant tout .... français.

En quoi ça nous différentie du reste de l'Europe? Tu crois que les Munichois ne se sentent pas allemand? Même les flamands et les wallons, malgré toutes les saloperies qu'ils s'envoient à la figure, se déclarent très majoritairement comme étant belges avant tout... Cette idée que l'Europe cherche à changer la France en un pays fédéral est une faribole. Tu noteras d'aillers que ce modèle est historiquement celui de la gauche, pas de la droite (la "décentralisation" qui donne des pouvoirs aux régions aux dépend du gouvernement central, c'est un des programmes phares des années Jospin)

Quand on dit à un Breton* que l'Etat doit assurer l'égalité entre les citoyens, assurer l'education et la santé pour tous, que la France doit être indépendante des Etats-Unis, qu'il faut une agriculture saine, etc .... il va être d'accord. Manque de bol, sur tous ces points les autres pays pensent differemment. Et nous imposent leur vision conservatrice/ultra libérale qu'ils ont du monde.

Mais que sais-tu des européens et de leur vision?

Le député polonais ne vote pas contre la réforme des travailleurs détachés parce qu'il est "anti-système social français". Il vote contre parce que ça va mettre des milliers de polonais au chômage (pas seulement ceux qui bossent en France, aussi ceux qui sont en Roumanie, en Allemagne etc.), que son pays n'a pas plus besoin de ça que le nôtre, et qu'on ne fait juste que déplacer le problème ailleurs... Tout comme le député de Bretagne ne vote en France contre la loi X ni pour faire chier Paris ou Marseille, mais juste parce qu'il croit que c'est mauvais pour la nation toute entière, avec une petite pensée supplémentaire si c'est mauvais pour sa région en particulier

Je ne sais d'ailleurs pas d'où tu as tiré que le parlement européen était d'obédience ultra-libérale. Les partis de gauche y ont 360 sièges contre 319 pour la droite et 41 d'anti-européens (notamment les 24 députés du FN élus par les français), et 18 non-inscrits. À moins que tu considères que le PS est "ultra-libéral" ? Mais dans ce cas-là reviens en France et fais-toi à l'idée suivante: les progressistes européens représentaient 45% des votes au premier tour de la dernière présidentielle française. La seule façon pour les réformateurs européens de les battre, c'est de s'allier aux anti-européens, à savoir l'ultra-gauche et le FN.

 

[- Résistons -]

Bref ouvre les yeux et accepte la réalité: ce qui t'emmerde dans le programme de Macron ce n'est pas qu'il déçoit les 94% de gens qui ne se sont pas exprimés pour lui au premier tour, c'est qu'il déçoit les 20-25% de la population qui se sont positivement exprimés pour un programme d'ultra-gauche, qui est totalement incompatible avec ce que Macron a écrit dans son programme, et que vous avez les boules que rien de ce que vous avez proposé ne sera mis en œuvre dans les prochaines années.

.

Je ne sais pas qui de nous deux doit ouvrir le plus les yeux... Encore un qui va se demander comment est ce possible qu un Trump frenchie puisse arriver au pouvoir sous peu... Ou encore et c est le cas sur ce sujet mais comment peuvent ils (les Français, generalisons) etre aussi mécontents...

Une politique qui pourrait marcher pour décevoir le moins possible serait d'appliquer un programme guidé par les idées du plus soutenu, mais amendé et/ou mettant en œuvre en priorité les mesures recommandées par les forces les plus proches sur l'échiquier politique (parce que sinon, c'est lui demander de faire tout et son contraire). Par exemple pour Macron, ça pourrait vouloir dire un mélange de mesures demandées par LR (suppression de l'ISF...) et d'autres demandées par le PS (hausse du minimum vieillesse...) et puis pourquoi pas soyons fous, ayons des couilles, il pourrait même inviter des membres de ces deux partis dans son gouvernement. À trois, ces formations (dont la sienne) représentaient plus de 50% des votes au premier tour, donc ça pourrait assurer un soutien populaire relativement sérieux.

Ah ben merde c'est con, ce que j'explique là et qui correspond à ce que tu demandes, c'est exactement ce qu'il est en train de faire.

La, faudrait peut etre penser a un chien...

 

[Alplob]

En quoi ça nous différentie du reste de l'Europe? Tu crois que les Munichois ne se sentent pas allemand? Même les flamands et les wallons, malgré toutes les saloperies qu'ils s'envoient à la figure, se déclarent très majoritairement comme étant belges avant tout...

Oui, et bien c'est bien pour ça que l'UE ne marchera jamais. Les pays pensent différemment (et c'est tout à fait légitime).

Cette idée que l'Europe cherche à changer la France en un pays fédéral est une faribole. Tu noteras d'aillers que ce modèle est historiquement celui de la gauche, pas de la droite (la "décentralisation" qui donne des pouvoirs aux régions aux dépend du gouvernement central, c'est un des programmes phares des années Jospin)

C'est pourtant le traité de Maastricht qui institue une politique regionale européenne, c'est aussi l'UE qui redistribue les contributions au budget européen a travers les fonds européen de développement régional (FEDER), c'est encore de l'UE qu'est sortie la Charte Européenne des langues regionales ou minoritaires, c'est l'UE qui a imposé 1. le retrait du numéro du departement dans l'immatriculations des vehicules en France, et ensuite imposé le logo de la region si le numero du departement etait conservé en option (qu'est-ce que ça peut foutre aux commissaires européens sans déconner...), c'est l'UE qui impose les communautés de communes ainsi que les grandes euro régions (sorties d'un chapeau par Hollande alors que ce n'était pas dans son programme...) pour mieux faire sauter les départements, .... Au final les régions traitent de plus en plus avec Bruxelles en court circuitant l'État.

Well well well .....

D'ailleurs ce mouvement n'est pas propre à la France, la Grande Bretagne et maintenant l'Espagne (et aussi l'Italie du nord) y sont confrontés. ces indépendantistes veulent "être indépendants dans le cadre de l'Union Européenne".. Pas vraiment indépendantistes en fait...

Mais que sais-tu des européens et de leur vision?

Ben j'observe les actualités, ainsi que certains votes au parlement européen:
Lien retiré

Le député polonais ne vote pas contre la réforme des travailleurs détachés parce qu'il est anti-système social français. Il vote contre parce que ça va mettre des milliers de polonais au chômage, que son pays n'a pas plus besoin de ça que le nôtre, et qu'on ne fait juste que déplacer le problème ailleurs... Tout comme le député de Bretagne ne vote en France contre la loi X ni pour faire chier Paris ou Marseille, mais juste parce qu'il croit que c'est mauvais pour la nation toute entière, avec une petite pensée supplémentaire si c'est mauvais pour sa région en particulier.

Lol. Énorme. Et bien on a pas fini de se faire pigeonner...

Je ne sais d'ailleurs pas d'où tu as tiré que le parlement européen était d'obédience ultra-libérale. Les partis de gauche y ont 360 sièges contre 319 pour la droite et 41 d'anti-européens (notamment les 24 députés du FN élus par les français), et 18 non-inscrits.

Ce n'est pas le parlement européen qui est d'obédience ultra libéral mais les institutions européennes. Toute intervention d'un État dans l'économie est contraire aux traités européens, et toute restrictions aux circulation des biens, des marchandises et des services est interdites. Aucun pays au monde, et surtout pas les États-Unis, ne s'impose de telles contraintes... Par ailleurs le mot "marché" est inscrit 107 fois dans le Traité sur le Fonctionnement de l'Union Européenne (TFUE - c'est en gros la constitution européenne).

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:12012E/TXT

À moins que tu considères que le PS est "ultra-libéral" ?

Affirmatif. C'est quand même un gouvernement socialiste avec l'assemblée nationale et un moment le Sénat qui:

1. a laissé faire le CETA (la Wallonie dirigée par un socialiste belge s'est opposé temporairement au CETA, on aurait pu imaginer la France conduite par Hollande faire échouer le CETA)
2. réduit la protection des travailleurs avec la loi travail (qui est inspiré des GOPE -Grandes Orientations Politiques Economiques- édictées par la commission)
3. a laissé la France dans une union politique où toute restriction aux mouvements de capitaux/marchandises/services/personnes est interdite

Mais ce n'est pas nouveau, il y a 20 ans le gouvernement Jospin était devenu le gouvernement français qui avait le plus privatisé de l'Histoire, d'ailleurs sous pressions, déjà, de l'Union Européenne.

Mais dans ce cas-là reviens en France et fais-toi à l'idée suivante: les pro-européens représentaient 45% des votes au premier tour de la dernière présidentielle française. La seule façon pour la gauche anti-européenne de les battre, c'est de s'allier au FN.

Le FN n'est pas anti européen, ils sont, comme les autres, pour une autre europe.... D'ailleurs, avais-tu déjà entendu parler de l'article 50 avant le Brexit? Parce que bon les Le Pen ça fait 30 ans qu'ils sont députés européens, ils avaient temps d'en parler aux français, hein! Et c'est pareil pour l'extreme gauche soit disant anti-européenne.

 

[- Résistons -]

Non.
J'ai 10 supporters déclarés sur 30 qu'en compte le club.
5 te supportent
15 ne se sont pas prononcés.

Ta conclusion: "20 ne me soutiennent pas."
Ma conclusion: "Entre 10 et 25 me soutiennent, on a juste pas la moindre idée de combien exactement. Stp arrête de faire des hypothèses sur la comète sur le pourquoi du comment des 15.

Je te rends la pareille.... Crois ce que tu veux, ce qui t arrange. Pas de problèmes de mon cote. Seulement 10 te soutienne et entre 10 et 25 ne demande qu a te soutenir. Nuance. Mais a l origine, non, ils te soutiennent pas... D ailleurs, on voit le résultat entre les présidentielles et législatives, de 30 a 50 % d abstentions, de 8,5 millions d électeurs a 6,3 millions pour les premiers tours... Et on le voit encore avec une popularite qui baisse. (et vu a quoi je suis confronte au quotidien, cette popularite me parait surestimée, mais bon la je m avance vu que l échantillon est assez faible même si cela vient de tout horizon, toute origine et milieu.

 

[lafoy-china]

Je te rends la pareille.... Crois ce que tu veux, ce qui t arrange. Pas de problèmes de mon cote. Seulement 10 te soutienne et entre 10 et 25 ne demande qu a te soutenir. Nuance. Mais a l origine, non, ils te soutiennent pas... D ailleurs, on voit le résultat entre les présidentielles et législatives, de 30 a 50 % d abstentions, de 8,5 millions d électeurs a 6,3 millions pour les premiers tours... Et on le voit encore avec une popularite qui baisse. (et vu a quoi je suis confronte au quotidien, cette popularite me parait surestimée, mais bon la je m avance vu que l échantillon est assez faible même si cela vient de tout horizon, toute origine et milieu.

Bonjour Hara
Courage plus que 53 mois environ !

Bon dimanche a toutes et a tous ...

 

[Chris-Strasbourg]

D ailleurs, on voit le résultat entre les présidentielles et législatives, de 30 a 50 % d abstentions, de 8,5 millions d électeurs a 6,3 millions pour les premiers tours....

Pourquoi les abstentionnistes seraient-ils forcement opposés au programme de Macron ? On peut tout aussi bien dire qu'ils s'en foutent, ou même qu'ils approuvent tacitement ...

Avec 11 candidats en lice au premier tour, si aucun candidat, aucun programme ne trouve grâce à leurs yeux, c'est qu'ils ne seront jamais d'accord avec aucun programme, aucun candidat.

Donc avec 30% ou 50% de gens qui sont systématiquement opposés à quoi que ce soit, mais dont selon toi il faut quand même tenir compte, il est mathématiquement impossible de trouver une majorité, ce qui conduit à un blocage, une sclérose.. bref, on ne fait plus rien, on ne change plus rien, on ne reforme plus rien, puisqu'on aura jamais une unanimité, ni même une majorité absolue pour le faire. C'est ca ton programme ?

 

[Alplob]

Rassurons nous ce n'est pas un problème externe qui influe ainsi sur notre politique. En cas d'échec tu fustigeras l'incompétence de Jupiter en la matière?

Pas de souci Znort, le parlement européen et la commission européenne y ont pensé, bientôt on ne pourra même plus fustiger nos propres élus nationaux, parce que traiter avec les parlements nationaux est long et qu'en plus l'opinion publique est contre les politiques européennes qui sont menées (c'est énorme, j'ai un doute si ils se rendent compte de ce qu'ils disent et écrivent!!) ...

Les eurodéputés pour des accords commerciaux sans parlements nationaux
Lien retiré

C'est vrai ... Mais un programme disant "J'essayerai de tenter de faire en sorte que les conditions favorables soient réunies pour ceci ..." ça fait pas très battant, pas très volontaire,... c'est pas vraiment vendeur.

Ça ne fait surtout pas "le peuple a le pouvoir", "demos sans kratos".... pas de démocratie en fait. Cette construction européenne est de toute beauté

 

[mars2012hk]

c'est aussi l'UE qui redistribue les contributions au budget européen a travers les fonds européen de développement régional (FEDER), c'est encore de l'UE qu'est sortie la Charte Européenne des langues regionales ou minoritaires, c'est l'UE qui a imposé 1. le retrait du numéro du departement dans l'immatriculations des vehicules en France, et ensuite imposé le logo de la region si le numero du departement etait conservé en option (qu'est-ce que ça peut foutre aux commissaires européens sans déconner...), c'est l'UE qui impose les communautés de communes ainsi que les grandes euro régions (sorties d'un chapeau par Hollande alors que ce n'était pas dans son programme...) pour mieux faire sauter les départements, .... Au final les régions traitent de plus en plus avec Bruxelles en court circuitant l'État.

Peux-tu stp me citer tes sources?

D'ailleurs ce mouvement n'est pas propre à la France, la Grande Bretagne et maintenant l'Espagne (et aussi l'Italie du nord) y sont confrontés. ces indépendantistes veulent "être indépendants dans le cadre de l'Union Européenne".. Pas vraiment indépendantistes en fait...

Ben si, justement. On s'affranchit des gouvernements intermédiaires qui ne servent à rien. On gouverne au plus proche des citoyens, mais dans une entité assez grosse pour faire sens économiquement. Je ne dis pas que c'est mon modèle préféré (je vais te faire une surprise, ce n'est pas mon favori a priori) mais je ne vois pas non plus en quoi c'est un mal absolu par principe.

Ce n'est pas le parlement européen qui est d'obédience ultra libéral mais les institutions européennes. Toute intervention d'un État dans l'économie est contraire aux traités européens, et toute restrictions aux circulation des biens, des marchandises et des services est interdites. Aucun pays au monde, et surtout pas les États-Unis, ne s'impose de telles contraintes... Par ailleurs le mot "marché" est inscrit 107 fois dans le Traité sur le Fonctionnement de l'Union Européenne (TFUE - c'est en gros la constitution européenne). http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:12012E/TXT

Merci de la source, je viens de regarder. Le mot "social" y apparaît 130 fois. Dois-je en conclure qu'en plus d'être ultra-libéral, il est ultra-socialiste?

Le FN n'est pas anti européen, ils sont, comme les autres, pour une autre europe.... D'ailleurs, avais-tu déjà entendu parler de l'article 50 avant le Brexit? Parce que bon les Le Pen ça fait 30 ans qu'ils sont députés européens, ils avaient temps d'en parler aux français, hein! Et c'est pareil pour l'extreme gauche soit disant anti-européenne.

Comme les autres, il sont pour une "autre Europe", à un détail près que tu oublies de mentionner:

Ce n'est pas une mais 10 idées d'une autre Europe qui sont proposées, aucune n'étant décrite de façon trop précise, et chacune soutenue par entre 1% et 20% des gens. Bref, un blob informe de trucs potentiels qui pourraient aller mieux mais dont personne n'est d'accord pour choisir lequel.

Écrivez-donc la, votre nouvelle constitution. Écrivez-le, le remplacement des traités de Rome et de Maastricht. Quand j'aurai une proposition j'accepterai de te dire si je préfère ton modèle à l'actuel. En attendant je vous vois plutôt vous occuper à compter les mots dans les textes de loi ou à chercher à deviner combien de français sont d'accord avec le programme du président... Vous n'avez rien de plus productif à faire?

 

[mars2012hk]

(et vu a quoi je suis confronte au quotidien, cette popularite me parait surestimée, mais bon la je m avance vu que l échantillon est assez faible même si cela vient de tout horizon, toute origine et milieu.

Et je te soutiens que la popularité et le soutien du programme, mesurés en pourcentage de la population totale en âge de voter (puisque c'est ton critère), ne sont pas surestimés. Ils ne sont pas sous-estimés non plus. Ils sont juste inconnus de tous.

Et c'est pour ça que je te maintiens que balancer un chiffre bidon et utiliser la popularité du programme comme argument pour tenter de persuader les gens que le président élu devrait appliquer un autre programme que celui qu'il a proposé avant d'être élu, cela n'a pour effet que de décrédibiliser le reste de ton message.