1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

Les « théoriciens du complot » sont les plus sains de tous

Discussion dans 'Bistrot Chine du "Lotus Bleu"' créé par XiaoXiong, 29 Mars 2015.

  1. XiaoXiong

    XiaoXiong Ange

    Inscrit:
    23 Août 2013
    Messages:
    700
    Localité:
    Tianjin
    Ratings:
    +396 / -4
    En réaction à pas mal de commentaires sur des sujets divers et variés je vous propose de lire cet article et de venir en discuter ici! Bonne lecture les amis

    Les « théoriciens du complot » sont les plus sains de tous

    15 novembre 2014 7 Comments
    [​IMG]
    Une étude scientifique révèle que les « théoriciens du complot » sont les plus sains de tous

    Il s’agit d’une étude réalisée sur la psychologie des croyances de la conspiration. Elle parle de l’importance des systèmes de croyances dans l’acceptation ou le rejet des «théories conspirationnistes».

    Si vous vous considérez comme une personne consciente et à la recherche de la vérité – particulièrement quand il est question de la collégialité gouvernementale, les gens se précipiteront pour vous étiqueter comme un théoricien du complot hors sujet afin de pouvoir se valoriser eux-mêmes.
    Dans cette étude, un grand groupe de commentateurs ont été examinés sur un site web d’informations, avec des questions importantes touchant le thème du 9/11. Sur les 2174 commentaires recueillis, 1459 ont été désignés comme conspirationnistes et 715 comme conventionnalistes. Sur le moment, il est évident que plus de gens pensent de façon critique aux «complots» au lieu de les contester.

    Ils ont remarqué que les commentateurs conspirationnistes étaient plus susceptibles d’argumenter contre l’interprétation adverse et moins susceptibles de plaider en faveur de leur propre interprétation, alors que l’inverse était vrai pour les commentateurs conventionnalistes.

    La suite:
    http://www.espritsciencemetaphysiques.fr/les-theoriciens-du-complot-les-sains.html
     
    • J'aime J'aime x 1
    • Informatif Informatif x 1
  2. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Quinze jours après la publication de l'article que tu cites, Michael Wood, l'auteur de l'étude en question écrivait :

     
    • J'aime J'aime x 3
    • Informatif Informatif x 1
  3. XiaoXiong

    XiaoXiong Ange

    Inscrit:
    23 Août 2013
    Messages:
    700
    Localité:
    Tianjin
    Ratings:
    +396 / -4
    Oui oui !!!

    Je sais bien, et je ne donne ni mon approbation ni ma désapprobation à ce sujet!
    Je propose simplement une lecture

    Le titre est comme souvent dans ce genre de cas largement trompeur; le texte n'en est pas moins intéressant.

    On a eu la confrontation communiste / capitaliste : qui ne saute pas est communiste, eh !
    On a maintenant le duel conspirationniste / conventionnaliste : on crie au raciste ou au complotiste dès qu'on remet en cause quelque chose... c'est devenu une insulte suprême qui ne nécessite même plus d'argumenter...

    Quand on dit que les guerres n'ont pas de vocation "humanitaire" mais qu'elles ne sont qu'une question de pognon, ( on va en Lybie fissa et on laisse les Tutsi se faire purger... )
    Quand on nous a dit que la Lybie, c'était à cause des armes de destruction massive, comment a t on parlé des contestataires?
    Quand on dit qu'en France, quelque soit le politique au pouvoir, il ne sert pas le peuple mais l'élite qui l'a fait élire, est-on un mauvais français, voire un complotiste?
    Les exemples ne manquent pas... la liberté de penser prend un grand coup dans l'aile ces derniers temps
    Bien sûr y'a des tarés qui inventent des histoires à dormir debout ( David Icke et consorts ) et qui discréditent le reste des sceptiques, mais la majorité ( je le pense ) ne veut pas être obligés de gober des trucs trop gros ( genre Tchernobyl qui s'arrete à la frontiere, genre les passeports du 9 11, genre la carte d'identité oublié par mégarde dans la voiture des tueurs de Charlie Hebdo ) sous peine d'être étiqueté " théoricien du complot "

    Au Québec , les indépendantistes sont automatiquement taxés de racistes.
    En France, les sceptiques sont taxés d'antisémites, de racistes ou de complotistes

    La citation "diviser pour mieux régner" a de beaux jours devant elle... et le peuple ne comprend toujours pas hihi
     
    • J'aime J'aime x 6
    #3 XiaoXiong, 29 Mars 2015
    Dernière édition: 29 Mars 2015
  4. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Ça c'est un mensonge.
    C'est le problème avec les conspirationnistes (comme avec les écolos, d'ailleurs) : comme ils estiment agir pour la bonne cause, ils considèrent avoir le droit de prendre des libertés avec la vérité.
     
    • J'aime J'aime x 1
  5. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 965 / -32
    Article pas inintéressant, mais, personnellement, j'ai toujours pu constater l'inverse. Je ne veux pas généraliser, mais de par mon boulot j'ai eu très souvent affaire à 3 grandes catégories de théoriciens du complot: 1) "l'homme sur la Lune est un fake", 2) "Les Chemtrails, et 3) "Les créationnistes"; et j'ai pu au contraire constater une incroyable tendance à contourner en permanence toute forme d'argumentation rationnelle, que j'ai tendance à appeler "tactique de l'anguille", qui glisse en permanence des mains. A savoir que, dès qu'on arrive à prouver noir sur blanc qu'un premier argument invoqué est erroné, hop! immédiatement l'angle d'attaque change et saute sur un argument annexe...on démonte ensuite ce nouvel argument, mais peine perdue, l'interlocuteur est déjà passé à autre chose. C'est presque sans fin et assez déconcertant...Après, en désespoir de cause, il y a évidemment les 2 arguments ultimes, mais pas employés systématiquement, à savoir que 1) Le fait qu'il y ait des réponses aussi crédibles à la théorie du complotiste est bien la preuve que le complot est bien fait; et 2) je ne suis moi-même pas crédible car (souvent à mon insu!) partie prenante dans le complot.
     
    • J'aime J'aime x 5
    #5 phitheb, 29 Mars 2015
    Dernière édition: 15 Mai 2015
  6. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 965 / -32
    J'ai oublié un autre type de tactique que j'ai souvent constaté chez les "complotistes", pour laquelle je n'ai pas trop de nom, mais que j'appellerais, disons, la tactique "globalisante" ou de la "p'tite bête qui cache la grosse". Cette tactique consiste à trouver, dans l'immense domaine de faits et d'évènements liés à un thème donné (par ex., l'homme sur la Lune), une erreur ou approximation, aussi petite soit-elle, et d'utiliser cette erreur comme pied de biche pour "démonter" la totalité du "complot". C'est la tactique du "si ils ont menti sur ça, c'est qu'ils ont menti sur tout". Par ex., certaines images des missions Apollo ont effectivement été (très marginalement) retouchées afin d'être plus "jolies" pour le public, et ce fait est très souvent utilisé pour jeter le discrédit sur les quelques 15 000 ingénieurs, scientifiques et techniciens ayant participé à ce programme.
    Cette tactique est quasiment systématiquement employée (du moins, c'est ce que j'ai pu constater en 20 ans de carrière dans la recherche et la vulgarisation scientifique), car, vue en général l'immensité des sujets concernés, il y a toujours forcément au moins un p'tit truc "qui cloche". Et cette tactique rejoint d'ailleurs celle "de l'anguille" que je mentionnais précédemment en ce sens qu'elle a l'apparence d'un raisonnement scientifique et d'une argumentation rationnelle, mais que cette apparence n'est qu'une illusion d'optique, illusion parfois assez difficile à mettre en défaut (la tactique de l'anguille est, en ce sens, vraiment très redoutable).
     
    • J'aime J'aime x 2
    • Informatif Informatif x 1
  7. XiaoXiong

    XiaoXiong Ange

    Inscrit:
    23 Août 2013
    Messages:
    700
    Localité:
    Tianjin
    Ratings:
    +396 / -4
    qu'est ce qui est un mensonge? j'ai pas suivi : que je dise que les gens veulent pas prendre pour argent content tout ce qu'on leur raconte ou le fait que le nuage de Tchernobyl ait touché la France, contrairement aux déclarations de l'époque?

    @phitheb : dis m'en plus sur les chemtrails, les créationnistes : quel genre de trucs te dit on là dessus?
     
  8. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Non, la célèbre phrase sur le nuage qui s'est arrêté la frontière. Aucun communiquant de l'époque n'a prononcé cette phrase, c'est une légende.
     
  9. Tyller

    Tyller Dieu Supérieur

    Inscrit:
    5 Mai 2012
    Messages:
    1 043
    Localité:
    Guangzhou / Phnom Penh
    Ratings:
    +885 / -6
    Pareillement j'ai tendance à me retrouver vite entouré de complotistes...
    Dernier en date me parlait de l'absence de la gravité et d'un système heliocentrique (yolooooo).

    Bon, au fond, c'est toujours et surtout lié à la dissonance cognitive.
    que je vous laisse chercher :)
     
  10. Mhd

    Mhd Membre Platinum

    Inscrit:
    8 Octobre 2011
    Messages:
    278
    Localité:
    Monde
    Ratings:
    +174 / -5
    Comme on dit, sur ce sujet, il y a deux sortes de cons: ceux qui voient des complots partout, et ceux qui n'en voient aucun.
     
    • J'aime J'aime x 5
  11. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 965 / -32
    J'aurais quand même tendance à dire que on est quand même très loin de l'équilibre entre ces 2 types de "cons". J'ai rencontré infiniment plus "d'allumés" complotistes que d'intégristes anti-complots.
    D'ailleurs, c'est aussi une tactique (désolé d'encore la ramener) employée assez souvent par les complotistes, à savoir: "Oui, je suis parfaitement d'accord avec vous que nombre de théories du complot sont ridicules et infondées, mais la mienne, elle, se tient"...
     
  12. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 965 / -32
    Alors, le cas des créationnistes est un peu à part, parce-qu'une large fraction d'entre eux ne sont pas vraiment des "complotistes": ils sont juste dans un "ailleurs" découplé de toute rationalité et se contentent de "bloquer" sur tout argument scientifique. Sur eux, presque aucun démonstration scientifique n'a prise (et pourtant, ils sont légions les arguments pour prouver que la Terre a plus de 6000ans!). Par contre, certains d'entre eux relèvent clairement des théories du complot quand ils bifurquent sur l'argument "le monde académique fait bloc par corporatisme et empêche toute "discussion" sur le sujet". Là on retrouve un grand classique des complotistes, à savoir: les "autorités" qui utiliseraient tous les moyens de coercition pour "étouffer" le débat. Cet argument se base en général sur des connaissances d'histoire des sciences mal assimilées (du genre: "Galilée en son temps a lui aussi été empêché de s'exprimer, idem pour Copernic ou Einstein...ils ont du lutter contre les savants de leur époque", etc.). En gros, il y a alors un tour de passe-passe sémantique qui consiste à transformer une démonstration scientifique en un argument d'autorité (et donc, dans l'esprit du complotiste, critiquable).
     
  13. Tyller

    Tyller Dieu Supérieur

    Inscrit:
    5 Mai 2012
    Messages:
    1 043
    Localité:
    Guangzhou / Phnom Penh
    Ratings:
    +885 / -6
    Ah... putain de Galileo.
    Ce que ce genre d'arguments reductio ad absurdum me fait chier.
    En gros cela part sur des bases complètement connes pour hyperationaliser des choses absurdes. Les contextes ne sont pas les mêmes et les processus non plus. Mais cela fait bander tous les abrutis du village que de se croire dans la minorité qui a raison contre l'ensemble qui a tors. Sauf qu'aujourd'hui nous n'en sommes plus là et les outils développé permettent des consensus.

    Ce que ces gens ne comprennent pas, c'est que c'est la méga putain de gloire intersidérale que d'arriver à démontrer qu'une théorie établie est fausse et que la plus part des scientifiques passent leur temps à "poliment" se contre-dire. Le problème vient surtout qu'ils transposent ce qui a l'époque faisait autorité : l'église, à ce qui fait aujourd'hui consensus : La science. Les fonctionnements inhérent des deux organismes étant quand même pas mal différent mine de rien.

    Puis bon, hein, leur caution scientifique...pshit.
    Mais @phitheb : En fait le fait qu'ils se renferment volontairement dans des positions que tu peux trouver absurde (et moi aussi) c'est surtout dû à cette faille majeure qui est présente dans les religions et les croyances en general ainsi que dans les théories du complots : il est impossible de prouver l'absence.

    Après moi j'essaie d'aller dans les même délire et de les mind-fucker avec des trucs genre Roko's Basilisk (voir l'episode sympa de Dirty Biology), la Théière de Russel et autre dans leur prouver par l'absurde que tout peut être considéré et que cela ne rends rien de concrètement démontrable. Ce à quoi on me rétorque alors qu'il est impossible de savoir quoi que ce soit dans cette mesure... et je leur parle du consensus scientifique et autres. Bref, c'est long, fastidieux et souvent inutile :)
     
    • J'aime J'aime x 2
  14. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 830
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 141 / -39
    Une étude scientifique révèle qu'il y a trop d'études scientifiques !!!

    Oui, je sais, ça fait un peu trollage, mais cette étude existe vraiment (et comme pour le présent post, le titre est un peu racoleur, par rapport au contenu) :

    Suite : http://www.cnet.com/news/there-are-too-many-scientific-studies-says-scientific-study/
     

    Fichiers attachés:

    • J'aime J'aime x 2
  15. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 830
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 141 / -39
    Démasqué!!! Sacré comploteur, va !!! :grin:

    C'est effectivement l'argument suprême. Car faisant partie du complot, tu ne peux bien entendu pas l'avouer.

    Et il y a même la version plus subtile : tu fais partie du complot "à l'insu de ton plein gré", car toute ton éducation, tes études, les bouquins que tu lis, te formatent pour faire partie du complot.
    Mais là on frise vraiment le délire parano ("le monde entier complote contre moi")
     
    • J'aime J'aime x 1
  16. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 830
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 141 / -39
    Tu peux l'appeler la tactique du "pied de biche".... ça sonne bien.
     
    • J'aime J'aime x 1
  17. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 708
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 102 / -80
    Pardon?
    Tu es si jeune que ca?
     
  18. Jean7

    Jean7 Dieu créateur

    Inscrit:
    28 Juin 2007
    Messages:
    1 651
    Ratings:
    +594 / -3
    c'est pas parce que tu te souviens de l'avoir entendu que ça a été dit...

    Argument complotiste ou anti-complotiste ?
    :hum:
     
  19. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 830
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 141 / -39
    Légende, pas tant que cela.
    J'habitais à l'époque près de la frontière allemande. Les autorités francaises (SCPRI) faisaient des déclarations très rassurantes, disant que le nuage radioactif n'avait pas touché la France, alors que dans le même temps, de l'autre côté de la frontière, à un jet de pierre, les autorités allemande mettaient en garde la population, leur recommandant de rester chez eux le plus possible, de ne pas manger les légumes du jardin, etc.
    A l'époque le Canard avait ironisé en disant que nous avions les douaniers les plus efficaces du monde, capables d'arrêter un nuage radioactif à la frontière.....:grin:

    Edit : j'entend déjà mahu dire que l'Alsace Lorraine, c'est pas vraiment la France...:arf:
     
    #19 ChrisHK, 29 Mars 2015
    Dernière édition: 29 Mars 2015
  20. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 708
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 102 / -80
    Faut peut etre arreter de transformer la realite... Quand pendant des jours, les chaines de TV, politiques, la presse ecrite dedramatise la situation, nous dit que la France est presevee, qu il n y a rien a craindre, aucune radioactivite alors que nos voisins europeens admettaient etre touches... Et ce pendant des jours, voir des semaines/mois apres le drame... A un moment donne, faut faire appelle a sa memoire.
    (Ca me rappelle le soi disant avion sur le pentagone: NON Y EN AVAIT PAS. Ce n est pas parce qu on lui a invente un numero de vol que tout de suite ca devrait effacer tout le reste )
     
    • J'aime J'aime x 2

Partager cette page