Les « théoriciens du complot » sont les plus sains de tous

Tyller a dit:
@phitheb :
Pas tout à fait. Un sophisme est un argument qui se base sur une logique qui en apparence est bonne mais qui en fait ne l'est pas.
Du genre : "tout ce qui est rare est cher, un cheval bon marché est rare donc un cheval bon marché est cher"
De fait j'ai bien l'impression que c'est ce dont tu parles. On prends des éléments en donnant l'impression d'un raisonnement logique sans que ces raisonnements n'aient en fait de base tout à fait solide.
.
Cliquez pour agrandir...
En fait ça n'est pas exactement ce que je voulais dire. Pour moi je parlais d'un procédé, alors effectivement peut-être pas "sémantique"; mais qui fait "glisser" une considération purement morale dans le domaine du raisonnement. D'où un changement de "sens", ou plutôt de "domaine"...
Pour reprendre ton exemple: ça serait plutôt: "mon copain, qui est très gentil et aide son prochain, me dit qu'un cheval bon marché est cher, donc un cheval bon marché est cher"
Mais OK, mea culpa, ça n'est sans doute pas stricto senso un glissement sémantique...
 
phitheb a dit:
... même si tous les alunissages se sont faits sont l'administration Nixon, et que ce personnage et sa politique étaient fort peu recommandables, il n'empêche que l'homme s'est posé sur la Lune...
Cliquez pour agrandir...

Putaaaiiiinnnn, tu viens de donner un argument EN BÉTON aux complotistes :

TOUS les alunissages se sont faits sous l'administration Nixon. C'est bien la preuve que l'administration Nixon était à l'origine du complot! Ils ont tout manigancé. L'administration Gérald Ford et les suivantes n'ont pas voulu poursuivre la mystification, c'est pour ça qu'il n'y a pas eu d'autres "prétendus alunissages", mais comme ils ne voulaient pas déstabiliser les États Unis, et donc l'équilibre du monde entier, ils n'ont pas osé reveler la supercherie (devenant ainsi les complices passifs du complot). Donc l'homme n'est jamais allé sur la lune. CQFD
:ptdr:

(Et tu devrais parler d'alunissage sur de vols habités, car il y a eu des alunissages Russes et US avant, puis Russes, Indiens et Chinois après)
 
WDW a dit:
Tu es prie de me dresser une liste des victimes/passagers (Qui date de 2001 ) DUCON
Cliquez pour agrandir...
Euh, il y avait un passager nommé Raoul DUCON sur le vol?
:okjesors:
 
Mhd a dit:
Je comprends tout à fait ton argument mais je limiterais cette idée de 2+2=4 seulement au domaine de la science, et encore, nous avons nos limites.
Pour ajouter un peu à mon idée, j'ai l'impression que le développement incommensurable du complotisme est intimement lié au déni de démocratie, ainsi qu'à lq misère, les inégalités et tout autre sujet grave de mécontentement. Dans une société de plein emploi déjà, les gens ont beaucoup moins envie de partir dans tous les sens. Déjà ils n'ont plus le temps, mais surtout le respect d'eux memes, utiles et utilises, leur revient. Ca change déjà pas mal de choses.

Une gouvernance mal executée donne du grain à moudre, es tu d'accord sur cet aspect, dans en oublie d'autres?
Cliquez pour agrandir...
Oui, je suis d'accord avec toi sur cette explication "sociologique" et sociétale du pourquoi de la recrudescence des théories du complot. Je pense qu'il y a effectivement un besoin de "démasquer", qui s'apparente à un besoin d'exister et de s'affirmer dans une société où beaucoup se sentent sans doute négligés ou ignorés.
Par ailleurs, je dirais quand même que la plupart des théories du complot relèvent quand même du domaine scientifique ou péri-scientifique.
 
Faudrait pouvoir démontrer qu'il y a bel et bien une "recrudescence" des théories du complots.
Vos supputations sociologique me semble un peu tirées par les cheveux.

J'écoutait par exemple il y a quelques temps une emission radio en ligne sur la zététique ou l'intervenant expliquait la construction d'un complot en assimilant cela à la construction d'une rumeur dans des temps plus anciens.

@WDW : son lien indique 2001.
 
Tyller a dit:
@WDW : son lien indique 2001.
Cliquez pour agrandir...

Ou est ce qu on peut le voir?
La seule chose que je vois:
  • Dernière modification de cette page le 27 mars 2015 à 00:16.


les premieres videos, ne montrant pas un seul avion sortent en 2006.
Le numero de vol est donne a peu pres une annee apres le drame
On a le cas d un avion qui s ecrase en pleine campagne, les passagers tentent par tout les moyens de s en sortir, telephonent...Et la rien. Passifs. (Boites noires, ou sont elles?)
Des videos/photos de deux avions qui survolent etrangement NY. Pour Washingtown, rien avant 2006. Et encore, rien de precis depuis. Photos et videos (NY) qui ont mis quelques secondes pour sortir sur la toile et sur nos ecrans.
On peut continuer ainsi, la liste est longue comme le nombre de passager 59 sur 255 places. (Vous avez deja pris un vol vers 8h00 du matin en semaine d une ligne reguliere reliant deux villes principales et actives, qui plus est Washingtown et LA)

Loin du somplot, qu on commence a lever voile sur certaines choses... Toutes les "infos" apportees ne foint que jeter un peu plus le doute.

Enfin, officiellement, L.H Oswald est toujours le seul assassin de Kennedy, 52 ans apres.
 
Dernière édition:
Pitié les modos, effacez ce topic.
Il ne sert à rien à part faire monter la connerie. On va finir sur les reptiliens et autres illuminatis comme les autres illuminés...
A la base, c'est un forum sur la Chine, pour rappel...
 
WDW a dit:
Ou est ce qu on peut le voir?
La seule chose que je vois:
  • Dernière modification de cette page le 27 mars 2015 à 00:16.
Cliquez pour agrandir...
Change de lunettes :)
image.jpg
 
@WDW : Je suis pas sûr de comprendre ce dont tu parles.
genre, en fait, pas du tout.

Ah... les dates de publication des informations... : "view history" en haut à droite.
Maintenant petite question : cela prouve... quoi au juste ?

Sur-Edit : sont quand même fort ces comploteurs, ils arrivent à garder des trucs secret genre... bien secret tandis que de l'autre côté l'administration américaine se mange un ou deux scandale par an sur des trucs qu'elle arrive pas à garder secret assez longtemps :)
 
Dernière édition:
Tyller a dit:
@WDW : Je suis pas sûr de comprendre ce dont tu parles.
genre, en fait, pas du tout.
Cliquez pour agrandir...
Tyller genre de phrase qui demande un peu plus d explications...
Je reponds a l insulte du mec qui est prof (Bon courage les enfants), qui me donne des liens qu on peut soit trafiquer (Wiki) ou soit qui n apportent aucunes preuves flagrantes. Ceci dit, je rejoins une phrase d un des articles de l OBS, si on ne peut apporter la preuve formelle de l existence d un avion sur le pentagone, on ne peut pas affirmer qu il sagit d un missile ou autres. But. Balle au centre.
C est tout.
 
Tyller a dit:
@WDW :

Sur-Edit : sont quand même fort ces comploteurs, ils arrivent à garder des trucs secret genre... bien secret tandis que de l'autre côté l'administration américaine se mange un ou deux scandale par an sur des trucs qu'elle arrive pas à garder secret assez longtemps :)
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas dasn le complot... Je pose une ou des questions.
Comment en 2001 ou aujourd hui, on peut laisser planer le doute sur quelques choses qui devraient etre tres facilement verifiable, surtout avec les moyens de com' dont on dispose. Ce qui n etait pas le cas il y a quelques dizaines annees...(Derniere pharse qui donne une piste pour repondre a ton sur-edit)
 
victor75 a dit:
tu peux ecrire ici pour avoir tes preuves " flagrantes" " bonjour, vous etes l asso des familles des victimes du 11 septembre, c 'est vrai que y a eu aucun mort ?? : http://www.familiesofseptember11.org/

oui je vous insulte car je vous méprise...
Cliquez pour agrandir...

Probleme avec le tu et le vous? Ou enseignes tu STP? Il s agit de faire une bonne action et eviter que des enfants puissent te rencontrer.
 
les simpsons et le complot illuminatie ;-) ( video youtube)


mario et le complot juif (

 
T as pas un youku stp?

Victor, jouer sur l emotion pour faire perdre tout repere et neutralite, c est pas beau.
Je te laisse dasn ton monde noir et blanc.

p.s: Qund tu reponds a un de mes posts, si debile soit il, merci de faire en sorte que je puisse le lire ou le voir. Sinon, tu t abstiens.
 
victor75 a dit:
et si en plus, on pouvait effacer, les topics, "" dissidents facon soral ", politique de tout bord car là BJC sous l'impulsion de certains, c 'est l annexe de la cours des miracles...rendez nous le BJC de 2007/2008.....
Cliquez pour agrandir...
Si le topic te desinteresse ou si le contenu te deplait, tu peux aussi l'ignorer, non? Tu dois bien etre Charlie, quelque part, au fond ^^ Ce sujet n;'enleve rien a la grande qualite de ce forum et des discussions en general :)
 
WDW a dit:
Je ne suis pas dasn le complot... Je pose une ou des questions.
Comment en 2001 ou aujourd hui, on peut laisser planer le doute sur quelques choses qui devraient etre tres facilement verifiable, surtout avec les moyens de com' dont on dispose. Ce qui n etait pas le cas il y a quelques dizaines annees...(Derniere pharse qui donne une piste pour repondre a ton sur-edit)
Cliquez pour agrandir...

Ouais enfin ils se sont manger le watergate, Fellwock et d'autres truc entre temps, la mémoire selective fait partis du processus de biais de confirmation.

Bon. anyway, tu poses des questions, fort bien mais surtout : so what ?
Pointer du doigt quelque chose ne démontre rien.
Du coup, tu veux en venir ou ?
 
le debat est interessant mais les insultes n ont rien a y faire a part discrediter son auteur
 
xml a dit:
le debat est interessant mais les insultes n ont rien a y faire a part discrediter son auteur
Cliquez pour agrandir...
Tout a fait Xml... Mais a l insulte, je reponds a l insulte.


Tyller,
je reagis a une insulte de Victor... Tout le reste du sujet, me concernant, part de la.
C est con de ma part, puerile, tout ce que tu veux... Mais c est comme ca. Et je te rejoins,. il n y aucunes issues.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour