Bon, j'avais décidé d'arrêter d'aller sur ce thread après les phrases niveau caniveau d'
@ANUSTART, mais je suis faible dans mes résolutions.
Je voulais juste dire que, contrairement à ce que beaucoup ici semblent penser (ou du moins écrire), le seul enjeu de l'élection US n'est pas que les drones au Pakistan ou les bateaux en Mer de Chine (même si c'est, bien sur, important aussi). Il y a quand même aussi des enjeux liés à la vie des 300 millions d'Américains eux-mêmes. Et là, franchement, il n'y a quand même pas photo: Clinton me semble infiniment préférable à Trump. Elle a un vrai programme social et familial, elle ne remet pas en question les avancées obtenues (même avec des compromis) sous Obama. Sur les droits des femmes et des minorités, il faudrait quand même être un peu tordu pour préférer Trump, même au delà du simple symbole d'avoir une femme dirigeant la première puissance mondiale. La condition des femmes aux US n'est quand même pas si reluisante que ça (du moins comparée à celle de beaucoup d'autres pays de l'OCDE), par exemple du point de vue du droit à la contraception ou à l'avortement, ou de l'accès au marché du travail. Moi perso, que le chef des US soit ouvertement féministe (et non pas "féministe hystérique" comme certains ici n'ont pas pu s'empêcher de le dire. C'est tellement humiliant pour la cause des femmes ça, de voir aussi souvent le mot "hystérique" accolé à celui de "féministe") cela me plait plutôt.
Après pour ce qui est de la politique internationale, je pense que nous avons tous exposé ici nos arguments. J'ai l'impression qu'on est revenu sur un schéma qui a souvent eut court aux US, à savoir une "gauche" (enfin, "liberal" au sens US) interventionniste et faisant de la politique extérieure une priorité, et une droite US isolationniste (et, soyons franc, quasi égoiste) adepte du "USA first" et qui tourne royalement le dos à tout ce qui se passe à l'extérieur
