j'avoue que je n'ai jamais compris cet argument que les eurosceptiques ressortent très souvent, à savoir que si l'Europe n'est pas nuisible aux USA, elle ne sert à rien (je schématise). Inversement, je ne comprends pas pourquoi le fait que les USA soient satisfaits de l'UE est un argument qui minerait la raison d'exister de l'Union, et en particulier pourquoi cela empêcherait l'UE de "peser" face aux USA. Je ne vois absolument pas pourquoi on ne pourrait pas avoir une situation de "win-win", où l'Europe "pèse" face aux USA et où ces USA sont quand même satisfaits d'avoir un interlocuteur unique (plus facile pour exporter facilement leurs produits) plutôt qu'une myriade d'états. Les relations internationales ne se résument pas à des traités "je-gagne-et-tu-perds".
Oula, on va reprendre dans l'ordre. Orang exposait un besoin auquel il faut remédier: il faut peser dans le monde actuel, la France seule ne peut rien, il faut donc faire l'Europe. C'est surtout un argument des pro-europe
J'ai simplement précisé que dans le cadre actuel, l'Europe pese tres peu de toutes facons. Et il n'est pas question d'etre "nuisible" comme tu le dis.
Si les présidents américains sont satisfaits de l'UE, c'est tout simplement parce que la construction européenne actuelle sert leurs intérets (un gros marché facile, avec tres peu de répondant en face, et surtout aucune politique extérieure cohérente). C'est assez simple a comprendre, mais dur a accepter, car ils en sont a l'origine (
http://www.telegraph.co.uk/business...lways-was-a-cia-project-as-brexiteers-discov/), ils avaient meme prévu la monnaie unique...
https://www.upr.fr/wp-content/uploa...D-ETAT-AMERICAIN-Note-du-11-juin-1965-V15.pdf (y a un document déclassifié a la fin du document).
L'Europe a été construite de telle facon qu'elle soit autobloquante... C'est comme ca. De Gaulle l'avait parfaitement compris ("
le fédérateur extérieur") et c'est bien pour ca qu'il voulait faire une Europe 'européenne'. Manque de bol, seule la France le voulait.
Par ailleurs, quelle était l'analyse du parti communiste sur l'Union Européenne a l'époque? Et les USA ont financé les mouvements fédéralistes européens... Mais pourquoi donc? Ils sont si desinterressé qe ca?
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...ro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Et ca marche tellement bien qu'ils aimeraient meme que la Turquie "renforce" l'Union Européenne.. Bill Clinton (1999), George W Bush (juin 2004, juin 2008) et Obama (par deux fois en avril 2009) ont tous fait des declarations en ce sens. (de quoi ils se melent by the way? est-ce qu'on leur conseille de faire une union politique avec le Mexique?)
Ensuite désolé d'etre terre a terre, mais les relations d'Etat a Etat sont des relations d'intéret, voir de force. C'est ainsi, je n'y suis pour rien.
«La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.»
Francois Mitterand
Pas sur que le "win-win" les interesse tant que ca...
Le pire, c'est que tres loin d'etre nouveau, on le sait depuis bien longtemps qu'on va dans le mur!
Ouh là, tu regardes les choses par le tout petit bout français de la lorgnette (et même là, tu oublies quand même allègrement l'Italie), mon argument allait au delà des seules guerres de la France, mais plus généralement des conflits dans l'Europe de l'Ouest en général. Et là il me parait quand même évident que la création de l'UE représente une cassure très nette dans *toute* l'histoire de l'Europe de l'Ouest: il n'y a jamais eu une période de plus de 60 ans de conflits sans aucun conflit armé en Europe de l'Ouest.
Après tu pourras toujours jouer à l'Uchronie et arguer que cette période de paix aurait existé même sans l'UE, mais cela reste de la spéculation pure. Le fait est là: depuis la création de l'UE l'Europe de l'Ouest connait une période de paix unique (j'insiste vraiment) dans son histoire.
Ok, j'ai grossi le trait. Mais est-ce que pays ne peuvent pas 'apprendre' sur le sujet? Apres tout le rythme des guerres en Europe de l'Ouest allait en diminuant. Dans le meme genre, est-ce que la généralisation des démocraties, plus réticentes aux guerres, n'a pas eu d'influence également sur le contexte geopolitique post Deuxieme Guerre Mondiale? Enfin et surtout, l'équilibre de la terreur entre les deux blocs Est-Ouest n'a t il pas eu d'influence? Donc au final, ne serait-ce pas plutôt cette "période de paix unique" qui a permis la construction européenne? ...
