Bruxelles n'impose pas des directives, elles sont votées par les ministres des états membres... faudrait arrêter de propager ce genre de contre vérités
[Brexit] Vos pronostics
- Auteur de la discussion why
- Date de début
- Statut
Bruxelles n'impose pas des directives, elles sont votées par les ministres des états membres... faudrait arrêter de propager ce genre de contre vérités
Non, on tue tous les vieux. Comme cela
- Système social boosté à fond la caisse
- Énorme arrivé d'argent dans l'économie +10%PIB (héritage)
- Énorme réduction de la dette (impôt sur l’héritage + TVA sur tout l'argent dépensé)
- Problème des logements résolus
- Plus d'attente à la poste et autre magasins
"Le Conseil, souvent appelé Conseil de l'Union européenne, et parfois appelé officieusement Conseil des ministres, est l'une des principales institutions de l'Union européenne, avec la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil européen.
Il est l'organe institutionnel exécutif, et décide des actes législatifs et budgétaires au sein de l'Union européenne. Il partage sa compétence avec le Parlement européen dans les domaines soumis à la codécision. Ceux qui siègent au Conseil sont les ministres des États membres de l'Union européenne
Nous on vote pour élire des députés européens qui siègent au parlement européen mais c'st le conseil qui est l'organe institutionnel exécutif, et décide des actes législatifs et budgétaires au sein de l'Union européenne."
Et le problème est là. Le peuple en a mare d'être gouverner via des gens qui n'ont pas été élus et que donc on ne peut pas viré en votant.
Les anglais ont dit non, pas à l'UE en tant que telle mais à ces technocrates qui imposent leur 4 volontés (ils viennent d'ailleurs pour la plupart de grande banque US, les mêmes qui ont crées la crise de 2008) et à l'immigration.
Donc à mon avis le premier truc qu'ils vont faire c'est de restaurer les visas pour filtrer les entrants sur leur territoire (suivez mon regard, on sait qui va être refusé).
pour info:
Les élections européennes de 2014 ont eu lieu du 22 au 25 mai 2014 afin d'élire les 751 députés européens représentant les 28 États membres de l'Union européenne au sein du Parlement européen pour un mandat de 5 ans. Il s'agit des huitièmes élections européennes depuis le premier vote au suffrage universel direct en 1979. Le scrutin est proportionnel dans chacun des États.
Pour la première fois, ces élections ont une influence directe sur le choix du président de la Commission européenne qui est élu par le Parlement sur proposition du Conseil européen et certains partis politiques européens présentent des candidats à la présidence de la Commission.
Ainsi, le groupe du Parti populaire européen ayant conservé plus de députés que le groupe des socialistes et démocrates[1], même s'il en a perdu plus de 60, Jean-Claude Juncker est proposé par le Conseil européen comme président de la Commission européenne et confirmé par le Parlement le 15 juillet 2014.
pour ceux qui veulent en savoir plus: https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_européennes_de_2014
Euh non, c'est exactement l'inverse. Si ceux qui siègent au Conseil sont bien les ministres des Etats membres de l'Union Européenne, ils sont donc tous les représentants de gouvernements élus dans chaque pays. Si une élection change la composition du gouvernement d'un des pays de l'union, ses représentants au Conseil Européen vont changer en conséquence directe de cette élection. On a donc ici une instance qui est directement liée à la volonté populaire dans chacun des pays de l'union.
Ah bon? Une majorité du conseil de l'Union (et donc une majorité de ministres de pays de l'Union) serait donc composée d'anciens employés de banques US? Tu dis juste ça comme ça en l'air ou tu as une quelconque source pour appuyer tes dires?
C est sur que notre secrétaire d état en relation avec le parlement Européen est un élu du peuple...
Notre vedette nationale, Macron, lui aussi est un élu.
Que dire de notre chère ministre de la culture ou encore nos "élus" par voix indirectes...
On dit souvent que nos élus justement sont déconnectes du quotidien des gens (a juste titre pour certains d entre eux), l inverse semble vrai aussi quant a la réalité du fonctionnement de nos institutions, nationales ou européennes.
Et d un cote comme de l autre, ça vaudrait le coup qu on s en préoccupe, s y intéresse et y participe.
Notre vedette nationale, Macron, lui aussi est un élu.
Que dire de notre chère ministre de la culture ou encore nos "élus" par voix indirectes...
On dit souvent que nos élus justement sont déconnectes du quotidien des gens (a juste titre pour certains d entre eux), l inverse semble vrai aussi quant a la réalité du fonctionnement de nos institutions, nationales ou européennes.
Et d un cote comme de l autre, ça vaudrait le coup qu on s en préoccupe, s y intéresse et y participe.
Oui, une grosse majorité de personne au conseil ont travaillé pour des grandes banques américaines (Goldman Sachs par exemple)
Regarde le documentaire "noire finance" qui est passé sur Arte il y a quelques années. Il est en 2 parties donc il te faut du temps.
Mais si tu veux une réponse rapide à ta question tu visionne la fin de la seconde partie et tu auras la réponse avec les noms, photos des personnes.
partie 1: http://boutique.arte.tv/f7960-noire_finance_1
partie 2: http://www.bing.com/videos/search?q...ABEB7CDBFC40801E58F2ABEB7CDBFC408&FORM=VRDGAR
Présentation des 2 épisodes: Lien retiré
Documentaire Arte : « Noire finance »
Posted on Lien retiré By Lien retiré
Episode 1 : La grande pompe à phynances Dans ce premier volet, les auteurs remontent au fameux jeudi noir d’octobre 1929 à Wall Street, pour montrer comment une crise boursière se transforme en crise bancaire, qui elle-même se développe en crise économique mondiale. Des « barons voleurs » d’hier aux golden boys des années Tapie, des accords de Bretton Woods à la création de l’euro, il retrace ensuite les différentes étapes qui ont conduit à la libéralisation des flux financiers. Assurances, produits dérivés, fonds spéculatifs (hedge funds)… : les dispositifs techniques se succèdent pour accroître les profits, augmentant toujours plus le risque et la fraude systémiques. Pourquoi faut-il donner de l’argent public aux banques privées en faillite ? C’est par cette question sans ambiguïté que s’ouvre ce passionnant documentaire qui, pendant plus de deux heures, nous entraîne dans les arcanes d’un système financier devenu incontrôlable. Y répondre n’était pas gagné d’avance, tant est opaque l’univers de la finance. Mais Jean-Michel Meurice et Fabrizio Calvi (déjà coauteurs pour ARTE de Série noire au Crédit Lyonnais et de ELF : les chasses au trésor) nous ont habitués depuis longtemps à traiter sous une forme accessible des dossiers complexes. Noire finance s’inscrit dans cette veine : un montage très éclairant de propos de spécialistes, émaillé de scènes d’animation, retrace l’histoire politique des déréglementations qui ont abouti à la financiarisation de l’économie mondiale, au profit d’une spéculation criminelle.
Episode 2 : Le bal des vautours. Réalisateur : Jean-Michel Meurice Auteurs : Fabrizio Calvi, Jean-Michel Meurice Producteurs : ZADIG PRODUCTIONS, ARTE GEIE Le second volet montre comment, à travers l’éclatement de la bulle immobilière et la crise des subprimes des années 2000, le « piège à pauvres » s’est refermé. Il décortique les rouages de la « machine à dette » et expose avec clarté les logiques boursières qui ont mené à la crise mondiale actuelle. Dénonçant l’impunité des « banksters » et leur emprise sur la classe politique occidentale (aux États-Unis, on parle même d’un « gouvernement Goldman Sachs »), les réalisateurs concluent leur enquête sur un chiffre éloquent : les principaux dirigeants financiers mondiaux totalisent 95 milliards de dollars de salaire alors qu’ils ont accumulé 1 000 milliards de perte… Pourquoi faut-il donner de l’argent public aux banques privées en faillite ? C’est par cette question sans ambiguïté que s’ouvre ce passionnant documentaire qui, pendant plus de deux heures, nous entraîne dans les arcanes d’un système financier devenu incontrôlable. Y répondre n’était pas gagné d’avance, tant est opaque l’univers de la finance. Mais Jean-Michel Meurice et Fabrizio Calvi (déjà coauteurs pour ARTE de Série noire au Crédit Lyonnais et de ELF : les chasses au trésor) nous ont habitués depuis longtemps à traiter sous une forme accessible des dossiers complexes. Noire finance s’inscrit dans cette veine : un montage très éclairant de propos de spécialistes, émaillé de scènes d’animation, retrace l’histoire politique des déréglementations qui ont abouti à la financiarisation de l’économie mondiale, au profit d’une spéculation criminelle.
Pour memoire :
« Dans dix ans, 70 % à 80 % de la législation adoptée le sera sous influence européenne ». Jacques Delors, alors président de la Commission européenne et défenseur d'une Europe « fédération d'Etats-nations »
« Dans dix ans, 70 % à 80 % de la législation adoptée le sera sous influence européenne ». Jacques Delors, alors président de la Commission européenne et défenseur d'une Europe « fédération d'Etats-nations »
Si une élection change la majorité dans un des pays de l'union, le gouvernement va automatiquement changer: si LR gagne les prochaine sélections, la ministre de la Culture actuelle saute, elle est donc directement liée aux résultats des élections, point barre. Et donc, en conséquence, les représentants au Conseil Européen vont également changer. Ce conseil est donc directement lié aux résultats des élections dans chaque pays de l'union.
C'est le principe de la démocratie parlementaire: on élit un parlement, duquel se dégage une majorité à partir de laquelle se forme un chef de gouvernement qui va former son cabinet, cabinet qui est sous le contrôle de ce parlement élu.
Maintenant tu as parfaitement le droit d'être contre la démocratie parlementaire, mais c'est un autre débat
Ce que tu dis donc c'est que, dans l'UE, une majorité de ministres (les membres du conseil, donc) a travaillé dans des banques américaines, c'est bien cela?
Par ex., dans le gouvernement français, où est donc cette majorité de ministres anciens banquiers US?
Pourrais tu me faire la liste individuelle de tous ces ministres anciens banquiers et me confirmer qu'ils dominent en nombre dans le gouvernement?
Oui quand on regarde au premier abord. Mais, pour prendre la cas de la France, n'y a-t-il pas une "union républicaine" pour empêcher le FN de passer?? Pas de proportionnel au législative et je comprend pourquoi: quel boulot vont-il faire si ils quittent l'assemblé?? Ils sont accrochés au pouvoir comme les moules sur leur rocher (pour rester classe
).Donc oui le ministre de la culture saute mais son remplaçant a exactement la même politique
. Il est où le changement?? Le progrès??
tu confonds conseil, parlement et commission européen.
On ne vote que pour élire les 751 députés européens présents au parlement. Le reste est choisi ou désigné si tu veux.
Moscovici n'a pas été élu par qui que ce soit mais sa nomination a fait l'objet de tractation subtil (faut se rappeler quel ministère il avait en charge et ce qu'il fait maintenant à Bruxelles).
J'essaye de voir les choses de façon factuelle sans parti pris.
Allez, pour t'aider un peu, je viens de faire le compte pour les ministres français:
Valls: pas banquier
Sapin: pas banquier
Ayraut: pas banquier
Royal: pas banquier
Macron: banquier
NVB: pas banquier
Touraine: pas banquier
le Drian: pas banquier
Urvoas: pas banquier
El Khomri: pas banquière
Baylet: pas banquier
Cazeneuve: « semi » banquier (juriste à la banque populaire)
Le Foll: pas banquier
Cosse: pas banquier
Azoulay: pas banquière (y a juste fait un stage d’étude)
Rossignol: pas banquier
Girardin: pas banquier
Kanner: pas banquier
Pau-Langevin: pas banquier
Ce qui nous fait donc 1,5 "anciens banquiers" sur 19 ministres, soit 7,8%
On est assez loin d'une majorité de ministres.
J'imagine que les chiffres ne doivent pas être excessivement différents chez nos voisins (mais je peux m'amuser à vérifier si j'ai le temps)
Non non, c'est toi qui fais la confusion.
Je me permets de te citer à nouveau, ça sera plus simple:
Tu parles donc clairement d'une majorité de personne du conseil qui sont d'anciens banquiers, sachant que ce conseil (de par ta propre affirmation) est constitué des ministres des différents gouvernements.
Ton affirmation revient donc à dire qu'une majorité de ministres européens sont d'anciens banquiers, ce qui me semble totalement faux (mais je ne demande qu'à être contredit par des chiffres, qui doivent être assez faciles à obtenir)
Dernière édition:
Il n'y a pas que des français à Bruxelles. Sérieux, regarde "noire finance" ce WE et ta vision va changer. Tu seras étonné du nombre de mecs à Bruxelles qui sont passés par les banques américaines. Je ne suis pas journaliste et encore moins spécialiste de politique donc je retiens ce qui me "choque" et que je ne trouve pas très très réglo.
2 liens:
http://www.lemonde.fr/europe/articl...io-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html
regarde vers 4 min
2 liens:
http://www.lemonde.fr/europe/articl...io-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html
Ok d'accord, je vais donc faire le compte de ministres anciens banquiers dans tous les pays de l'Union, pas seulement en France.
Ca va prendre du temps, mais au moins après cela, on sera tranquille
(bon, là je viens de faire la Suède, et j'ai une proportion de 4% d'anciens banquiers. Je te tiens au courant quand je fais d'autres pays)
EDIT: je viens de faire l'Allemagne, et là la proportion atteint un inquiétant 6,2%
EDIT: Pour les Pays-Bas, on est à 0% d'anciens banquiers
EDIT: pour le Danemark, c'est 4%
EDIT: Pour l'Italie, on est entre 0 et 5,5% (il y a un ministre dont je n'ai pas pu avoir la biographie)
EDIT: bon, je fais une pause là. Mais sur 6 pays pour lesquels j'ai regardé la liste de tous les ministres en détail, j'en suis pour l'instant à une moyenne d'environ 4% de ministres anciens banquiers.
Ok je vais regarder. Mais je te rappelle que tu ne parlais pas de "mecs à Bruxelles", tu parlais très précisément de membres du Conseil (l'organe de co-gouvernance) qui étaient, d'après toi, d'anciens banquiers. J'attends toujours que tu me prouves cette affirmation (ou sinon, tu attends que j'ai fait mon listing détaillé (pour l'instant, sur 88 ministres européens, j'en suis à 4% de banquiers)
Dernière édition:
Tu parles des directives imposées par Bruxelles à la France mais c'est une contre vérité puisqu'encore une fois les directives sont le fruit du vote du conseil de l'union et parlement.
Le conseil de l'union c'est les ministres des gouvernements de l'UE. Ces ministres sont nommés par le président de la République sur proposition du Premier Ministre pour ce qui est de la France. Donc c'est tout à fait démocratique.
One month after the economy collapsed in 2008, the then President of the Commission, José Manuel Barroso, appointed The Independent High Level Group on Financial Supervision.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-08-1679_en.htm
But this was not a group of independent economic experts; it was a group of eight men linked to Lehman Brothers, Citigroup, and Goldman Sachs — three of the US banks that caused the crisis in the first place.
If corporations and banks are deciding what laws the commissioners should create, if politicians are cooperating with these corporations and banks, and if the decision-making processes by these corporations, banks, and politicians are deliberately being carried out in secret, is it enough for us to just say that this is the world we live in today? Where is the EU heading?
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-08-1679_en.htm
But this was not a group of independent economic experts; it was a group of eight men linked to Lehman Brothers, Citigroup, and Goldman Sachs — three of the US banks that caused the crisis in the first place.
If corporations and banks are deciding what laws the commissioners should create, if politicians are cooperating with these corporations and banks, and if the decision-making processes by these corporations, banks, and politicians are deliberately being carried out in secret, is it enough for us to just say that this is the world we live in today? Where is the EU heading?
Bon alors, j'ai un peu progressé dans mon enquête:
Sur les 14 pays européens pour lesquels j'ai maintenant regardé le passé de chaque membre des cabinets ministériels, j'en suis à 11 ex-banquiers sur 247 ministres, soit une proportion de seulement 4,5%. Si ça t'intéresse vraiment, je peux continuer et faire les pays restants, mais je pense qu'on peut d'ores et déjà raisonnablement en conclure que ton affirmation qu'une majorité de membres du Conseil sont d'ex-banquiers US était totalement infondée.
J'espère que te voilà rassuré.
Je pense qu une majorité de membres du conseil sont gras du bide. Peut on statistiquement l infirmer ?
- Statut