Sondage : que pensez-vous de la théorie du genre ?

[youmeiyou]

J'ai eu dans la gare la preuve de l'existence du 3ième sexe.
En Chine, ils l’appellent Drinking Water

Je croyais qu'en Chine, le troisième sexe était les femmes PhD.

Pour en revenir au sujet, je pense aussi que la théorie du genre est de la connerie (du moins partiellement), et que c'est un problème de gens qui s'emmerdent dans les pays riches. Il y a forcément, en tendance, une influence de la biologie (génétique et/ou épi-génétique) sur le développement de notre personnalité. Bien évidemment, l'aspect culturel et social joue un rôle dans la façon dont les personnes vont interagir avec le monde, mais on ne peut pas fermer les yeux sur la récurrence de rôles occupés par les hommes et les femmes historiquement dans le monde. Le modèle qualifié de "patriarcal" - homme protecteur apportant les ressources, femmes responsables du foyer et de la famille - est récurrent dans la majorité des sociétés historiques dans le monde. Les peuples où ce modèle n'est pas valable (ex. l'ethnie matriarcale en Chine) sont très minoritaires et (opinion personnelle) se seraient surement faits dominer par une culture patriarcale s'il y avait eu confrontation.

Bref, tout ça pour dire que nos comportements sont partiellement dictés par la biologie (donc pas de théorie du genre). Est-ce une bonne chose ou pas, ce n'est pas à nous de juger. Mais qu'on laisse à tout le monde (surtout les enfants) la liberté de faire ce qu'il veut indépendamment de son sexe, de jouer au foot/regarder DBZ ou à la poupée sans jugement, c'est cela qui serait une avancée sociale.

 

[Xiao Hai]

Ces études ne sont pas exemptes de controverses.

Au temps pour moi : la recherche scientifique, sauf 2 études non exemptes de "controverses" comme démontré dans un article peer-reviewed publié blog , a clairement démontré l'influence des hormones (et donc du sexe) sur le comportement.

 

[Jean7]

Au temps pour moi : la recherche scientifique, sauf 2 études non exemptes de "controverses" comme démontré dans un article peer-reviewed publié blog , a clairement démontré l'influence des hormones (et donc du sexe) sur le comportement.

La pluie influe aussi sur le comportement.
Mais de là à conduire une poupée au lieu de coiffer une voiture...

Mais c'est quoi pour de la vrais la TG ?
Est-ce qu'on est pas comme d'hab en bon beaufs à porter un jugement sur un truc qu'on a pas compris en se basant sur 3 citations craignos et quelques emblèmes médiatiques foireux ?

J'ai entendu une fois quelqu'un se définir comme asexuel.
J'ai trouvé beaucoup d'intelligence à cette position.
Et je me demande si la liberté sexuelle ne reste pas un objectif qu'on a même pas encore vraiment pensé correctement.

La population augmentant et la reproduction n'étant pas la condition de survie de l'espèce (à ce jour), l'idée de l'indifférence totale vis-à-vis du sexe n'est-elle pas la meilleur ?

Définir les gens, les répertorier et leur assigner leur toilettes publiques en fonction de leur anatomie reproductrice n'a-t-il pas quelque chose de parfaitement saugrenu pour des êtres civilisés ?
Qu'est-ce qu'il y aurait de mal à développer un peu une attitude de genre "le sexe, on s'en fou" ?

 

[Elise D]

La pluie influe aussi sur le comportement.
Mais c'est quoi pour de la vrais la TG ?
Est-ce qu'on est pas comme d'hab en bon beaufs à porter un jugement sur un truc qu'on a pas compris en se basant sur 3 citations craignos et quelques emblèmes médiatiques foireux ?

Il n'y a pas de théorie du genre.
Le concept de genre se développe au cours des années 50 et 60 et désigne le système culturel qui, à partir du donné biologique, attache au féminin et au masculin un certain nombre de valeurs, de comportements, ainsi que des rôles spécifiques.
Le genre prend un nouveau sens à partir des années 90 avec notamment les travaux de Judith Butler, et vient désigner l'identité ressentie par un individu et sa manière de l'exprimer.
Quelques liens pour comprendre l'apparition de la première version du concept :
https://cafaitgenre.org/genre/
https://cafaitgenre.org/2015/06/15/petit-lexique-du-genre-1-sexe-genre-sexualite/
et de la deuxième :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Judith_Butler

J'ai entendu une fois quelqu'un se définir comme asexuel.
J'ai trouvé beaucoup d'intelligence à cette position.
Et je me demande si la liberté sexuelle ne reste pas un objectif qu'on a même pas encore vraiment pensé correctement.

Asexuel désignerait plutôt quelqu'un qui n'éprouve d'attirance sexuelle pour personne. Sexualité et genre ne sont pas indépendants mais sont cependant deux notions bien différentes.

Définir les gens, les répertorier et leur assigner leur toilettes publiques en fonction de leur anatomie reproductrice n'a-t-il pas quelque chose de parfaitement saugrenu pour des êtres civilisés ?
Qu'est-ce qu'il y aurait de mal à développer un peu une attitude de genre "le sexe, on s'en fou" ?

Je doute que la plupart des être humains puissent être considérés comme civilisés. Ce que tu proposes est un idéal encore loin d'être atteint.
Cependant, les humains semblent naître déjà civilisés, c'est après que ça empire. Dans les crèches et écoles maternelles, les toilettes ne sont pas séparées, et ça semble ne poser de problème à personne.

 

[五毛哥]

Heu désolé mais votre "idéal" de toilettes mixtes est d'une absurdité sans nom.
Lorsque je suis dans la rue et que j'ai soudain une grosse envie de chier, je cherche un McDo. Lorsque je le trouve, s'il est bien situé et qu'il est midi, il y aura une énorme file d'attente pour les chiottes des meufs, alors que chez les hommes c'est désert : alléluia. Vous voyez bien le problème : les hommes sont efficaces dans ce domaine. On atomise les femmes. En 20 secondes le travail est terminé, on laisse la place au prochain.
Les toilettes mixtes ne résoudraient aucun problème, il y aurait toujours une file d'attente monstre mais en pénalisant les hommes qui n'y sont pour rien.

La civilisation c'est aussi la résolution de problèmes, et non la création de problèmes au nom d'idéologies égalitaristes (donc fascistes) à la con.

 

[Jean7]

Heu désolé mais votre "idéal" de toilettes mixtes est d'une absurdité sans nom.
Lorsque je suis dans la rue et que j'ai soudain une grosse envie de chier, je cherche un McDo. Lorsque je le trouve, s'il est bien situé et qu'il est midi, il y aura une énorme file d'attente pour les chiottes des meufs, alors que chez les hommes c'est désert : alléluia. Vous voyez bien le problème : les hommes sont efficaces dans ce domaine.

foutre la merde ?
J'ambitionne mieux comme domaine d'efficacité.

On atomise les femmes. En 20 secondes le travail est terminé, on laisse la place au prochain.
Les toilettes mixtes ne résoudraient aucun problème, il y aurait toujours une file d'attente monstre mais en pénalisant les hommes qui n'y sont pour rien.

Encore un sarcasme ?

La civilisation c'est aussi la résolution de problèmes, et non la création de problèmes au nom d'idéologies égalitaristes (donc fascistes) à la con.

Ben en l’occurrence, la queue devant les toilettes des femmes pendant qu'il y a des toilettes libres est un problème créé au nom d'une idéologie ségrégationniste (donc fasciste) à la con...

 

[五毛哥]

Encore un sarcasme ?

Ben en l’occurrence, la queue devant les toilettes des femmes pendant qu'il y a des toilettes libres est un problème créé au nom d'une idéologie ségrégationniste (donc fasciste) à la con...

Non aucun sarcasme... Je comprends pas ce que tu remets en question à vrai dire.
Sinon est-ce que tu te rends compte que la séparation d'être humains à cause de leur sexe ne rentre pas dans la définition du mot ségrégation, et que ce n'est pas une idéologie ?
On se demande si tu le fais exprès.

On va maintenant faire un peu de mathématiques.
On dit qu'il faut 5 minutes par femme, et 1 minute par homme pour pisser.
On dit qu'il y a 8 cuvettes chez les femmes, et 3 cuvettes et 5 urinoirs chez les hommes.
On dit que chaque minute, il y a 10 femmes et 10 hommes qui arrivent.

Au bout de 10 minutes :
- 100 femmes et 100 hommes se sont pointés devant la porte
- 16 femmes ont pu pisser
- 80 hommes ont pu pisser
Soit un total de 96 personnes.

Maintenant, on fait comme tu dis, on mélange tout :
- 100 femmes et 100 hommes se sont pointés devant la porte
- 22 femmes ont pu pisser
- 50 hommes ont pu pisser
Soit un total de 72 personnes.

Est-ce que tu cernes maintenant l'absurdité des toilettes mixtes ?
Et ne parlons pas des hommes qui ont envie de chier et qui doivent désormais attendre que les 50 meufs devant fassent leur truc.

Au lieu de vouloir égaliser des choses qui ne sont absolument pas comparables et donc non égalisables, il faut résoudre les problèmes avec intelligence.
Autrement dit, au lieu d'avoir 8 chiottes pour les femmes, on en met 20.
Bon, le McDo va ressembler à une aire d'autoroute avec 3 tables pour manger, mais tu comprends l'idée.

 

[Jean7]

Non aucun sarcasme... Je comprends pas ce que tu remets en question à vrai dire.
Sinon est-ce que tu te rends compte que la séparation d'être humains à cause de leur sexe ne rentre pas dans la définition du mot ségrégation, et que ce n'est pas une idéologie ?
On se demande si tu le fais exprès.

J'ai fait exprès d'équilibrer ma phrase en strict contrepoint de la tienne, mais ce faisant, je n'ai pas commis de contresens plus abusif que les tiens.

Processus par lequel une distance sociale est imposée à un groupe du fait de sa race, de son sexe, de sa position sociale ou de sa religion"

On va maintenant faire un peu de mathématiques.
On dit qu'il faut 5 minutes par femme, et 1 minute par homme pour pisser.
On dit qu'il y a 8 cuvettes chez les femmes, et 3 cuvettes et 5 urinoirs chez les hommes.
On dit que chaque minute, il y a 10 femmes et 10 hommes qui arrivent.

Au bout de 10 minutes :
- 100 femmes et 100 hommes se sont pointés devant la porte
- 16 femmes ont pu pisser
- 80 hommes ont pu pisser
Soit un total de 96 personnes.

Maintenant, on fait comme tu dis, on mélange tout :
- 100 femmes et 100 hommes se sont pointés devant la porte
- 22 femmes ont pu pisser
- 50 hommes ont pu pisser
Soit un total de 72 personnes.

Est-ce que tu cernes maintenant l'absurdité des toilettes mixtes ?

1)
Tu disais que tu ne faisais pas la queue aux toilettes.
Or, avec les chiffres que tu utilise, il y a une queue de 20 mecs et 84 meufs au bout de 10 mn. Donc commence par refaire les calculs dans une situation où il y a au minimum une place vacante dans les toilettes hommes. (dans la très grande majorité du temps, les toilettes ne sont pas saturées, sinon, on a un autre problème)

2)
même en admettant tes données choisies comme ça t'arrange, dans le second cas, au bout de 10 mn, tu as 12 personnes de moins à poireauter que dans le premier parce que quand Monsieur ressort tout fier de sa performance urinaire, ben il attends Madame.

Au lieu de vouloir égaliser des choses qui ne sont absolument pas comparables et donc non égalisables, il faut résoudre les problèmes avec intelligence.

Au lieu de vouloir à tout prix imposer l'idéologie inégalitaire il faut peut-être regarder dans le détail à quelle moment sa connerie est flagrante.

En fait tu le fais exprès parce que je n'imagine pas que quelqu'un qui manipule aussi bien les chiffres, se revendique du libéralisme, de l'esprit d'entreprise etc ignore une chose que toute personne ayant un minimum de vécu industriel connait : il y a toujours un gain dans la polyvalence des moyens.

 

[Chris-Strasbourg]

.... ignore une chose que toute personne ayant un minimum de vécu industriel connait : il y a toujours un gain dans la polyvalence des moyens.

On doit pas travailler dans la même industrie : mon constat personnel est qu’une machine spécialisée dans une opération, une fonction sera plus performante pour réaliser cette opération qu’une machine multifonctions.....

Illustration : si tu dois serrer des vis à bois cruciformes toute la journée, lequel de ces 2 outils te paraît le plus performant ?

 

[麻辣豆腐包]

Heu désolé mais votre "idéal" de toilettes mixtes est d'une absurdité sans nom.
Lorsque je suis dans la rue et que j'ai soudain une grosse envie de chier, je cherche un McDo. Lorsque je le trouve, s'il est bien situé et qu'il est midi, il y aura une énorme file d'attente pour les chiottes des meufs, alors que chez les hommes c'est désert : alléluia. Vous voyez bien le problème : les hommes sont efficaces dans ce domaine. On atomise les femmes. En 20 secondes le travail est terminé, on laisse la place au prochain.
Les toilettes mixtes ne résoudraient aucun problème, il y aurait toujours une file d'attente monstre mais en pénalisant les hommes qui n'y sont pour rien.

La civilisation c'est aussi la résolution de problèmes, et non la création de problèmes au nom d'idéologies égalitaristes (donc fascistes) à la con.

Quand j'étais en maternelle les toilettes étaient mixtes et non cloitré, les garçons et les filles y était en même temps. Et ça ne posait problème à personne, y'en avait même qui courrait à poil !

 

[Jean7]

On doit pas travailler dans la même industrie : mon constat personnel est qu’une machine spécialisée dans une opération, une fonction sera plus performante pour réaliser cette opération qu’une machine multifonctions.....

C'est pas faux. "dans une opération, une fonction sera plus performante pour réaliser cette opération".
Mais ton usine sera plus performante si tu peux équilibrer les variations de charge sur plusieurs machines y compris pour des taches différentes.

Illustration : si tu dois serrer des vis à bois cruciformes toute la journée, lequel de ces 2 outils te paraît le plus performant ?

Ha ben ça oui m'sieur, si tu n'as qu'un seul type de vis, un seul tournevis suffit.
Bravo !
Très utile !

 

[helios99]

Quand j'étais en maternelle les toilettes étaient mixtes et non cloitré, les garçons et les filles y était en même temps. Et ça ne posait problème à personne, y'en avait même qui courrait à poil !

Ah le bon vieux temps ou on etait tous a oualp et qu'on pouvait se toucher sans jugement.

 

[Chris-Strasbourg]

C'est pas faux. "dans une opération, une fonction sera plus performante pour réaliser cette opération".
Mais ton usine sera plus performante si tu peux équilibrer les variations de charge sur plusieurs machines y compris pour des taches différentes.

Ha ben ça oui m'sieur, si tu n'as qu'un seul type de vis, un seul tournevis suffit.
Bravo !
Très utile !

Et ben si j’ai 6 types de vis différents, je vais utiliser 6 tournevis différents :




mais certainement pas ça :

 

[Jean7]

C'est déjà mieux.

Si tu veux dire qu'une boite à outil Facom complète (et son boy pour la porter) vaut mieux qu'un couteau suisse, je ne te dirais pas le contraire.
Mais si tu peux te démerder pour que dans ton usine in n'y ait qu'un type de vis et un seul ? c'est pas mieux ?
Et si tu peux te démerder pour que dans ton usine on ait pas besoin de tournevis, c'est pas mieux ?

Maintenant, ma phrase était "il y a toujours un gain dans la polyvalence des moyens".
Lis bien ce que j'ai écrit.
Réfléchit à ce que ça veut dire.
Est-ce que tu conteste cette phrase oui ou non ?
(fais gaffe, y'a peut-être ton boss qui regarde de ce coté).

Le gain de la machine spéciale existe aussi. Après, ça dépends de ce que tu fabrique, des fréquences de renouvellement de gamme, de la réactivité requise en cas de renouvellement...
Si tu es dans une production où on ne change jamais rien et où on peut accepter des arrêts de chaine pour réparation ou bien si tu peux te payer des machines spéciales de secours... bref faut voir.

Mais en flux tendu avec des changements de produits fréquents... ?

C'est pas des choses de toutes façon qui sont régies par des principes.
On calcule le gain du à la polyvalence.
On calcule le coût de cette polyvalence.
On fait un bilan, et on décide.

Si on part du principe "y'a pas de gain dans la polyvalence la spécialisation c'est toujours mieux", ben on se plante régulièrement (pas toujours, d'accord, et puis ça ne se remarque pas toujours non plus, mais on se plante quand même).

 

[lafoy-china]

Dieu a dit :" il y aura des hommes blancs, des hommes noirs, il y aura des hommes grands, des hommes petits. Il y aura des hommes beaux, des hommes moches et tous seront égaux, mais ça sera pas facile "

Dieu a dit : "Je partage en deux, les riches auront de la nourriture, les pauvres de l'appétit."

Coluche

 

[五毛哥]

C'est déjà mieux.

Si tu veux dire qu'une boite à outil Facom complète (et son boy pour la porter) vaut mieux qu'un couteau suisse, je ne te dirais pas le contraire.
Mais si tu peux te démerder pour que dans ton usine in n'y ait qu'un type de vis et un seul ? c'est pas mieux ?
Et si tu peux te démerder pour que dans ton usine on ait pas besoin de tournevis, c'est pas mieux ?

Maintenant, ma phrase était "il y a toujours un gain dans la polyvalence des moyens".
Lis bien ce que j'ai écrit.
Réfléchit à ce que ça veut dire.
Est-ce que tu conteste cette phrase oui ou non ?
(fais gaffe, y'a peut-être ton boss qui regarde de ce coté).

Le gain de la machine spéciale existe aussi. Après, ça dépends de ce que tu fabrique, des fréquences de renouvellement de gamme, de la réactivité requise en cas de renouvellement...
Si tu es dans une production où on ne change jamais rien et où on peut accepter des arrêts de chaine pour réparation ou bien si tu peux te payer des machines spéciales de secours... bref faut voir.

Mais en flux tendu avec des changements de produits fréquents... ?

C'est pas des choses de toutes façon qui sont régies par des principes.
On calcule le gain du à la polyvalence.
On calcule le coût de cette polyvalence.
On fait un bilan, et on décide.

Si on part du principe "y'a pas de gain la spécialisation c'est mieux", ben on se plante régulièrement (pas toujours, d'accord, et puis ça ne se remarque pas toujours non plus, mais on se plante quand même).

En ce qui me concerne je n'ai aucun désir d'être polyvalent, j'aime mon zizi et mes couilles et je ne souhaite pas les échanger contre une vis universelle avec un bout de vagin ou je ne sais quoi.
Donc à moins d'établir une société fasciste qui m'oblige à devenir unisexe, la configuration actuelle des toilettes non mixtes m'enchante.
Et je dois être à peu près certain que ça enchante les femmes de pas avoir à se mélanger aux hommes.

Je comprends pas ce besoin de vouloir mettre tout le monde dans le même sac aveuglément. En plus tu sembles pas comprendre ce que veut dire "idéologie" puisque visiblement pour toi la différence de sexe est une idéologie.
Bref ça sent quand même la mauvaise foi à plein nez parce que tu refuses d'admettre que sur ce coup tu t'es planté de raisonnement...
Face à des arguments irréfutables, tu continues de dire "oui mais non"...

Il n'y a aucun gain dans la polyvalence des moyens de pisser sauf si une femme se met à pisser debout.
C'est à dire que l'homme est un exemple d'efficacité dans ce domaine et il a tout à perdre d'une quelconque modification de la chaine de production.
Le nivellement par le bas n'est pas la voie que l'humanité doit suivre pour évoluer.

 

[Dui ni shuo de dui]

Et ben si j’ai 6 types de vis différents, je vais utiliser 6 tournevis différents :

Voir la pièce jointe 102077


mais certainement pas ça :

Voir la pièce jointe 102076

Tournevis a embouts. Problem solved.

C'est moins cher, c'est polyvalent et ca n'a plus ou moins aucun inconvenient.

Mais bon, la polyvalence de l'outillage c'est adapte quand on fait de la petite serie ou de l'artisanat. Quand on fait de la mass prod la specialisation de l'outillage est l'une des cles de la reduction des couts et de l'amelioration de la qualite. Bref y a pas toujours un gain, dans le cas de la mass prod il y a plutot des pertes.

 

[Crimson]

Bonjour,

Si quelqu'un vous a casse la boite, j'ai de l'outillage multi fonction pour colmatage!

Lien retiré

 

[Jean7]

En ce qui me concerne je n'ai aucun désir d'être polyvalent, j'aime mon zizi et mes couilles et je ne souhaite pas les échanger contre une vis universelle avec un bout de vagin ou je ne sais quoi.

Ben garde les. Je n'y toucherais pas, promis !

Donc à moins d'établir une société fasciste qui m'oblige à devenir unisexe, la configuration actuelle des toilettes non mixtes m'enchante.
Et je dois être à peu près certain que ça enchante les femmes de pas avoir à se mélanger aux hommes.

Ça ne me fait pas particulièrement plaisir de me mélanger à qui que ce soit dans les toilettes. Mon bonheur, c'est quand il n'y a personne.
Aller pisser n'est pas un acte sexuel. Si ces filles nous écoute je les rassure : on ne fait pas de partouze dans les chiottes, on s'y soulage et on se casse.
C'est pas non plus un salon de thé pour engager des conversations.
Croiser sans discuter et le plus rapidement possible des hommes ou des femmes un couloir plus loin que l'actuel, mon dieu, ce n'est pas une révolution !
Mais rompre ce blocage étrange qui fixe un rituel assez incompréhensible, ce serait un signe d'évolution il me semble.

Je comprends pas ce besoin de vouloir mettre tout le monde dans le même sac aveuglément.

Il y a un blocage peu rationnel sur cette histoire de toilette. Je trouve que c'est un bon prototype de problème pour aborder la question des conservatismes idiots que nous subissons (ou dans lesquels nous nous complaisons). Regarde l'effet que ça te fait, cette idée vraiment ridicule pas la faiblesse de sa porté. Et pose toi des questions sur le pourquoi de cet effet.
Tu es allé jusqu'à trafiquer une explication pseudo-rationelle bidon plutôt que d'envisager que tout bêtement des toilettes mixtes il y en a de partout et que la seule chose qui t’embarrasse vraiment c'est que ça ne pose pas de vrais problème.

Il n'y a aucun gain dans la polyvalence des moyens de pisser

Ha ! Tu commence à reconnaitre quelque chose là. Non ? Tu recule des toilettes pour te réfugier dans les pissotières...

sauf si une femme se met à pisser debout.

Ce qui pourrait leur venir à l'idée si elles avaient accès à des pissotières.

C'est à dire que l'homme est un exemple d'efficacité dans ce domaine et il a tout à perdre d'une quelconque modification de la chaine de production.

Tout est parfait. Faut surtout pas chercher... C'est ça tes arguments ? La seule modification de ta chaine de production serait quand tu es en train de pisser que dans ton dos passeraient des hommes ET des femmes au lieu d'hommes seulement.
Tu persiste à croire que ton conservatisme est fondé sur la raison ?

Le nivellement par le bas n'est pas la voie que l'humanité doit suivre pour évoluer.

C'est un exemple de tes arguments irréfutables : des slogans irréfléchis sur lesquels tu tente de calquer des bribes de rationalité.
Des fois tu tombe juste, des fois non.
Pour les chiottes, je suis désolé, mais c'est non.

 

[- Résistons -]

Heu désolé mais votre "idéal" de toilettes mixtes est d'une absurdité sans nom.
Lorsque je suis dans la rue et que j'ai soudain une grosse envie de chier, je cherche un McDo. Lorsque je le trouve, s'il est bien situé et qu'il est midi, il y aura une énorme file d'attente pour les chiottes des meufs, alors que chez les hommes c'est désert : alléluia. Vous voyez bien le problème : les hommes sont efficaces dans ce domaine. On atomise les femmes. En 20 secondes le travail est terminé, on laisse la place au prochain.
Les toilettes mixtes ne résoudraient aucun problème, il y aurait toujours une file d'attente monstre mais en pénalisant les hommes qui n'y sont pour rien.

La civilisation c'est aussi la résolution de problèmes, et non la création de problèmes au nom d'idéologies égalitaristes (donc fascistes) à la con.

Hommes ou Femmes, les chiottes sont bien souvent laissés dans un état déplorable. Ça nous fait un point commun.