Sondage : que pensez-vous de la théorie du genre ?

Que pensez-vous de la théorie du genre ?

  • C'est de la connerie

    Votes: 19 55,9%
  • C'est intéressant mais je n'y crois pas

    Votes: 0 0,0%
  • Je m'en fiche totalement et je ne me sens pas concerné

    Votes: 10 29,4%
  • Ça mérite de s'y attarder, certains points sont valides

    Votes: 2 5,9%
  • Je crois qu'il y a effectivement plus de deux genres

    Votes: 0 0,0%
  • Le genre est une construction sociale

    Votes: 2 5,9%
  • Je questionne mon genre et aperçois la fluidité des limites de notre perception

    Votes: 0 0,0%
  • Depuis que je suis non-binaire, je ne suis plus invisible

    Votes: 1 2,9%

  • Nombre total d'électeurs
    34

五毛哥

Alpha & Oméga
04 Fev 2013
3 285
3 552
173
On a tous vu la vidéo désormais culte d'Arnaud le non-binaire libanais à barbe qui n'est ni un homme ni blanc, bien que les Libanais soient des caucasiens.
Pour beaucoup, cet homme est un sacré idiot.
Pour certains, son "combat" est réel : il y aurait plusieurs genres, indépendants de notre sexe biologique.

Entre la fameuse Océane qui devient Océan parce qu'elle s'est rendu compte qu'en fait elle se définissait comme femme à cause d'une construction sociale, du coup en toute logique elle prend des hormones pour devenir un homme, ou Arnaud la Libanaise qui comprend même pas ce qu'iel dit, on a matière à rire.

Mais faut-il en rire ?
Ces gens souffrent, nous disent-ils. Ils souffrent d'avoir un genre différent de leur sexe et les gens en rient.
Mais à partir de quel seuil la souffrance d'untel n'est que la manifestation d'une bêtise crasse ?

Bref, êtes-vous d'accord pour dire qu'il existe plus de deux genres et que ces genres sont des constructions sociales ? Un argumentaire solide serait le bienvenu.
Au contraire, trouvez-vous que les non-binaires et les militants LGBT desservent leur cause en s'abaissant à des combats fondamentalement idiots ?

Débat enflammé souhaité. Lâchez-vous.
Toutes opinions bienvenues.

Sondage anonyme.
 
Le Arnaud en question a surtout des troubles de la personnalité, le problème est ce qu'il transforme ça en espèce de militantisme assez dangereux et rend pas contre qu'il ait des troubles de la personnalité. Il se contredit déjà en disant qu'il est Libanais (pourquoi pas Libanaise?) alors qu'il se définit comme ni-homme ni-femme.
La théorie du genre ou des genres, les gens peuvent se définir comme ils le veulent, m'en fous la dessus, mais comme dans toute théorie, il y a toujours des personnes pour mener ça a l’extrême.
 
Il se contredit déjà en disant qu'il est Libanais (pourquoi pas Libanaise?) alors qu'il se définit comme ni-homme ni-femme.

Il (ou elle) aurait dû utiliser l'écriture inclusive, si on peut le faire oralement : "libanais·e"
 
Dernière édition:
Dommage, il n'y a pas la possibilité de choisir plusieurs réponses. Je dirais :
- c'est une connerie (j'ai lu un extrait de Judith Butler et c'est un enchaînement de phrases pompeuses avec rien de solide derrière)
- je m'en fiche totalement et je ne me sens pas concernée
- le genre est une construction sociale. Les êtres humains naissent mâle ou femelle, les quelques écarts à la norme n'y changent rien, pas plus que la naissance d'un bébé sans jambe change le fait que l'être humain est un animal bipède. Par contre féminité et masculinité sont bien des constructions sociales.

Sinon, la psychologie évolutionniste c'est aussi de la connerie.
 
Je me demande si ces personnes invitées dans les émission de TV/radio ne participent pas à un dîner de cons en fin de compte, non pas parce que leur positions ne sont pas respectables, mais parce ce que ça ne correspond pas aux préoccupations de l'écrasante majorité des Français et que ça permet de créer la polémique, accompagnée de ses multiples remous sur les réseaux sociaux.

Sur le fond, considérer que le genre est déterminé socialement ne pose pas véritablement problème (voir les batch potch en Afghanistan ou les fa'afafine en Polynésie).
 
- le genre est une construction sociale. Les êtres humains naissent mâle ou femelle, les quelques écarts à la norme n'y changent rien, pas plus que la naissance d'un bébé sans jambe change le fait que l'être humain est un animal bipède. Par contre féminité et masculinité sont bien des constructions sociales.
As-tu entendu parler de cette hormone appellée "testostérone" ?
Bizarrement, plus t'en as, plus t'es masculin(e), moins t'en as, plus t'es féminin(e).
Vlà ta construction sociale.
Tous les transgenres qui se gavent d'hormones, quelque soit la direction prise, dénotent une énorme différence entre l'avant et l'après testostérone dans leur manière de penser et d'agir.
L'homme de 2018 a un taux de testostérone deux fois moindre que l'homme de 1960.
Ceci étant dû à l'arrivée de la robotique et de l'informatique qui a remplacé les jobs manuels par des jobs de tertiaire, ainsi qu'à la grande distribution qui a favorisé l'émergence de nourriture à base de soja dans tout ce qu'on mange.

L'argument de la construction sociale est probablement le plus mauvais argument qu'on puisse trouver.

Les fa'afarines, appelés aussi mahu, sont pas du 3e sexe. Ils sont... roulement de tambour : des hommes.
Gays pour la plupart mais comme leur culture n'a pas de gays, ils ont inventé un concept transgenre.
Au mieux, ces expériences peuvent montrer qu'être gay peut provenir d'une construction sociale. Pas qu'être un homme dans un corps d'homme l'est.

Regardez bien cette photo. Qu'y voit-on ? des gays.

1200px-Auckland_pride_parade_2016_37.jpg
 
As-tu entendu parler de cette hormone appellée "testostérone" ?
Bizarrement, plus t'en as, plus t'es masculin(e), moins t'en as, plus t'es féminin(e).
Vlà ta construction sociale.
Tous les transgenres qui se gavent d'hormones, quelque soit la direction prise, dénotent une énorme différence entre l'avant et l'après testostérone dans leur manière de penser et d'agir.
L'homme de 2018 a un taux de testostérone deux fois moindre que l'homme de 1960.
Ceci étant dû à l'arrivée de la robotique et de l'informatique qui a remplacé les jobs manuels par des jobs de tertiaire, ainsi qu'à la grande distribution qui a favorisé l'émergence de nourriture à base de soja dans tout ce qu'on mange.

L'argument de la construction sociale est probablement le plus mauvais argument qu'on puisse trouver.

Les fa'afarines, appelés aussi mahu, sont pas du 3e sexe. Ils sont... roulement de tambour : des hommes.
Gays pour la plupart mais comme leur culture n'a pas de gays, ils ont inventé un concept transgenre.
Au mieux, ces expériences peuvent montrer qu'être gay peut provenir d'une construction sociale. Pas qu'être un homme dans un corps d'homme l'est.

Regardez bien cette photo. Qu'y voit-on ? des gays.

1200px-Auckland_pride_parade_2016_37.jpg
Il est pas question de balayer du revers de la main la science.
C'est juste pour dire que si tu joues plus aux petites voitures qu'à la poupée, c'est plus dû au conditionnement qu'à ta constitution biologique.
 
Je ne connais pas la théorie du genre.
C'est quel genre de théorie ?

Ce qui est certain, c'est qu'il y a un conformisme culturel qui assigne selon leur sexe des personnes à des comportements, des statuts, des gouts etc. Avec parfois des injustices.

Ce qu'il me semble, mais sans grande certitude, c'est qu'on gagnerait à abolir ce conformisme.

Ce qui me semble certain, c'est qu'on devrait foutre la paix à ceux qui de part leur histoire personnelle ne sont "pas conformes".
 
Je ne connais pas la théorie du genre.
C'est quel genre de théorie ?

Ce qui est certain, c'est qu'il y a un conformisme culturel qui assigne selon leur sexe des personnes à des comportements, des statuts, des gouts etc. Avec parfois des injustices.

Ce qu'il me semble, mais sans grande certitude, c'est qu'on gagnerait à abolir ce conformisme.

Ce qui me semble certain, c'est qu'on devrait foutre la paix à ceux qui de part leur histoire personnelle ne sont "pas conformes".

Surtout qu'il n'y a pas si longtemps, il y avait beaucoup d'autres théories, tout évolue selon le fil du temps et des modes ...

Avant, il n'était pas bien vu d'être comme ceci, ou alors comme cela ...

Cela passe au bout d'un moment, cela rentre dans les moeurs ou les habitudes ...

Par contre, ce qui ne change pas, c'est le nombre ou pourcentage de personnes qui n'ont que cela à faire, c'est à dire, pointer du doigt ce qui ne leur revient pas ou qui ne leur plait pas ...

Partez de principe que tant que les "autres", vous foutent la paix, foutez la paix à ces "autres" ...

Ou alors vous n'avez vraiment rien de bien intéressant à faire de vos journées (politique de "je m'emmerde durant la journée alors j'emmerde les autres) pour cogiter sur quelque chose qui au final ne vous concerne aucunement ...
 
Il est pas question de balayer du revers de la main la science.
C'est juste pour dire que si tu joues plus aux petites voitures qu'à la poupée, c'est plus dû au conditionnement qu'à ta constitution biologique.
Il faut choisir :
- ou alors on dit que les filles ont le droit de jouer aux petites voitures et les garçons aux poupées, que la genrification des jouets est une construction sociale
- ou alors on dit qu'un garçon qui joue aux poupées est automatiquement gay ou transgenre, auquel cas on approuve l'idée que les poupées sont des jouets de filles et les petites voitures un jouet de garçon

Mais on peut pas avoir les deux... or les progressistes s'y perdent eux-même.
L'exemple des fa'afarines est intéressant puisqu'il montre que faire des activités dites "féminines" dès son jeune âge rend gay.
Du coup c'est complètement à l'opposé du combat mené qui conciste à dire qu'on naît dans un corps au mauvais sexe.

Je trouve ça drôle.

Ce qui est certain, c'est qu'il y a un conformisme culturel qui assigne selon leur sexe des personnes à des comportements, des statuts, des gouts etc. Avec parfois des injustices.
Quelques exemples ?
Il me semble que ça fait des décennies qu'il n'y a plus aucune injustice liées au sexe ou à l'orientation sexuelle, en occident du moins.
Mieux, on agrandit les droits de tous pour faire plaisir à 10% de la population. Je vois pas où est le conformisme.

Ce qu'il me semble, mais sans grande certitude, c'est qu'on gagnerait à abolir ce conformisme.

Ce qui me semble certain, c'est qu'on devrait foutre la paix à ceux qui de part leur histoire personnelle ne sont "pas conformes".
Par contre, ce qui ne change pas, c'est le nombre ou pourcentage de personnes qui n'ont que cela à faire, c'est à dire, pointer du doigt ce qui ne leur revient pas ou qui ne leur plait pas ...

Partez de principe que tant que les "autres", vous foutent la paix, foutez la paix à ces "autres" ...

Ou alors vous n'avez vraiment rien de bien intéressant à faire de vos journées (politique de "je m'emmerde durant la journée alors j'emmerde les autres) pour cogiter sur quelque chose qui au final ne vous concerne aucunement ...
Dans toutes les populations mammifères il y a environ 10% d'homosexuels (sauf en Chine où on ne compte aucun homosexuel).
En occident du moins, les 90% non seulement foutent la paix aux 10% qui restent mais votent des lois pour leur donner davantage de droits.
Personne à ma connaissance n'a roulé avec un semi-remorque à la gay pride depuis que ça existe. Le conformisme est un mythe. De la même façon qu'une population à 90% blanche n'est pas conformiste parce qu'elle est blanche, une population de 90% d'hétéros n'est pas conformiste parce qu'elle est hétéro.

Et maintenant vous accusez cette "majorité conformiste" de faire chier les "non conformes" ? Est-ce que c'est une blague ?
Arnaud le Libanais, on s'en tape de sa misérable existence. Personne ne l'emmerdait jusqu'à ce qu'il vienne faire chier le monde à hurler sur quiconque lui dirait bonjour monsieur.
N'inversons pas les rôles... À la base les "non conformes" ont exactement les mêmes droits que tous les autres... Mais en plus de demander des aménagements de lois, ils cherchent à faire plier le bon sens, le langage, et pire, à vouloir que nous autres de la majorité qui n'avions rien demandé et qui ne faisions chier personne, nous conformions à leurs caprices.

Note : je suis totalement pro-mariage gay et fondamentalement progressiste. Même si poochie me croit pas.
 
Dernière édition:
Il me semble que ça fait des décennies qu'il n'y a plus aucune injustice liées au sexe ou à l'orientation sexuelle, en occident du moins.
Si tu le dis.
Travail égal salaire égal ?
Qualification égale poste égal ?
Tant mieux si c'est le cas.

Mieux, on agrandit les droits de tous pour faire plaisir à 10% de la population.
Mieux que quoi ?
On agrandit les droits pour tous, ça agrandit les droits pour tous.

Je vois pas où est le conformisme.
Dans les poupées et les voitures.

Dans toutes les populations mammifères il y a environ 10% d'homosexuels (sauf en Chine où on ne compte aucun homosexuel).
Quand on aime on ne compte pas... Il y en a, je te rassure.

En occident du moins, les 90% non seulement foutent la paix aux 10% qui restent mais votent des lois pour leur donner davantage de droits.
Formulation trompeuse, non ? Ils ne leur ont pas donné davantage de droits qu'à eux-même.
(et statistiques fausses aussi, il n'y a pas que les homosexuels et les hétérosexuels).

Personne à ma connaissance n'a roulé avec un semi-remorque à la gay pride depuis que ça existe.
Attends, la dernière fois que j'y suis allé c'était... ha ben non, j'y suis jamais allé. Et toi ? Comment tu fais pour affirmer un truc pareil ? Dis que tu n'en sais rien mais ne fais pas argument de choses que tu ne sais pas. Et puis la Gay-Pride et-elle représentative de quoi que ce soit ?

Le conformisme est un mythe.
Ha. La, je ne dirais pas "si tu le dis, je te crois". Je te dirais que si tu le crois, tu te trompe.

De la même façon qu'une population à 90% blanche n'est pas conformiste parce qu'elle est blanche, une population de 90% d'hétéros n'est pas conformiste parce qu'elle est hétéro.
Ce n'est pas parce que les 90% ne sont pas conformistes parce qu'ils font partie des 90% qu'il n'y a pas de conformisme. C'est parce qu'il y a du conformisme que ta fille joue à la poupée.

Et maintenant vous accusez cette "majorité conformiste" de faire chier les "non conformes" ? Est-ce que c'est une blague ?
Non, c'est de la parano. Le conformisme n'est pas un crime. C'est ce qui fait que les choses restent ce qu'elles sont. Que la majorité soit conformiste me semble inévitable, et que le non conforme puisse en pâtir aussi. Mais il n'y a personne à accuser, c'est normal.

Arnaud le Libanais, on s'en tape de sa misérable existence. Personne ne l'emmerdait jusqu'à ce qu'il vienne faire chier le monde à hurler sur quiconque lui dirait bonjour monsieur.
Connais pas.

N'inversons pas les rôles... À la base les "non conformes" ont exactement les mêmes droits que tous les autres...
Seulement si tu entends par là le droit de faire comme tous les autres.

Mais en plus de demander des aménagements de lois, ils cherchent à faire plier le bon sens, le langage, et pire, à vouloir que nous autres de la majorité qui n'avions rien demandé et qui ne faisions chier personne, nous conformions à leurs caprices.
Je ne sais pas ce dont tu parle. Perso, on ne m'a pas demandé de me conformer à... quel caprice ?
On t'a forcé à quoi ?
 
Les fa'afarines, appelés aussi mahu, sont pas du 3e sexe. Ils sont... roulement de tambour : des hommes.
Gays pour la plupart mais comme leur culture n'a pas de gays, ils ont inventé un concept transgenre.
Au mieux, ces expériences peuvent montrer qu'être gay peut provenir d'une construction sociale. Pas qu'être un homme dans un corps d'homme l'est.
Dans le sondage, tu parles de "genre", ici tu affirmes qu'il n'y a pas de troisième "sexe". Peut-être serait-il judicieux d'aller rechercher la différence entre sexe et genre avant de vouloir débattre sur le sujet.
Il faut choisir :
- ou alors on dit que les filles ont le droit de jouer aux petites voitures et les garçons aux poupées, que la genrification des jouets est une construction sociale
- ou alors on dit qu'un garçon qui joue aux poupées est automatiquement gay ou transgenre, auquel cas on approuve l'idée que les poupées sont des jouets de filles et les petites voitures un jouet de garçon

Mais on peut pas avoir les deux... or les progressistes s'y perdent eux-même.
L'exemple des fa'afarines est intéressant puisqu'il montre que faire des activités dites "féminines" dès son jeune âge rend gay.
Du coup c'est complètement à l'opposé du combat mené qui conciste à dire qu'on naît dans un corps au mauvais sexe.
Si tu lisais plus d'ouvrages (livres, articles, blogs...) féministes, tu saurais que tu es loin d'être le premier à avoir relevé cette contradiction.
Il me semble que ça fait des décennies qu'il n'y a plus aucune injustice liées au sexe ou à l'orientation sexuelle, en occident du moins.
Mieux, on agrandit les droits de tous pour faire plaisir à 10% de la population. Je vois pas où est le conformisme.
Il ne faut pas confondre égalité formelle et absence d'injustice. Si en termes de lois, hommes et femmes ont à peu près les mêmes droits depuis quatre décennies (voire moins, l'absence de discrimination salariale n'est explicitement dans la loi que depuis 1983), ça ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas d'injustice, et en particulier d'injustice favorisée par les institutions et non pas seulement par les préjugés de quelques individus. Et en ce qui concerne les droits des personnes homosexuelles, l'égalité en matière de mariage et adoption n'est que très récente.
Pour finir, une illustration que j'aime bien :
Egalité - équité - libération.jpg
 
@Jean7
À travail égal salaire égal, à qualification égale post égal.
C'est le cas depuis des décennies. Effectivement, tant mieux.
Étendre les droits de tous c'est très bien, j'ai rien contre et on est totalement d'accord.
Je critique simplement la situation actuelle où les "non-conformistes" (j'appelle ça des casse-couilles mais bon) souhaitent retirer des droits à la majorité pour leurs caprices.
Regarde la vidéo d'Arnaud le Libanais (que mike a posté), effectivement si on parle pas du même sujet on se comprend pas.
Quant à l'homosexualité en Chine, c'était du sarcasme.

@Elise D
T'as vu balaise, même sans lire la presse féminine j'en arrive aux même conclusions.
Tu vas voir un jour tu vas comprendre que je suis féministe (j'ai d'ailleurs répondu "oui" à ce sondage).
Je parlais de 3e sexe tout simplement parce que c'est la même chose que 3e genre.
Probablement aussi parce que je ne fais aucune distinction entre genre et sexe. D'ailleurs tu vas rire, les transgenres changent aussi de sexe... Si c'était indépendant on serait pas en train de se moquer d'Arnaud le moineau qui y croit dur comme fer. On a tous le droit de croire à des conneries, je dis pas que ça devrait être interdit, mais si ce monsieur avait juste dit qu'il était gay ou bi, ce serait passé comme une lettre à la poste. Il y a chez ces "non-conformistes" une stupidité criante qui ne fait qu'assomer des années d'évolution féministe de la société. L'évolution suprême de la civilisation est une société où les LGBTQIAPK+ (no joke) ne sont plus communautarisés et où ils ne viennent plus casser les couilles de tout le monde (d'ailleurs ça tombe bien ils ont déjà les mêmes droits que tous, ça devrait plus être compliqué), où personne n'en aurait rien à foutre de leur orientation sexuelle, où eux-même n'en aurait rien à foutre, et où ça n'aurait absolument aucune influence sur leur carrière ou leur intellect.

Au lieu de ça, on se retrouve avec des leaders de mouvements tous plus cons les uns que les autres, qui donnent l'image d'une communauté qui n'a rien d'autre à foutre de leur vie que de chialer à la moindre occasion, qui n'élève jamais le débat intellectuel autrement que sur leurs petites questions personnelles de pauvres individus qui souffrent parce qu'ils sont si sensibles. Ça vaut aussi pour les mouvements féministes.

La société a déjà embrassé le féminisme et l'homosexualité comme partie intégrante de l'espèce humaine.
Finkielkraut résume bien le truc en disant "ne soyez pas mauvaises gagnantes".
 
Regarde la vidéo d'Arnaud le Libanais (que mike a posté), effectivement si on parle pas du même sujet on se comprend pas..
J'ai pas envie.
C'est pour ça que non, il ne casse pas les couilles à tout le monde.
Seulement à ceux qui ont envie

Je critique simplement la situation actuelle où les "non-conformistes" (j'appelle ça des casse-couilles mais bon) souhaitent retirer des droits à la majorité pour leurs caprices.
Qui souhaite retirer quel droit à qui ?

@Jean7
À travail égal salaire égal, à qualification égale post égal.
C'est le cas depuis des décennies..
Je n'ai aucun exemple en tête de quelqu'un qui ait vu son salaire augmenter après la mise en place de cette loi. Mais si ça a été le cas, tant mieux. Comme je n'ai pas le nez dans les fiches de paye, qu'est-ce que j'en sais après tout.

Je trouve l'illustration poste par Elise excellente.
 
C'est juste pour dire que si tu joues plus aux petites voitures qu'à la poupée, c'est plus dû au conditionnement qu'à ta constitution biologique.

Ça c'est faux: les expériences réalisées avec des bébés chimpanzés le prouvent.
Comme quoi on parle bien d'instinct maternel et pas de conditionnement maternel.
 
Ils ont fait jouer des bébé chimpanzés à la poupée et aux petites voitures ?
J'ai eu dans la gare la preuve de l'existence du 3ième sexe.
En Chine, ils l’appellent Drinking Water