Saurons-nous encore produire de l’électricité en France ?

Merci pour les précisions. Mais ce que je voulais dire, c'est que même si on a appris avec les erreurs du passé, le risque 0 n'existe pas.

Et avec le nucléaire, malgré les gains énormes niveau carbone, qui dépassent largement les risques encourus, il suffit d'un accident pour mettre la filière à l'arrêt ou presque pendant 10 ans.
Non bien sûr que le risque 0 n'existe pas mais soit on change fondamentalement de mode de vie et de paradigme. Soit il faut bien admettre que les besoins en énergie vont croissants et que le nucléaire fait partie des énergies qui limitent l'impact environnemental et doivent faire partie du mix au moins encore pour un paquet d'années et donc qu'il faut les investissements qui vont avec, justement parce que les impératifs de qualité, sécurité, traitements des déchets,... ne sont pas négligeables loin de là.
 
Non bien sûr que le risque 0 n'existe pas mais soit on change fondamentalement de mode de vie et de paradigme. Soit il faut bien admettre que les besoins en énergie vont croissants et que le nucléaire fait partie des énergies qui limitent l'impact environnemental et doivent faire partie du mix au moins encore pour un paquet d'années et donc qu'il faut les investissements qui vont avec, justement parce que les impératifs de qualité, sécurité, traitements des déchets,... ne sont pas négligeables loin de là.
Totalement d'accord, du moins en France ou en Chine, je pense que le bénéfice/risque par rapport aux énergies carbonées est sans commune mesure.

Mais la filière est en danger constant que quelqu'un fasse du nawak ou d'un très mauvais coup du sort. Il y a des pays quand même avec du passif, genre qui ont mis en service un réacteur qui est parti en sucette et maintenant qui mettent des troupes proche de centrales ou tirent sur ces troupes....

Donc avant que ça nous sauve, il faudrait changer l'opinion des gens pour que le jour où il y aura un accident, ce ne soit pas des centaines de milliards d'investissements qui partent en fumée (de centrales au charbon :p).
 
Dernière édition:
Totalement d'accord, du moins en France ou en Chine, je pense que le bénéfice/risque par rapport aux énergies carbonées est sans commune mesure.

Mais la filière est en danger constant que quelqu'un fasse du nawak ou d'un très mauvais coup du sort. Il y a des pays quand même avec du passif, genre qui ont mis en service un réacteur qui est parti en sucette et maintenant qui mettent mettent des troupes proche de centrales ou tirent sur ces troupes....

Donc avant que ça nous sauve, il faudrait changer l'opinion des gens pour que le jour où il y aura un accident, ce ne soit pas des centaines de milliards d'investissements qui partent en fumée (de centrales au charbon :p).
Si on regarde l'Allemagne on peut avoir une bonne idée où ça peut nous conduire les mauvaises décisions
 
Non bien sûr que le risque 0 n'existe pas mais soit on change fondamentalement de mode de vie et de paradigme. Soit il faut bien admettre que les besoins en énergie vont croissants et que le nucléaire fait partie des énergies qui limitent l'impact environnemental et doivent faire partie du mix au moins encore pour un paquet d'années et donc qu'il faut les investissements qui vont avec, justement parce que les impératifs de qualité, sécurité, traitements des déchets,... ne sont pas négligeables loin de là.
Personne n'a dit le contraire.
On dit juste qu'il semble plus prudent de faire quelques tres grosses centrales localisees sur certains points du territoire plutot que plein de petites eparpillees partout.
 
Personnellement je ne suis pas super fan de cette seconde technologie d'ailleurs, puisqu'elle revient a creer une multitude de petits reacteurs essaimes a travers toute la France au lieu de quelques tres gros. Ca me parait beaucoup plus complique d'en assurer la securite et la maintenance. Apres c'est juste mon avis de neophite, je ne connais pas forcement tous les avantages que possede cette techno, il y a surement quelques applications pour lesquelles ces reacteurs sont tres utiles. On verra.

Hm j'avais lu que les mega-reacteur genre EPR etait adaptes aux pays ou le nucleaire est conteste, genre la France. Ca permettait de construire 1 reacteur la ou il en fallait 3 avant. Par contre a l'export, c'etait inadapte. Trop gros, trop cher. Il me semble que la Jordanie avait ete interesse a un moment mais que 1 EPR couvrait genre 30% des besoin du pays. Donc, quand il etait en panne, le pays etait dans la mouise. Il aurait fallu pour la Jordanie en acheter 2, (1 de rechange) ce qui aurait ete ruineux.
 
Yep mais pour l'Allemagne, typiquement c'est Fukushima qui a porté le dernier coup à la filière.

Ce qui est debile. Avec la meme logique, il faudrait aussi interdire les gartte-ciel et les avions depuis les attentats du 11 septembre.
 
Le problème c'est qu'en multipliant les installations, on va multiplier par d'autant les risques d'avoir des accidents.

Mais non. L'epoque est a l'agilite. Vaut mieux avoir 10 petits reacteurs bien fouttus qu'un gros qui coute une blinde, qu'on met 20 ans a concevoir et 20 ans a construire.
 
Ce qui est debile. Avec la meme logique, il faudrait aussi interdire les gartte-ciel et les avions depuis les attentats du 11 septembre.
Un gratte ciel qui s'ecroule ne condamne pas des centaines de kilometres carres de terrain pendant des decennies, la comparaison est stupide.
 
Un gratte ciel qui s'ecroule ne condamne pas des centaines de kilometres carres de terrain pendant des decennies, la comparaison est stupide.

Peut-etre pas des centaine de km2 mais l'effondrement des gratte-ciel a new york a quand meme devaste le centre-ville. SI tu cherche sle risque zero, il faudrait aussi interdire les gratte-ciel et les avions.

Et je te retourne la question: a partir de combien de km2 detruits tu consideres qu'un risque est inacceptable?
 
D'ailleurs, le nombre de morts du nucleaire civil est ridiculement faible. Raporte au nombre de kWh produit, c'est meme anecdotique. Et en plus, ca ne produit meme pas de gas a effet de serre.
 
Peut-etre pas des centaine de km2 mais l'effondrement des gratte-ciel a new york a quand meme devaste le centre-ville. SI tu cherche sle risque zero, il faudrait aussi interdire les gratte-ciel et les avions.
Centre ville qui a ete reconstruit depuis.
Pripyat et sa region restent encore inhabitables aujourd'hui, presque 40 ans plus tard.
 
Ce qui est debile. Avec la meme logique, il faudrait aussi interdire les gartte-ciel et les avions depuis les attentats du 11 septembre.
La solution serait de mettre les grattes-ciel a l' interieur des avions , ce qui desorienterait les terroristes ? :hum:
C'etait une solution a la guigui , car comparer une explosion de reacteur nucleaire voir d'une reaction en chaine avec ce genre d' attentat , il faut oser , tu aurais ete la muse de notre regrette Michel Audiard ... :)
 

De "faux soudeurs" ont travaillé sur le chantier du réacteur nucléaire expérimental Iter, toutes leurs soudures vont devoir être contrôlées.​

( Tous les intervenants sur ce chantier hors-norme n'avaient pas les compétences requises. Le prestataire employant cette main-d’œuvre pas assez qualifiée a été écarté ).

 
Le sénat a fait un rapport d'information sur le contrôle budgétaire sur les dispositifs de soutien aux consommateurs d'énergie. Il en ressort que sur les 3 dernières années (2021/22/23) les dépenses publiques pour financer les aides de crise s'éleveraient à 85 milliards d'euros.. On aurait pu construire quelques centrales nucléaires avec tout ça (au moins une dizaine de réacteurs..). On est vraiment gouverné par des branquignoles.


r22-7794.png
 

Niger : Quels sont les enjeux du coup d’Etat, désormais soutenu par les militaires ?

1690524030068.png
27 juillet 2023

Le vent a tourné à Niamey. Encerclés et menacés hier par l’armée, les putschistes qui séquestrent le président du Niger depuis hier sont désormais soutenus par les forces armées.

Extraits :
Après le Mali et le Burkina Faso, le Niger, jusqu’alors allié des pays occidentaux, devient le troisième pays du Sahel miné par les attaques de groupes liés à l’Etat islamique et à Al-Qaïda, à connaître un coup d’Etat depuis 2020. Influence de la Russie, lutte antidjihadiste, approvisionnement en uranium… 20 Minutes fait le point sur les enjeux et les conséquences de ce putsch.

Faut-il craindre pour l’approvisionnement en uranium des centrales nucléaires françaises ?

Si les liens économiques avec ce pays pauvre n’étaient pas forcément très développés, un géant français y a toutefois une place stratégique : Orano, ex-Areva. Au mois de mai, l’entreprise avait signé un accord avec le gouvernement nigérien pour prolonger son exploitation de la mine d’uranium de la Somaïr jusqu’en 2040. L’entrée de la mine avait d’ailleurs été forcée par des djihadistes en 2013.

Si l’extraction d’uranium par une société française dans une ex-colonie française représente un atout stratégique, il ne faut pas surestimer l’importance de cette mine. « Sur les dix dernières années, le Niger est le 5e fournisseur de la France », souligne Alain Antil. Selon Orano, cela représente 10 à 15 % des besoins des centrales électriques françaises.


27 juillet 2023



Connexe uranium

La Chine s'intéresse aux gisements miniers du Kazakhstan et de l'Ouzbékistan
( 24 juillet 2023 )

1690528177592.png
 
Dernière édition: