Saurons-nous encore produire de l’électricité en France ?

R

remi/huanhuan

Dieu Supérieur
05 Juil 2012
631
1 017
138
Pyrénées
Bonjour,


J'aimerais partager sur ce qui se passe actuellement chez les fabricants de centrales électriques et les exploitants français.

Je ne comprends pas la politique industrielle française à long terme dans un secteur stratégique (contrairement à celle des dirigeants Chinois). Si quelqu’un veut bien me l’expliquer…

Il était une fois 3 entreprises majoritairement contrôlées par l’Etat. Il y avait un fabriquant de centrale clés en main, un fabriquant de chaudière spéciale pour certaines applications et un exploitant client pour utiliser tout ce matériel. Les profits et les rôles étaient repartis et chacun était spécialiste dans son domaine. Il avait fallu plusieurs décennies pour arriver à ce niveau de compétences.

Au milieu des années 2000, le fabricant de chaudière décide de faire tout seul l’ensemble de la fourniture et prend les premières commandes. Il est bien gourmand et concurrence son partenaire historique, mais les perspectives sont bonnes, notamment en Chine qui doit équiper des dizaines de sites. Le carnet de commande espéré est plein pour plusieurs années.

Le fabricant de centrale, qui aurait bien partagé les projets, se retrouve fragilisé et se fait racheter par un concurrent. Malgré les gesticulations politiques, il se retrouve maintenant pillé petit à petit et des savoir-faire sont abandonnés=> Nous ne saurons plus faire une centrale électrique complète sans aide extérieure : https://fr.news.yahoo.com/ge-alstom-nouveaux-rassemblements-contre-suppressions-demplois-175024131--finance.html

Le fabriquant de chaudière a eu les yeux plus gros que le ventre, et c’est un échec industriel. Le carnet de commande possible est vide car les clients ne veulent pas de son produit :http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/021715388389-dans-le-bourbier-dolkiluoto-lepr-finlandais-dareva-1202635.php#xtor=RSS41

L’exploitant est sollicité pour refinancer et sauver ce qui reste de potentiel industriel. La facture est trop importante, les perspectives mauvaises=> la filière est quasiment ruinée

https://fr.news.yahoo.com/edf-chute-8-bourse-après-démission-directeur-financier-081920881.html

Ca va tellement mal que les syndicats « durs » sont d’accord avec le directeur financier :

http://www.force-ouvriere.fr/crise-de-gouvernance-a-edf-une-demission-eclairante

Et pendant ce temps-là en Chine, le gouvernement a obligé tous les acteurs à se regrouper dans des consortiums uniques pour partager les profits, les rôles et les transferts de technologies (fournis par les Français en partie….).

Remi
 
Dernière édition:
remi/huanhuan a dit:
Bonjour,


J'aimerais partager sur ce qui se passe actuellement chez les fabricants de centrales électriques et les exploitants français.

Je ne comprends pas la politique industrielle française à long terme dans un secteur stratégique (contrairement à celle des dirigeants Chinois). Si quelqu’un veut bien me l’expliquer…

Il était une fois 3 entreprises majoritairement contrôlées par l’Etat. Il y avait un fabriquant de centrale clés en main, un fabriquant de chaudière spéciale pour certaines applications et un exploitant client pour utiliser tout ce matériel. Les profits et les rôles étaient repartis et chacun était spécialiste dans son domaine. Il avait fallu plusieurs décennies pour arriver à ce niveau de compétences.

Au milieu des années 2000, le fabricant de chaudière décide de faire tout seul l’ensemble de la fourniture et prend les premières commandes. Il est bien gourmand et concurrence son partenaire historique, mais les perspectives sont bonnes, notamment en Chine qui doit équiper des dizaines de sites. Le carnet de commande espéré est plein pour plusieurs années.

Le fabricant de centrale, qui aurait bien partagé les projets, se retrouve fragilisé et se fait racheter par un concurrent. Malgré les gesticulations politiques, il se retrouve maintenant pillé petit à petit et des savoir-faire sont abandonnés=> Nous ne saurons plus faire une centrale électrique complète sans aide extérieure : https://fr.news.yahoo.com/ge-alstom-nouveaux-rassemblements-contre-suppressions-demplois-175024131--finance.html

Le fabriquant de chaudière a eu les yeux plus gros que le ventre, et c’est un échec industriel. Le carnet de commande possible est vide car les clients ne veulent pas de son produit :http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/021715388389-dans-le-bourbier-dolkiluoto-lepr-finlandais-dareva-1202635.php#xtor=RSS41

L’exploitant est sollicité pour refinancer et sauver ce qui reste de potentiel industriel. La facture est trop importante, les perspectives mauvaises=> la filière est quasiment ruinée

https://fr.news.yahoo.com/edf-chute-8-bourse-après-démission-directeur-financier-081920881.html

Ca va tellement mal que les syndicats « durs » sont d’accord avec le directeur financier :

http://www.force-ouvriere.fr/crise-de-gouvernance-a-edf-une-demission-eclairante

Et pendant ce temps-là en Chine, le gouvernement a obligé tous les acteurs à se regrouper dans des consortiums uniques pour partager les profits, les rôles et les transferts de technologies (fournis par les Français en partie….).

Remi
Cliquez pour agrandir...

Si tu veux insinuer, en postant cette info comme par hasard en cette journee internationale de la femme, que tout ceci est du au fait qu'Areva a laisse une femme a sa direction pendant de nombreuses annees et que c'est ce qui aurait cause sa perte, je trouve ca particulierement sournois de ta part.

Cela dit, on est bien d'accord.
 
Dui ni shuo de dui a dit:
Si tu veux insinuer, en postant cette info comme par hasard en cette journee internationale de la femme, que tout ceci est du au fait qu'Areva a laisse une femme a sa direction pendant de nombreuses annees et que c'est ce qui aurait cause sa perte, je trouve ca particulierement sournois de ta part.

Cela dit, on est bien d'accord.
Cliquez pour agrandir...

y a plus qu'a la mettre au vélo
La machine à laver du futur est peut-être née ! Economique et écologique, permettant de faire du sport sans passer par la case "salle de fitness", tous les ingrédients sont réunis pour faire de cette petite merveille le lave-linge de demain.
20140818120921_Bike_Washing_Machine.jpeg
 
remi/huanhuan a dit:
Bonjour,


J'aimerais partager sur ce qui se passe actuellement chez les fabricants de centrales électriques et les exploitants français.

Je ne comprends pas la politique industrielle française à long terme dans un secteur stratégique (contrairement à celle des dirigeants Chinois). Si quelqu’un veut bien me l’expliquer…

Il était une fois 3 entreprises majoritairement contrôlées par l’Etat. Il y avait un fabriquant de centrale clés en main, un fabriquant de chaudière spéciale pour certaines applications et un exploitant client pour utiliser tout ce matériel. Les profits et les rôles étaient repartis et chacun était spécialiste dans son domaine. Il avait fallu plusieurs décennies pour arriver à ce niveau de compétences.

Au milieu des années 2000, le fabricant de chaudière décide de faire tout seul l’ensemble de la fourniture et prend les premières commandes. Il est bien gourmand et concurrence son partenaire historique, mais les perspectives sont bonnes, notamment en Chine qui doit équiper des dizaines de sites. Le carnet de commande espéré est plein pour plusieurs années.

Le fabricant de centrale, qui aurait bien partagé les projets, se retrouve fragilisé et se fait racheter par un concurrent. Malgré les gesticulations politiques, il se retrouve maintenant pillé petit à petit et des savoir-faire sont abandonnés=> Nous ne saurons plus faire une centrale électrique complète sans aide extérieure : https://fr.news.yahoo.com/ge-alstom-nouveaux-rassemblements-contre-suppressions-demplois-175024131--finance.html

Le fabriquant de chaudière a eu les yeux plus gros que le ventre, et c’est un échec industriel. Le carnet de commande possible est vide car les clients ne veulent pas de son produit :http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/021715388389-dans-le-bourbier-dolkiluoto-lepr-finlandais-dareva-1202635.php#xtor=RSS41

L’exploitant est sollicité pour refinancer et sauver ce qui reste de potentiel industriel. La facture est trop importante, les perspectives mauvaises=> la filière est quasiment ruinée

https://fr.news.yahoo.com/edf-chute-8-bourse-après-démission-directeur-financier-081920881.html

Ca va tellement mal que les syndicats « durs » sont d’accord avec le directeur financier :

http://www.force-ouvriere.fr/crise-de-gouvernance-a-edf-une-demission-eclairante

Et pendant ce temps-là en Chine, le gouvernement a obligé tous les acteurs à se regrouper dans des consortiums uniques pour partager les profits, les rôles et les transferts de technologies (fournis par les Français en partie….).

Remi
Cliquez pour agrandir...
Bonjour Remi,

Ton constat est on ne peut plus vrai et c'est tout simplement dramatique. Quelques remarques:

1. Les employés de ces entreprises sont pour la plupart imbus d'eux meme (disclaimer: il y a également des gens tres bien). J'ai personnellement travaillé chez EDF en tant que presta en 2008/2009 et il y a clairement une separation entre les agents EDF et les "presqu'a terre". Une mentalité comme celle-ci n'aide pas a la remise en question. Et pourtant le coefficient de disponibilité des centrales nucléaires francaise a l'époque était de 0.78 (contre 0.9 aux Etats-Unis...).

2. Les syndicats sont extrêmement puissants dans ces entreprises. La ligne du 'raisonnable' en terme de revendications et d'actions a été de nombreuses fois franchie. Et j'ai été choqué de voir ne serait-ce que le comportement des jeunes recrues qui n'étaient meme pas encore titularisé (la période d'essai chez EDF dure 1, ensuite si l'employee est conserve il est titularise, ce qui veut dire qu'il ne peut plus etre licencié). Un ami bossant chez Areva m'a dit que n'était pas mieux...

3. Cette industrie a bien évidemment subit la perte de compétitivité de la France lies aux charges sociales, aux taxes et aux impôts. Et bien sur aux 35hr qui a mon sens ont un sérieux impact sur
a) la mentalité des travailleurs (j'ai fait mes heures, je me casse),
b) en terme d'experience des employees (si on travaille 10% de moins, on "apprend" moins)
c) l'organisation des entreprises notamment pour tout ce qui est en mode projet comme la RD / l'amelioration/... (tres difficile d'organiser des reunions périodiques avec une liste de participants constante car il y a chaque un ou plusieurs absent pour cause de RTT/ponts/vacances) tout en créant un effet 'armée mexicaine' (plus de monde pour faire la meme chose) - remarque importante: les employees de ces grosses entreprises publiques on 2 RTT par mois

Et ces entreprises sont tellement grandes qu'a mon avis cela génere des effets d'échelle phénoménaux.​

4. Cette industrie était depuis tres longtemps orientée par l'Etat qui faisait des arbitrages en fonctions des intérets fondamentaux du pays. Exactement ce que font les américains, les chinois, ... bref chaque pays normalement constitue et un minimum intègre. Malheureusement, c'est contraire aux directives de Bruxelles... Et a priori, ca ne va pas changer de sitôt (http://www.lefigaro.fr/vox/politiqu...nt-la-commission-etouffe-airbus-et-ariane.php)

Il y a sans doute d'autres raisons mais celles-ci me semblent a la fois évidentes et structurelles. Et pendant ce temps nos centrales qui avaient été prevues pour une durée d'utilisation de 30 ans vont etre utilisées pendant 50 années...
 
Alplob a dit:
1. Les employés de ces entreprises sont pour la plupart imbus d'eux meme.
Cliquez pour agrandir...
C'est drôle, mon expérience me pousse à l'analyse exactement inverse : j'ai travaillé dans un grand groupe (Areva) pendant plus de 10 ans, puis dans 3 petites boites, et là où j'ai rencontré des mecs puants de prétention et d'incompétence, c'était dans des petites boites (industrie et conseil, je parle surtout des cadres). Je suis même revenue chez Areva !

Alplob a dit:
2. Les syndicats sont extrêmement puissants dans ces entreprises.
Cliquez pour agrandir...
D'accord avec ça, un peu trop !

Alplob a dit:
3. Cette industrie a bien évidemment subit la perte de compétitivité de la France lies aux charges sociales, aux taxes et aux impôts. Et bien sur aux 35hr qui a mon sens ont un sérieux impact sur
a) la mentalité des travailleurs (j'ai fait mes heures, je me casse),
b) en terme d'experience des employees (si on travaille 10% de moins, on "apprend" moins)
c) l'organisation des entreprises notamment pour tout ce qui est en mode projet comme la RD / l'amelioration/... (tres difficile d'organiser des reunions périodiques avec une liste de participants constante car il y a chaque un ou plusieurs absent pour cause de RTT/ponts/vacances) tout en créant un effet 'armée mexicaine' (plus de monde pour faire la meme chose) - remarque importante: les employees de ces grosses entreprises publiques on 2 RTT par mois​
Cliquez pour agrandir...
​
Pas du tout convaincue par ton analyse, mais je sais qu'on ne te fera pas changer d'avis sur les 35 heures. Mon expérience est qu'on peut très bien s'organiser en fonction des horaires de chacun, et que ceux qui font le plus d'heures ne sont pas les plus efficaces. Par ailleurs, ce n'est pas en passant plus d'heures en cours qu'on apprend mieux, du moins pas avec mon petit cerveau (en témoignent mes cours de chinois en ce moment...)
Et je crois que beaucoup s'accordent à dire que la situation catastrophique d'Areva est plutôt liée à des choix stratégiques calamiteux plutôt qu'à la compétence / attitude des salariés.

Alplob a dit:
Et ces entreprises sont tellement grandes qu'a mon avis cela génere des effets d'échelle phénoménaux.
Cliquez pour agrandir...
Je ne comprends pas bien la remarque, normalement, ce qu'on appelle "effet d'échelle" permet plutôt de faire des économies, non ?

Alplob a dit:
4. Cette industrie était depuis tres longtemps orientée par l'Etat qui faisait des arbitrages en fonctions des intérets fondamentaux du pays. Exactement ce que font les américains, les chinois, ... bref chaque pays normalement constitue et un minimum intègre. Malheureusement, c'est contraire aux directives de Bruxelles...
Cliquez pour agrandir...
Là, 100% d'accord avec toi.
 
Bonjour Lil00,

Lil00 a dit:
C'est drôle, mon expérience me pousse à l'analyse exactement inverse : j'ai travaillé dans un grand groupe (Areva) pendant plus de 10 ans, puis dans 3 petites boites, et là où j'ai rencontré des mecs puants de prétention et d'incompétence, c'était dans des petites boites (industrie et conseil, je parle surtout des cadres). Je suis même revenue chez Areva !
Cliquez pour agrandir...
Je comprends ton experience et d'ailleurs je ne dis pas que ces entreprises ont le monopole du melon. Mais tout de meme, c'est la bas que j'ai appris le terme de "presqu'a terre", qu'il y a une cantine pour les internes et une autre pour les externes, (d'ailleurs dans une cantine pour prestataire d'une centrale un responsable syndical EDF était me voir pour me demander si tout allait bien, si j'avais trouve de quoi me loger, etc... a la fin il me dit en gros "Je sais qu'on a mauvaise reputation pour le traitement des prestataires, mais vous voyez on est quand meme quelques uns pour vous aider" ).. D'ailleurs on retrouve également cette hiérarchie invisible en interne, il y a ceux qui viennent des paliers 1400MW, et il y a les autres (900MW) par exemple ^_^ ...

Lil00 a dit:
Pas du tout convaincue par ton analyse, mais je sais qu'on ne te fera pas changer d'avis sur les 35 heures. Mon expérience est qu'on peut très bien s'organiser en fonction des horaires de chacun, et que ceux qui font le plus d'heures ne sont pas les plus efficaces. Par ailleurs, ce n'est pas en passant plus d'heures en cours qu'on apprend mieux, du moins pas avec mon petit cerveau (en témoignent mes cours de chinois en ce moment...)
Cliquez pour agrandir...
Nous ne sommes sans doute pas d'accord parce qu'on ne voyons pas la chose au meme niveau. Lorsque tu dis "ceux qui font le plus d'heures ne sont pas les plus efficaces", "on peut très bien s'organiser en fonction des horaires de chacun", c'est considerer les 35hr d'un point de vue 'individuel', employé par employé. Et la dessus je suis d'accord avec tout ce que dit. Mais maintenant, lorsqu'on applique ca a des niveaux supérieurs (équipe / service / département / usine /...), il y a des des pertes d'efficacité qui sont a mon avis inévitables. D'ailleurs le fond de mon discours n'est pas "il faut travailler 60hr par semaine", mais qu'au final les 35 heures cree une rupture dans le contexte collectif du travail. Je ne pense pas qu'il y avait cet effet avec 39 heures (ou 40 hr qui semble etre le volume horaire communément accepter par quasi tous les pays), puisque tout le monde était toujours present a son poste du debut jusqu'a la fin de la semaine. Au final, pour paraphraser Adam Smith, "l'intérêt collectif n'est pas égal à la somme des intérêts individuels".

Lil00 a dit:
Et je crois que beaucoup s'accordent à dire que la situation catastrophique d'Areva est plutôt liée à des choix stratégiques calamiteux plutôt qu'à la compétence / attitude des salariés.
Cliquez pour agrandir...
Certes mais les 35heures ont un cout important (sans parler des couts cachés sur lesquels nous sommes en désaccord) ce qui n'aide pas pour avoir des finances plus saines afin de mieux traverser les turbulences actuelles (tout comme pour feu-Alstom et EDF).

Lil00 a dit:
Je ne comprends pas bien la remarque, normalement, ce qu'on appelle "effet d'échelle" permet plutôt de faire des économies, non ?
Cliquez pour agrandir...
Une action qui a un effet de levier important n'est pas forcement bénéfique.
 
Merci Alplob pour ces réponses claires.

Alplob a dit:
Je comprends ton experience et d'ailleurs je ne dis pas que ces entreprises ont le monopole du melon. Mais tout de meme, c'est la bas que j'ai appris le terme de "presqu'a terre", qu'il y a une cantine pour les internes et une autre pour les externes, (d'ailleurs dans une cantine pour prestataire d'une centrale un responsable syndical EDF était me voir pour me demander si tout allait bien, si j'avais trouve de quoi me loger, etc... a la fin il me dit en gros "Je sais qu'on a mauvaise reputation pour le traitement des prestataires, mais vous voyez on est quand meme quelques uns pour vous aider" ).. D'ailleurs on retrouve également cette hiérarchie invisible en interne, il y a ceux qui viennent des paliers 1400MW, et il y a les autres (900MW) par exemple ^_^ ...
Cliquez pour agrandir...
Ce que tu dis est sans doute vrai pour EDF, que je ne connais pas de l'intérieur. Je pense donc qu'il ne faut pas généraliser non plus à toutes les grandes boutiques d'Etat ou assimilées ! D'ailleurs, je ne connaissais pas non plus le terme "presqu'à terre".

Alplob a dit:
Nous ne sommes sans doute pas d'accord parce qu'on ne voyons pas la chose au meme niveau. Lorsque tu dis "ceux qui font le plus d'heures ne sont pas les plus efficaces", "on peut très bien s'organiser en fonction des horaires de chacun", c'est considerer les 35hr d'un point de vue 'individuel', employé par employé. Et la dessus je suis d'accord avec tout ce que dit. Mais maintenant, lorsqu'on applique ca a des niveaux supérieurs (équipe / service / département / usine /...), il y a des des pertes d'efficacité qui sont a mon avis inévitables. D'ailleurs le fond de mon discours n'est pas "il faut travailler 60hr par semaine", mais qu'au final les 35 heures cree une rupture dans le contexte collectif du travail. Je ne pense pas qu'il y avait cet effet avec 39 heures (ou 40 hr qui semble etre le volume horaire communément accepter par quasi tous les pays), puisque tout le monde était toujours present a son poste du debut jusqu'a la fin de la semaine. Au final, pour paraphraser Adam Smith, "l'intérêt collectif n'est pas égal à la somme des intérêts individuels".
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis pas capable d'analyser l'effet 35 heures. Donc je ne donne que mon ressenti et peut-être que tu as raison, je ne sais pas (j'ai commencé à travailler très peu avant le passage aux 35 heures, je n'ai pas vraiment la référence.

Alplob a dit:
Certes mais les 35heures ont un cout important (sans parler des couts cachés sur lesquels nous sommes en désaccord) ce qui n'aide pas pour avoir des finances plus saines afin de mieux traverser les turbulences actuelles (tout comme pour feu-Alstom et EDF).
Cliquez pour agrandir...
Encore une fois, tu as une opinion très tranchée, la mienne est plus prudente. En tout cas, la débâcle d'Areva a bien d'autres explications plus graves que les "turbulences actuelles".

Alplob a dit:
Une action qui a un effet de levier important n'est pas forcement bénéfique.
Cliquez pour agrandir...
OK c'est clair.
 
Bonjour,

Intéressant de voir les parcours et les constats: J'ai été interne chez Alstom power quelques années et je fais actuellement une pige chez Areva.

Mon opinion à discuter :

  1. Gros melon et qualité des gens: ça existe mais ceux sont aussi les seuls endroits où les bons peuvent avoir des projets de grandes tailles => on se retrouve avec 2 profils: ceux qui restent pour se planquer et ceux qui sont venus la car très bons dans leur domaine. Il y a peu de moyen, et les mauvais sont les plus à cheval sur la hiérarchie (ils cherchent à justifier leur statut, et récupèrent des presta pour faire le boulot ….). Globalement, j'ai vu plus de bon, surtout si on compare à mes anciens "clients" (china grid est une réserve de planqués).

  2. 35h et rendement : Globalement le rendement peut-être bon même en réduisant le temps de travail, justement grâce au effet d’échelle. De plus ça ne touche pas la majorité (contrat cadre généralisés sauf operateurs….). Je ne sais pas d’où tu sors les 2RTT/mois…

  3. Le plus gros souci c’est l’effet vase clos du truc : impossible de partir pour aller voir ailleurs pour 95% du staff…

  4. Nous sommes tous les 3 d’accord sur le manque de leader ship de l’état/gros chef en voulant à tout prix appliquer les règles du commerce international… Pour info, Alstom s’est fait sortir des centrales hydro en Chine par manque de commandes en participant à des appels d’offre 100% OMC compatible sur le papier (le concurrent chinois a tout eu+ transfert de techno…)=> Quand on veut on peut, ce n’est pas un problème de règle à appliquer, c’est surtout comment on les applique…
Remi
 
Alplob a dit:
remarque importante: les employees de ces grosses entreprises publiques on 2 RTT par mois
Cliquez pour agrandir...
Je rebondis sur la remarque de @remi/huanhuan:
tu es sur que les employés ont 24 RTT par an dans ces boites? Ca me parait un peu beaucoup quand même...

En tous cas merci à vous @Lil00, @Alplob et @remi/huanhuan pour ces discussions, j'apprends plein de trucs.
 
phitheb a dit:
tu es sur que les employés ont 24 RTT par an dans ces boites? Ca me parait un peu beaucoup quand même...
Cliquez pour agrandir...
En ce moment j'en ai zéro en tant qu'expat'. En France, je ne suis pas sûre, je crois que j'en avais 11 ou 15 (et la plupart des cadres ne les prennent pas tous).
 
Lil00 a dit:
En ce moment j'en ai zéro en tant qu'expat'. En France, je ne suis pas sûre, je crois que j'en avais 11 ou 15 (et la plupart des cadres ne les prennent pas tous).
Cliquez pour agrandir...
Oui il me semblait bien que les cadres avaient plutôt 1RTT/mois dans ces grosses boites.
 
remi/huanhuan a dit:
Bonjour,

Intéressant de voir les parcours et les constats: J'ai été interne chez Alstom power quelques années et je fais actuellement une pige chez Areva.

Mon opinion à discuter :

  1. Gros melon et qualité des gens: ça existe mais ceux sont aussi les seuls endroits où les bons peuvent avoir des projets de grandes tailles => on se retrouve avec 2 profils: ceux qui restent pour se planquer et ceux qui sont venus la car très bons dans leur domaine. Il y a peu de moyen, et les mauvais sont les plus à cheval sur la hiérarchie (ils cherchent à justifier leur statut, et récupèrent des presta pour faire le boulot ….). Globalement, j'ai vu plus de bon, surtout si on compare à mes anciens "clients" (china grid est une réserve de planqués).

  2. 35h et rendement : Globalement le rendement peut-être bon même en réduisant le temps de travail, justement grâce au effet d’échelle. De plus ça ne touche pas la majorité (contrat cadre généralisés sauf operateurs….). Je ne sais pas d’où tu sors les 2RTT/mois…

  3. Le plus gros souci c’est l’effet vase clos du truc : impossible de partir pour aller voir ailleurs pour 95% du staff…

  4. Nous sommes tous les 3 d’accord sur le manque de leader ship de l’état/gros chef en voulant à tout prix appliquer les règles du commerce international… Pour info, Alstom s’est fait sortir des centrales hydro en Chine par manque de commandes en participant à des appels d’offre 100% OMC compatible sur le papier (le concurrent chinois a tout eu+ transfert de techno…)=> Quand on veut on peut, ce n’est pas un problème de règle à appliquer, c’est surtout comment on les applique…
Remi
Cliquez pour agrandir...

100% d'accord.

Je rajouterais d'après ma petite expérience, qu'en France, les grands groupes ont tendance à presser comme pas possible les sous-traitants.
Dans un autre cadre, (aérospatial), je connais quelqu'un qui bossait en tant que presta et qu'il m'a expliqué qu'en gros, le savoir-faire était passé de la maison-mère envers les sous-traitants. C'est quand même un souci, non?

Dernier point: le top management qui non seulement sort des mêmes écoles donc le même type de raisonnement, mais aussi le pantouflage existe. Les nominations aussi se font aussi en fonction des réseaux et des accointances politiques et non des qualités.
 
Un peu hors-sujet :
J'ai fait la connaissance d'un ingénieur qui bosse à Flamanville. On papotait de son boulot qui est super intéressant. Et j'ai adoré sa phrase au sujet du chantier en cours : « Toutes les conneries faites aujourd'hui et qu'on découvrira dans quelques années, c'est moi ! »
 
Lil00 a dit:
Et je crois que beaucoup s'accordent à dire que la situation catastrophique d'Areva est plutôt liée à des choix stratégiques calamiteux plutôt qu'à la compétence / attitude des salariés.
Cliquez pour agrandir...
Et aussi des gouvernements successifs qui ont ponctionné dans les bénéfices d'Areva pour combler les déficits de l'Etat.
 
phitheb a dit:
Je rebondis sur la remarque de @remi/huanhuan:
tu es sur que les employés ont 24 RTT par an dans ces boites? Ca me parait un peu beaucoup quand même...

En tous cas merci à vous @Lil00, @Alplob et @remi/huanhuan pour ces discussions, j'apprends plein de trucs.
Cliquez pour agrandir...
C'etait le cas chez EDF (apres verification c'est 23 cf lien ci-dessous). Ca l'est egalement dans d'autres grosses boites comme Technip d'apres une amie. Je viens de verifier, Areva c'est 15 a priori (http://www.avantage-entreprise.com/1958-avantages-salaries-Areva-Areva-NP) et Alstom c'est 12 effectivement.

Par ailleurs: http://www.lefigaro.fr/societes/201...cadres-qui-travailleront-212-jours-par-an.php
 
Alplob a dit:
C'etait le cas chez EDF (apres verification c'est 23 cf lien ci-dessous). Ca l'est egalement dans d'autres grosses boites comme Technip d'apres une amie. Je viens de verifier, Areva c'est 15 a priori (http://www.avantage-entreprise.com/1958-avantages-salaries-Areva-Areva-NP) et Alstom c'est 12 effectivement.

Par ailleurs: http://www.lefigaro.fr/societes/201...cadres-qui-travailleront-212-jours-par-an.php
Cliquez pour agrandir...

Et chez Pole Emploi?
Il parait qu'ils ont 365 jours de Réduction du Temps de Travail par an !!!:grin:
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour