Réforme du code pénal chinois

[Loremis]

Pris sur Yahoo :

Réforme du code pénal chinois durcissant la détention d'opposants



Une révision du code de procédure pénale chinois, prévoyant notamment la détention de personnes sans obligation d'informer leur famille, a été présentée au Congrès national du peuple pour approbation.

"Les familles des détenus doivent être averties dans les 24 heures sauf en cas d'impossibilité ou si ils sont impliqués dans des crimes concernant la sécurité de l'Etat et le terrorisme et que la notification entrave l'enquête", précise un amendement au code présenté aux élus et à la presse.

La police chinoise dispose déjà de pouvoirs étendus pour détenir des personnes sans fournir d'explication détaillée et le système judiciaire contrôlé par le parti communiste ne remet que rarement en cause les pratiques policières.

Les adversaires de l'amendement font valoir que celui-ci est de nature à renforcer les détentions arbitraires et à conduire à plus d'abus de pouvoir.

La révision du code de procédure pénale prévoit également que des suspects ou des prévenus "impliqués dans des crimes contre la sécurité de l'Etat, le terrorisme et des cas particulièrement graves de corruption" peuvent être placés en résidence surveillée hors de chez eux ou dans des centres de détention si la révélation de leur lieu de résidence est nature à entraver l'enquête.
Inquiets de voir les développements du "printemps arabes" gagner la Chine, les dirigeants chinois ont placé depuis plusieurs semaines et mois des dizaines d'opposants en détention secrète.

Certains ont fait état de violences physiques graves et de traitements traumatisants.

 

[A_zhongshan_un_chti]

 

[laurent2222]

Ils ont pas l'air très informé chez Reuters car la détention de ceux accusés de corruption dans des endroits secrets, et pour des durées très longues (jusqu'à un an ?), c'est pas nouveau.

Une révision du code de procédure pénale chinois, prévoyant notamment la détention de personnes sans obligation d'informer leur famille.

Depuis quand la police Chinoise à la moindre obligation envers qui que ce que soit, ils ont vraiment besoin de mettre ça par écrit dans le code pénal ?

 

[sanlaurenzu]

Il suffit d etre passe entre les griffes de la DNAT ou des JIRS pour savoir que les juridictions d exceptions ne sont pas le seul fait de la Chine, et que certains agissements policiers ne sont pas le seul fait de regimes dit "totalitaires"...

 

[JMG]

Il suffit d etre passe entre les griffes de la DNAT ou des JIRS pour savoir que les juridictions d exceptions ne sont pas le seul fait de la Chine, et que certains agissements policiers ne sont pas le seul fait de regimes dit "totalitaires"...

Exact !
Meme les USA (pays democratique par excellence anim_grin) se sont dotes en fin d'annee passee d'une loi permettant la detention arbitraire de personnes "soupconnees" de terrorisme. Mais comme la detention a ete autorisee sans besoin d'accusation et bien entendu sans besoin de proces, c'est la porte ouverte a toutes les derives.
Et evidemment, silence radio chez les grands medias.

 

[laurent2222]

Je viens de vérifier le bouquin que j'avais en tête. C'est écrit en gros : "Il y a une procédure qui s'appelle "shuanggui" (double régulation) où un suspect peut être détenu à un endroit décidé par le "Central Commission for Discipline Inspection". Le suspect n'est pas autorisé à appeler sa famille ou à engager un avocat."

Le bouquin date de 2010 donc c'est pour ça que j'ai l'impression que Reuters essaye de faire du nouveau avec du vieux. Sans doute parce qu'ils n'ont rien a dire sur ce qu'il se passe vraiment pendant le congrès (est-ce qu'ils ont seulement droit d'y entrer ?).

 

[sanlaurenzu]

Exact !
Meme les USA (pays democratique par excellence anim_grin) se sont dotes en fin d'annee passee d'une loi permettant la detention arbitraire de personnes "soupconnees" de terrorisme. Mais comme la detention a ete autorisee sans besoin d'accusation et bien entendu sans besoin de proces, c'est la porte ouverte a toutes les derives.
Et evidemment, silence radio chez les grands medias.

Mauvaise langue!!!

 

[laurent2222]

Meme les USA (pays democratique par excellence anim_grin) se sont dotes en fin d'annee passee d'une loi permettant la detention arbitraire de personnes "soupconnees" de terrorisme.

La différence c'est que les américains - sur des blogs hébergés aux Etats-Unis - ont le droit de s'exprimer sur le problème. En Chine, ils ont le droit aussi remarque, sauf que leur blog ne reste pas en ligne plus de 2 minutes

 

[sanlaurenzu]

et ca change quelque chose a la condition du justiciable????

 

[laurent2222]

et ca change quelque chose a la condition du justiciable????

Oui. Les gens votent aux Etats-Unis, ça met quand même un frein aux dérives autoritaires (qui existent, je dis pas le contraire). Enfin, comparer les abus de la Chine à ceux des pays occidentaux, c'est un peu exagérer. Y a des problèmes partout mais ceux de la Chine c'est quand même d'un autre ordre.

 

[sanlaurenzu]

Quand tu entres en conflit avec un etat, quel qu il soit, il ne faut pas s attendre a une quelconque clemence de sa part. Tous les etats sont dotes de juridictions d exceptions aux methodes douteuses et aux prerogatives elargies, pour lutter contre l atteinte a la surete de l etat, a l integrite du territoire, etc etc....Apres on justifie ca par des nombreuses pirouettes semantiques, mais le but et le resultat sont les memes pour ces justiciables.

 

[A_zhongshan_un_chti]

Débat.

Nous sommes entrés dans la débat.

Est ce que les risques criminelles & terroristes justifient les mauvais traitements, les justices d'exception & plus ou moins la torturre, pour le bien de la collectivité.

Ma réponse, OUI.

Notamment, au Japon, la secte AUM a bénéficié de la grande tolérance des lois Japonaises, et du respect des droits l'homme.
Lien retiré
Résultat: de nombreux crimes, notamment, l'attaque au gaz sarin dans le métro de Tokyo.

Mais encore, le débile Breivik, qui a fait son carnage sur l'île.
Lien retiré

Que cela soit Breivik, ou le chef d'AUM, tous deux, auraient dû être arrêté, interrogé, si besoin, oui torturé.

Désolé, oui, il y a des erreurs, mais bien souvent, quand les Etats sortent l'artillerie lourde, c'est justifié.

Et dans le cas du Japon, comme de la Norvège, c'est trop tard.

 

[JMG]

Oui. Les gens votent aux Etats-Unis, ça met quand même un frein aux dérives autoritaires (qui existent, je dis pas le contraire).

Oui ! La preuve ? les detentions a Guantanamo etaient illegales sous Bush, elles ont ete legalisees sous Obama (president Democrate, prix Nobel de la paix, MDR !).

Enfin, comparer les abus de la Chine à ceux des pays occidentaux, c'est un peu exagérer. Y a des problèmes partout mais ceux de la Chine c'est quand même d'un autre ordre.

On est bien d'accord (encore que...), mais je soulignais juste la difference de traitement des infos dans les medias ou agences de presse.

 

[JMG]

Que cela soit Breivik, ou le chef d'AUM, tous deux, auraient dû être arrêté, interrogé, si besoin, oui torturé.

Et ca aurait change quoi pour les victimes de Breivik le fait qu'il soit torture ?
Jusqu'a maintenant je te trouvais sympa bien qu'un peu foufou, mais la tu es a la limite tare !

 

[sanlaurenzu]

Je ne comprends rien au ch'tit moi....

 

[laurent2222]

La secte AUM a bénéficié de la grande tolérance des lois Japonaises, et du respect des droits l'homme.
Lien retiré
Résultat: de nombreux crimes, notamment, l'attaque au gaz sarin dans le métro de Tokyo.

Plus il y a de liberté, plus il y aura d'abus. Le jeu c'est de prévenir les abus avant que ça exagère. Perso c'est que je préfère - on autorise le plus possible et on gère les excès (ce que les japonais auraient pu faire).

Les interdits par "précaution" c'est ce qu'adorent les états. Hop on bloque internet puisque que c'est un havre pour les terroristes et les pédophiles. Hop on censure la presse puisqu'elle crée de l'instabilité. Hop on empêche les regroupements de population puisqu'eux aussi créent du trouble (i.e. *pensent*, i.e. veulent du changement). On bloque tout en avance pour le bien de la population - c'est la ligne du parti Communiste, mais au final on sait tous que c'est surtout pour se protéger eux-même.

 

[koolcat]

Est ce que les risques criminelles & terroristes justifient les mauvais traitements, les justices d'exception & plus ou moins la torturre, pour le bien de la collectivité.

Ma réponse, OUI.

Encore faut-il qu'il n'y ai pas d'abus de pouvoir ou d'erreur de jugement. tnj

 

[laurent2222]

Oui ! La preuve ? les detentions a Guantanamo etaient illegales sous Bush, elles ont ete legalisees sous Obama (president Democrate, prix Nobel de la paix, MDR !).

Oui mais lorsqu'elles ont été exposées par la presse, beaucoup de détenus ont été libérés. Et aujourd'hui il y a beaucoup de pression sur Obhama pour fermer la prison (c'est clair qu'il a le droit de les ignorer mais il y a des conséquences - sur son image, sur celle des Etats-Unis, etc. tout ça compte). En Chine, il y a des gulags, non (enfin qui sait, puisqu'on ne sait rien ) ? C'est quand la dernière fois que la presse Chinoise a fait pression pour libérer ceux emprisonnés injustement ?

 

[sanlaurenzu]

C est justement la que l on veut en venir...Cette prison et meme illegale du point de vue du droit international. Et ca a change quoi? Et compte tenu du portrait fait de ces prisonniers, je doute que ce soit la preoccupation majeure du citoyen americain lambda, et que le fait qu elle ne soit toujours pas fermee aie une influence sur la prochaine election...

 

[laurent2222]

Ben même en Chine aujourd'hui, le cliché qui vient en premier sur les Etats-Unis c'est que c'est le pays de la liberté (c'est aussi ce que pensent bcp de chinois bien éduqués). Les Etats-Unis ont besoin de cette image pour intervenir un peu partout dans le monde. Ils pourraient pas se la ramener au moyen-orient et prêcher des valeurs de liberté sans cette réputation, et ils veulent maintenir cette image. Donc s'ils commencent a assassiner des "ennemis de l'état" sans procès où les enferment sur des îles, ça va a l'encontre de cette politique. Et qui dit politique, dit votes, dit Obhama qui y réfléchi à deux fois. Le gouvernement chinois au contraire n'a pas cette contrainte puisqu'ils s'en foutent plus ou moins ouvertement (enfin, à la chinoise, avec tous les blabla au milieu, mais au final ils s'en foutent).