Nouveau terme : On ne dit plus les pauvres ! Mais les sans dents ...

À quand un gouvernement de technocrates avec des gens ayant de l'expérience en entreprise (c'est là qu'on fait de l'argent nécessaire malgré ce qu'on peut dire et de l'humain) ou sur le terrain pour mettre fin au politiquement correct? Car c'est bien les idéaux à côté de la plaque et la peur de voir ses privilèges s'envoler qui nous font stagner.

Il nous faudrait un mec/nana avec du courage à la tête d'une équipe qui ne cherche pas à gagner les prochaines élections et mettre les copains à des postes grassement payés, et qui met en place les réformes qu'il faut (et qu'on arrête de porter de l'attention à quelques idiots dans les rues ou à des idéalistes syndiqués payés par l'Etat).
Je sais que ce serait compliqué au niveau de l'Assemblée générale pour faire voter les lois et obtenir des majorités mais imaginons deux secondes (je sais je rêve):
1er Ministre: un ancien patron d'une très grande société?
Défense: un ancien général?
Intérieur: un patron de police non affilié à un parti?
Economie: un économiste de consensus et réaliste?
Finance: un DAF d'une grande société?
Santé: un directeur d'hôpital?
Social: quelqu'un de reconnu dans l'économie sociale et solidaire?
Ecologie: un entrepreneur de la green économie?
etc...

Place aux jeunes et rêvons un peu car j'ai bien peur qu'il ne nous reste plus que ça...

Bonjour Marcal,
C est déjà plus ou moins le cas... Toutes ces têtes d affiches ont des conseillers. Sans parler du grand patron d'une grande société nommé par le politique, du patron de la police aussi... Certains sont culs et chemises. Sans parler des décorations dans l armée... :rolleyes:
Je ne vois pas trop ou est le rêve, vu que c est déjà la réalité.
 
Dernière édition:
Bonjour Marcal,
C est déjà plus ou moins le cas... Toutes ces têtes d affiches ont des conseillers. Sans parler du grand patron d'une grande société nommé par le politique, du patron de la police aussi... Certains sont culs et chemises. Sans parler des décorations dans la armée... :rolleyes:
Je ne vois pas trop ou est le rêve, vu que c est déjà la réalité.

Le rêve serait qu'on lâche le politiquement correct et qu'on regarde l'intérêt du pays avant l'intérêt politique. Certes il y a quelques technocrates, mais ils ont tous une étiquette politique. Le reste des gouvernants sont pour la plupart des ténors de parti...
Le rêve serait aussi de mettre en place des réformes qui font mal mais qui sont nécessaires: moins de fonctionnaires et plus d'efficacité, un système fiscal simplifié où tout le monde paye des impôts pour se sentir concernés (chacun à son niveau), un code du travail plus souple et simplifié, le démantèlement des institutions publiques et commissions redondantes, l'investissement dans des formations pour les métiers de demain plutôt que de tenter de préserver des industries qui ne sont plus compétitives, inciter plus efficacement les chômeurs à retrouver du travail, arrêter de penser qu'on peut sauver et aider socialement la terre entière, etc.

Bref tout un programme! ;)
 
À quand un gouvernement de technocrates avec des gens ayant de l'expérience en entreprise (c'est là qu'on fait de l'argent nécessaire malgré ce qu'on peut dire et de l'humain) ou sur le terrain pour mettre fin au politiquement correct? Car c'est bien les idéaux à côté de la plaque et la peur de voir ses privilèges s'envoler qui nous font stagner.

Il nous faudrait un mec/nana avec du courage à la tête d'une équipe qui ne cherche pas à gagner les prochaines élections et mettre les copains à des postes grassement payés, et qui met en place les réformes qu'il faut (et qu'on arrête de porter de l'attention à quelques idiots dans les rues ou à des idéalistes syndiqués payés par l'Etat).
Je sais que ce serait compliqué au niveau de l'Assemblée générale pour faire voter les lois et obtenir des majorités mais imaginons deux secondes (je sais je rêve):
1er Ministre: un ancien patron d'une très grande société?
Défense: un ancien général?
Intérieur: un patron de police non affilié à un parti?
Economie: un économiste de consensus et réaliste?
Finance: un DAF d'une grande société?
Santé: un directeur d'hôpital?
Social: quelqu'un de reconnu dans l'économie sociale et solidaire?
Ecologie: un entrepreneur de la green économie?
etc...

Place aux jeunes et rêvons un peu car j'ai bien peur qu'il ne nous reste plus que ça...
Comme le dit WDW, c'est déjà la réalité. A côté de cela, certains partis se présentent avec des gens issus exclusivement du monde du travail et non engagés dans un parti politique. Ces partis sont entre 0.2% et 0.5%... Il y a bien une raison...Je suis sur que tu ne les connais pas et que tu n'as pas voté pour eux...
 
Le rêve serait qu'on lâche le politiquement correct et qu'on regarde l'intérêt du pays avant l'intérêt politique. Certes il y a quelques technocrates, mais ils ont tous une étiquette politique. Le reste des gouvernants sont pour la plupart des ténors de parti...
Le rêve serait aussi de mettre en place des réformes qui font mal mais qui sont nécessaires: moins de fonctionnaires et plus d'efficacité, un système fiscal simplifié où tout le monde paye des impôts pour se sentir concernés (chacun à son niveau), un code du travail plus souple et simplifié, le démantèlement des institutions publiques et commissions redondantes, l'investissement dans des formations pour les métiers de demain plutôt que de tenter de préserver des industries qui ne sont plus compétitives, inciter plus efficacement les chômeurs à retrouver du travail, arrêter de penser qu'on peut sauver et aider socialement la terre entière, etc.

Bref tout un programme! ;)
De nombreux chômeurs tentent de retrouver du travail...regardes l'offre de travail proposée...il n'y a rien ! C'est facile de taper la dedans pour une minorité de profiteurs ! C'est sur qu'en supprimant le nombre de fonctionnaires tu vas diminuer le chômage...
 
redondantes, l'investissement dans des formations pour les métiers de demain plutôt que de tenter de préserver des industries qui ne sont plus compétitives, inciter plus efficacement les chômeurs à retrouver du travail, arrêter de penser qu'on peut sauver et aider socialement la terre entière, etc.
Je remplacerai inciter par accompagner/aider.
Parce qu'actuellement, Pole Emploi ne remplit pas sa mission d'aide au retour a l'emploi, mais uniquement celle d'indemnisation/contrôle.
Il faudrait commencer par embaucher plus de conseillers Pole Emploi. 1 conseiller pour 50 demandeurs d'emploi me parait un bon chiffre pour travailler efficacement. La moyenne est actuellement de 120 demandeur par conseiller, avec des pointes a 200/1 dans certaines régions.
 
De nombreux chômeurs tentent de retrouver du travail...regardes l'offre de travail proposée...il n'y a rien ! C'est facile de taper la dedans pour une minorité de profiteurs ! C'est sur qu'en supprimant le nombre de fonctionnaires tu vas diminuer le chômage...

Oui, personnellement je supprimerai des fonctionnaires. Je ne dit pas que ça ferait baisser le chômage, mais par contre on pourrait à la place réinvestir dans des secteurs porteurs, qui demandent plus de productivité. Des emplois seraient ainsi créés. Il me semble avoir vu récemment des chiffres qui disait que la France comptait 90 fonctionnaires pour 1,000 habitants, alors qu'à titre d'exemple l'Allemagne n'en compte qu'une cinquantaine. Je pense que tu es d'accord pour dire avec moi que le "millefeuille" administratif français est bien trop lourd et pas assez bien organisé?
 
Oui, personnellement je supprimerai des fonctionnaires. Je ne dit pas que ça ferait baisser le chômage, mais par contre on pourrait à la place réinvestir dans des secteurs porteurs, qui demandent plus de productivité. Des emplois seraient ainsi créés. Il me semble avoir vu récemment des chiffres qui disait que la France comptait 90 fonctionnaires pour 1,000 habitants, alors qu'à titre d'exemple l'Allemagne n'en compte qu'une cinquantaine. Je pense que tu es d'accord pour dire avec moi que le "millefeuille" administratif français est bien trop lourd et pas assez bien organisé?
Possible mais je ne sais pas si l'administration allemande compte bien de fonctionnaires mais peux-tu me dire si elle fonctionne mieux ?
 
De nombreux chômeurs tentent de retrouver du travail...regardes l'offre de travail proposée...il n'y a rien ! C'est facile de taper la dedans pour une minorité de profiteurs ! C'est sur qu'en supprimant le nombre de fonctionnaires tu vas diminuer le chômage...

Oui, personnellement je supprimerai des fonctionnaires. Je ne dit pas que ça ferait baisser le chômage, mais par contre on pourrait à la place réinvestir dans des secteurs porteurs, qui demandent plus de productivité. Des emplois seraient ainsi créés. Il me semble avoir vu récemment des chiffres qui disait que la France comptait 90 fonctionnaires pour 1,000 habitants, alors qu'à titre d'exemple l'Allemagne n'en compte qu'une cinquantaine. Je pense que tu es d'accord pour dire avec moi que le "millefeuille" administratif français est bien trop lourd et pas assez bien organisé?
Possible mais je ne sais pas si l'administration allemande compte bien de fonctionnaires mais peux-tu me dire si elle fonctionne mieux ?

Je suis à moitié Français et à moitié Allemand, j'ai donc pu voir des deux côtés du Rhin comment cela se passait pour faire des démarches administratives. De ce que j'en ai vu (après je suis d'accord avec toi ça ne veut pas dire grand chose), les choses sont plus simples et plus rapides en Allemagne. En tout cas ce qui est sûr c'est que les finances de l'Etat allemand et son économie se portent mieux que les nôtres.
Le code du travail dans la fonction publique est également un frein à la relance de la croissance (oui c'est moche, mais des emplois moins stables et plus précaires aident à relancer la machine dans le court terme). Très protégés et assurés d'avoir une retraite convenable relativement tôt, les fonctionnaires sont difficiles à déloger. Ce qui est en soi très bien pour eux, mais ce seront leurs enfants, nous, qui en paieront le prix plus tard je pense.
 
Oui, personnellement je supprimerai des fonctionnaires. Je ne dit pas que ça ferait baisser le chômage, mais par contre on pourrait à la place réinvestir dans des secteurs porteurs, qui demandent plus de productivité. Des emplois seraient ainsi créés. Il me semble avoir vu récemment des chiffres qui disait que la France comptait 90 fonctionnaires pour 1,000 habitants, alors qu'à titre d'exemple l'Allemagne n'en compte qu'une cinquantaine. Je pense que tu es d'accord pour dire avec moi que le "millefeuille" administratif français est bien trop lourd et pas assez bien organisé?


Je suis à moitié Français et à moitié Allemand, j'ai donc pu voir des deux côtés du Rhin comment cela se passait pour faire des démarches administratives. De ce que j'en ai vu (après je suis d'accord avec toi ça ne veut pas dire grand chose), les choses sont plus simples et plus rapides en Allemagne. En tout cas ce qui est sûr c'est que les finances de l'Etat allemand et son économie se portent mieux que les nôtres.
Le code du travail dans la fonction publique est également un frein à la relance de la croissance (oui c'est moche, mais des emplois moins stables et plus précaires aident à relancer la machine dans le court terme). Très protégés et assurés d'avoir une retraite convenable relativement tôt, les fonctionnaires sont difficiles à déloger. Ce qui est en soi très bien pour eux, mais ce seront leurs enfants, nous, qui en paieront le prix plus tard je pense.
Mouais, je suis d'accord que l'administration française est assez importante après ils ont la sécurité de l'emploi mais il y a d'autres leviers pour motiver un fonctionnaires (car comme l'image que tu as des chômeurs, tous les fonctionnaires ne sont pas des glandeurs) supprimer les avantages des fonctionnaires, pourquoi pas mais alors il faut augmenter leurs salaires...ce qui à un coût !
 
Mouais, je suis d'accord que l'administration française est assez importante après ils ont la sécurité de l'emploi mais il y a d'autres leviers pour motiver un fonctionnaires (car comme l'image que tu as des chômeurs, tous les fonctionnaires ne sont pas des glandeurs) supprimer les avantages des fonctionnaires, pourquoi pas mais alors il faut augmenter leurs salaires...ce qui à un coût !

Un coût qui pourrait être couvert si on fait un peu le tri et y ajoutons de l'efficacité. Je n'ai pas une mauvaise image des chômeurs, j'étais au chômage également (mais sans toucher d'indemnités). Je suis bien conscient que c'est indispensable d'indemniser les personnes qui perdent leurs emplois. Après je ne suis pas sûr que ce soit fait de la meilleure des manières... Quand il faut seulement 4 mois pour toucher les indemnités pendant une longue période et sans contrôle véritable (Fizz parlait du faible nombre de conseillers), c'est assez léger... Personne ne connait comme moi des amis qui se sont payé des vacances avec leur chômage...?
 
Un coût qui pourrait être couvert si on fait un peu le tri et y ajoutons de l'efficacité. Je n'ai pas une mauvaise image des chômeurs, j'étais au chômage également (mais sans toucher d'indemnités). Je suis bien conscient que c'est indispensable d'indemniser les personnes qui perdent leurs emplois. Après je ne suis pas sûr que ce soit fait de la meilleure des manières... Quand il faut seulement 4 mois pour toucher les indemnités pendant une longue période et sans contrôle véritable (Fizz parlait du faible nombre de conseillers), c'est assez léger... Personne ne connait comme moi des amis qui se sont payé des vacances avec leur chômage...?
Fizz a complètement raison, il n'y en a pas assez ils sont donc inefficace malheureusement...Pour le reste, les chômeurs ont le droit à 1 mois de vacances par an, il cotise pour cela, jene vois pas en quoi c'est choquant (ce qui est choquant c'est ceux qui abuse) et quand on travaille 4 mois on peut avoir le droit à 4 mois de chômage.
 
Dernière édition:
Donc en gros si j'étais en France, j'ai le choix entre travailler dure toute l'année ou (si j'abuse) travailler 6 mois et de percevoir 6 mois de chômage.
Malheureusement tout le monde n'est pas aussi respectable, et je pense que ce système n'incite pas vraiment à se donner à fond. Je n'apporte pas non plus de solutions donc mon avis ne vaut pas grand chose mais bon, c'est surtout dur pour tous ceux qui travaillent pour un Smic et vivent moins bien que certains chômeurs.
 
c'est surtout qu'en france si tu gagnes plus que 3300 euros en France tu es considere comme un ultra riche... donc l'argent c'est pas bien !!!!!!
boooooh
Donc en gros si j'étais en France, j'ai le choix entre travailler dure toute l'année ou (si j'abuse) travailler 6 mois et de percevoir 6 mois de chômage.
Malheureusement tout le monde n'est pas aussi respectable, et je pense que ce système n'incite pas vraiment à se donner à fond. Je n'apporte pas non plus de solutions donc mon avis ne vaut pas grand chose mais bon, c'est surtout dur pour tous ceux qui travaillent pour un Smic et vivent moins bien que certains chômeurs.
 
Donc en gros si j'étais en France, j'ai le choix entre travailler dure toute l'année ou (si j'abuse) travailler 6 mois et de percevoir 6 mois de chômage.
Malheureusement tout le monde n'est pas aussi respectable, et je pense que ce système n'incite pas vraiment à se donner à fond. Je n'apporte pas non plus de solutions donc mon avis ne vaut pas grand chose mais bon, c'est surtout dur pour tous ceux qui travaillent pour un Smic et vivent moins bien que certains chômeurs.
C'est vrai mais la plupart des chômeurs souhaitent une vie stable est pas travailler 6 mois chercher du taf et toucher le chômage 6 mois tu ne peux rien faire ni entreprendre (je parle au niveau vie personnelle avec ce système-prêt banque,...) en outre, il est logique qu'un cadre qui se fait virer pour motif économique par exemple touche un chômage correspondant (en %) à son salaire le temps qu'il retrouve un emploi et il peut utiliser le mois de vacances qu'il dispose avec le chômage pour se vider la tête partir quelque part et faire le point.
Cela n'excuse en rien les personnes qui profites de ce système car il y en a malheureusement nul système n'est parfait. Il faut juste se dire que le chômeur n'est pas que le gars qui squatte chez papa, maman, taffe juste pour toucher les prochains mois de chômage et claque le fric qu'il touche et part en vacances à longueur d'année les chômeurs ont pleins de profils différents c'est aussi un problème pour Pole Emploi. Pas simple de trouver des interlocuteurs capable de comprendre et orienter certains profils
 
Et pourquoi ne tout simplement pas supprimer les allocations chômages?
Les remplacer par le RSA. Ça suffit pour survivre, mais pas pour en vivre sur le long terme. Donc ça motive pour retrouver du boulot.
 
Et pourquoi ne tout simplement pas supprimer les allocations chômages?
Les remplacer par le RSA. Ça suffit pour survivre, mais pas pour en vivre sur le long terme. Donc ça motive pour retrouver du boulot.
mais parceque tu cotises au chomage... ou alors tu vires les cotisations chomage et la oui je suis pour ton idee !
 
Et pourquoi ne tout simplement pas supprimer les allocations chômages?
Les remplacer par le RSA. Ça suffit pour survivre, mais pas pour en vivre sur le long terme. Donc ça motive pour retrouver du boulot.
Certaines personnes se retrouvent au chômage avec une grosse expérience et de grosses études. C'est super de les faire survivre par le RSA et les forcer à trouver un taf payé une misère et en total désaccord avec leur expérience juste sous prétexte qu'il faut trouver vite du taf pour bosser (début de la descente au enfer) Je suis pour laisser le temps mais avec un meilleur accompagnement. C'est une meilleure solution selon moi !
 
Certaines personnes se retrouvent au chômage avec une grosse expérience et de grosses études. C'est super de les faire survivre par le RSA et les forcer à trouver un taf payé une misère et en total désaccord avec leur expérience juste sous prétexte qu'il faut trouver vite du taf pour bosser (début de la descente au enfer) Je suis pour laisser le temps mais avec un meilleur accompagnement. C'est une meilleure solution selon moi !
Je comprends le principe mais le risque n'est-il pas de se dire "tout va bien tant que j'ai mes allocs, je peux refuser des offres qui ne me satisfont pas totalement". Jusqu'au jour ou les allocs s’arrêtent, et la le mec il finit par prendre n'importe quel taf.
De toute façon, le mec avec "une grosse expérience et de grosses études", il a compris qu'il était un produit comme un autre et qu'il doit retrouver du boulot le plus vite possible pour ne pas faire tache sur son CV. Donc pour lui être au RSA ou aux allocs, c'est pas ça le plus important (puiser dans ses économies pendant qques mois c'est jouable).
S'il est bien accompagne par Pole Emploi, il devrait être remis sur rails en 6 mois.
Donc moi je propose le combo RSA + accompagnement performant.