Le niveau trop primaire des petits Français

heureusement que tu écris que tu serais simplement "tenté". Cours d'urgence voir 5 minutes de la conférence d'Henri Guillemin sur Robespierre et reviens nous dire ce que tu penses du français parlé par quelqu'un né en 1903, nous verrons alors si tu appuies ta tentation ou pas !

Je sais pas ce que c'est que cette conférence. Mais j'ai pas besoin d'écouter parler un vieux pour me faire une opinion. La langue française n'est pas encore dans le formol, et je trouve qu'il y a de quoi s'en réjouir, n'en déplaise aux aficionados de l'imparfait du subjonctif, aux maniaques du point-virgule et autres psychotiques de l'accord du participe passé.
 
Je sais pas ce que c'est que cette conférence. Mais j'ai pas besoin d'écouter parler un vieux pour me faire une opinion. La langue française n'est pas encore dans le formol, et je trouve qu'il y a de quoi s'en réjouir, n'en déplaise aux aficionados de l'imparfait du subjonctif, aux maniaques du point-virgule et autres psychotiques de l'accord du participe passé.
C'est dans le lotus bleu et je ne renouvelle mon invitation, 5 minutes pour te faire un avis :)
 
Il est evident que le niveau régresse, les tests consistent de plus en plus a des questions en choix multiples, des questions a trous. Ce qui représente quand même le degré zéro de la réflexion. Ensuite on a retrouvé des copies d'élèves du début du XXe siècle du certificat d'études, c'est-a-dire niveau CM2, et la qualité d'écriture (grammaire, orthographe, style, calligraphie) était en général beaucoup plus élevée que celle d'étudiant post-bac...

Les élèves du début du siècle dernier, comprenaient-ils vraiment les règles orthographiques et grammaticales, où se contentaient-ils de reproduire un modèle ? Je penche hélas pour la deuxième solution. Les enfants apprenaient par cœur, recrachaient et oubliaient. Les enseignants ne regardaient que la surface des choses.
 
Les élèves du début du siècle dernier, comprenaient-ils vraiment les règles orthographiques et grammaticales, où se contentaient-ils de reproduire un modèle ? Je penche hélas pour la deuxième solution. Les enfants apprenaient par cœur, recrachaient et oubliaient. Les enseignants ne regardaient que la surface des choses.

Et de nos jours ,ils n’apprennent plus rien , crachent sur les professeurs des l'age de 6 ou 7 ans , mais bon avec des parents sans education ,qui ne savent ni lire ni ecrire eux memes ,c'est comprehensible , ca assurera des generations futures d'abrutis et de cas sociaux . Il faut bien remplir les prisons ,et donner du boulot aux assistantes sociales .

Dans un sens ce n'est pas plus mal .
 
Dernière édition:
pfff, quel ramassis de betises medisantes en mode c'etait mieux avant...

Les discours que vous tenez sont ceux qu on tenu avant vous vos parents, grands parents, arriere grands parents,... La societe avance et evolue. Vous ne choisissez d en voir que les mauvais aspects sous le prisme deformant de vos souvenirs bien lointains de jeunesse.

Personnellement, pour avoir eu l occasion de lire des textes d eleves datant d il y a une quarantaine d annees, je n ai pas l impression que l orthographe etait tellement meilleure que ca. C est sur que ca ne s est pas ameliore, mais je n ai pas vu de difference flagrante entre ces textes et ceux ecrits par mon petit frere ou ses copains de classe par exemple.

Quant au perpetuel discours sur la jeunesse de plus en plus violente, qui tape les profs, etc, c est du discours de comptoir de bas niveau qui montre bien que les gens n arrivent pas a comprendre que ces choses se passaient deja avant mais n etaient pas tant mediatisees.

Je reve completement mais ca serait bien qu un jour les gens arretent d etre aussi negatifs sur tout et essayent de voir les cotes positifs et les opportunites qu offrent les evolutions de la societe, plutot que de pleurnicher et donner des previsions alarmistes pour tout.
Mais bon, c est de la pure science fiction j imagine.
 
pfff, quel ramassis de betises medisantes en mode c'etait mieux avant...
Faudra tout de même admettre que tout ne va pas mieux en mieux. Les indicateurs économiques, ceux dont parle l'article de journal dont on discute ici, les indices de confiance. La domination occidentale est en bascule (ce que je trouve plutôt positif au vu de ce qu'elle a fait au cours de ces 5 derniers siècles pour se hisser à cette position), il me semble qu'en l'occurrence c'est toi qui ignore les indicateurs et les faits.
 
Dernière édition:
Donc pour toi (Dui ni shuo de duo) la société ne peut qu'évoluer, la régression n'est pas possible? Ou les personnes qui pensent qu'il y a une régression sont forcement réactionnaires. N'ayant pas connu l'âge d'or je ne peux pas être un nostalgique réactionnaire, mais pourtant je pense vraiment qu'il y a une régression donc comment faire pour me classer dans ton paradigme qui me sent bien limité?

J'appuie les propos de Légume il suffit d'écouter des propos de personnes ou de lire tout simplement des livres qui ont plus de cinquante ans et on s'aperçoit de la différence de niveau.
 
Donc pour toi (Dui ni shuo de duo) la société ne peut qu'évoluer, la régression n'est pas possible? Ou les personnes qui pensent qu'il y a une régression sont forcement réactionnaires. N'ayant pas connu l'âge d'or je ne peux pas être un nostalgique réactionnaire, mais pourtant je pense vraiment qu'il y a une régression donc comment faire pour me classer dans ton paradigme qui me sent bien limité?

J'appuie les propos de Légume il suffit d'écouter des propos de personnes ou de lire tout simplement des livres qui ont plus de cinquante ans et on s'aperçoit de la différence de niveau.

Je n ai pas dit que la regression n est pas possible. Je ne pense pas que ce soit le cas ici, c est tout.

Dis toi bien que les "livres de plus de 50 ans" que tu peux lire sont ceux qui ont eu suffisamment d interet qualitatif pour justifier des reeditions. Tout un tas de livres merdiques ont ete ecrits au cours des siecles, mais ils ont disparu d eux meme car leur contenu etait qualitativement bas.

De la meme facon, les oeuvres contemporaines de qualite resteront alors que la merde commerciale disparaitra des memoires petit a petit.
Dans 50 ans les gens diront la meme chose que toi et dans 100 ans ce sera pareil.

J ai chez moi pas mal de magazines qui datent des annees 70-80. Ce qu on peut lire dedans est tres similaire a ce que je vous vois ecrire aujourd hui, les memes gens se plaignent de la soit disante baisse de niveau, aussi bien dans l education que la culture, l incivilite, l orthographe, etc.
L histoire se repete, encore et toujours.

M enfin je me doute bien qu on sera jamais du meme avis la dessus, et franchement, peu m importe.
 
Contrairement a ce que tu dis je suis assez d'accord avec ce que tu dis, le niveau dans les années 70 est déjà tombé donc forcement la différence n'est pas significative.
 
Donc pour toi quelqu'un qui fait des fautes d'orthographe ou de grammaire est un abruti.
Je suis désolé mais je ne pense pas comme toi. Je pense juste que le niveau a baissé, loin de moi de dire qu'il y a une corrélation avec le niveau intellectuel.
 
je ne suis pas un partisan du "c'etait mieux avant" loin de la!
cependant il m'est arrive tres souvent d'etre carrement bluffe par la qualite d'ecriture et d'expression lorsque j'ai ete amene a lire des lettres ou meme de simples carte postales envoyees par des soldats de la premiere guerre mondiale a leurs parents ou amies. donc de jeunes hommes dans la vingtaine! soit bac +2 ou 3... et je parle pas d'Appolinaire ou d'Alain Fournier, mais de simples fils d'ouvriers ou de paysans... c'etait bien sur dans un contexte particulier, autrement plus stressant qu'une salle d'examen et qui ne saurait faire reference... on pourra egalement retorquer que les abrutis ou les anes ne devaient probablement pas ecrire! je cherche cependant aujourd'hui le support qui pourrait egaler ou etre compare a cette prose de bientot 100 ans...
 
Donc pour toi quelqu'un qui fait des fautes d'orthographe ou de grammaire est un abruti.
Je suis désolé mais je ne pense pas comme toi. Je pense juste que le niveau a baissé, loin de moi de dire qu'il y a une corrélation avec le niveau intellectuel.

Tu as dit que le niveau avait baisse, a priori tu ne parlais pas de niveau en orthographe ou en grammaire puisque tu as recommande d ecouter des personnes agees, pas de les lire. Difficile d avoir une idee du niveau d orthographe d une personne en l ecoutant parler.

Ta phrase pouvait laisser penser que la baisse de niveau etait intellectuelle ou culturelle, mais pas orthographique, quand bien meme c est le sujet du thread.
 
Peut-etre que je me suis mal exprimé, je parlais du niveau orthographique, de grammaire et bien sur le style. Pour l'orthographe on ne peut évidemment pas trop le juger même si les accords féminin du participe passé pour les verbes du troisième groupe peuvent être un indicateur mais pour le reste ça me semble possible. Mais cela ne veut pas dire qu'il y ait un rapport avec le niveau intellectuel.
 
Dui, ni shuo
La societe avance et evolue.
Je dirais juste que la société change et c'est tant mieux, ainsi va le monde, le changement c'est le nomadisme, l'évasion même le PCC y a succombé, l'homme est un instable, on se rebelle dès notre plus jeune âge contre notre parents (l'autorité), nous sommes des anarchistes en puissance, toujours en contradiction avec un état de droit, des codes,ses parents, nous suivons les règles à contre coeur, j'aime écouter autant un illettré qu'un instruit tant qu'il parle avec émotion (juste ou pas selon mes critères)etc. Evolution/régression, vous vous basez sur quoi? Une règle de calcul , une expérience de chimie, un crâne plus gros ...?


Lafoy
Et de nos jours ,ils n’apprennent plus rien , crachent sur les professeurs des l'age de 6 ou 7 ans , mais bon avec des parents sans education ,qui ne savent ni lire ni ecrire eux memes ,c'est comprehensible , ca assurera des generations futures d'abrutis et de cas sociaux . Il faut bien remplir les prisons ,et donner du boulot aux assistantes sociales .

Dans un sens ce n'est pas plus mal .
Et blabla, comme quoi on peut avoir un certain âge et écrire des conneries...
 
Dans leurs idées , oui. Tu les trouves trop sédentaire à ton goût?
Disons que le parti présente une certaine constance dans la bouffonnerie et l'hypocrisie, à part un ou deux qui sauvent l'honneur tel que Chevènement. Sans doute ce dernier reste-t-il plus par dépit que par conviction.

Est-ce à dire que tu les trouves créatifs et imprévisibles, toujours plein de renouvellement et vifs ?
 
Dernière édition: