1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

La Chine met officiellement fin à la politique de l'enfant unique

Discussion dans 'Informations Chine' créé par JeremyV, 29 Octobre 2015.

  1. pierreau21

    pierreau21 Membre Gold

    Inscrit:
    2 Mai 2012
    Messages:
    449
    Localité:
    Dijon
    Ratings:
    +211 / -5
    Les parisiens , les lyonnais , les marseillais feraient ils moins d'enfant que les autres français ? les salaires dans les grandes villes sont partout toujours plus élevés , ce qui compense le surcoût de la vie en ville .
    Pour les frais de santé , là aussi , la balle est dans le camp du gouvernement (payer l'hosto dans un pays soi disant communiste , cela ferait rire si ce n'est pas si triste).
     
  2. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 720
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 117 / -80
    Qu est ce que Marseille, Lyon, Paris viennent faire dans le systeme chinois?

    :chinois:
     
  3. Breizh Izel

    Breizh Izel Membre Gold

    Inscrit:
    13 Juin 2010
    Messages:
    260
    Ratings:
    +45 / -2
    Pour certains couples un enfanst c'est deja trop ! Et y'a pas qu'en chine ! :confused::D
     
  4. Lil00

    Lil00 Membre Platinum

    Inscrit:
    8 Octobre 2014
    Messages:
    533
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +455 / -0
    Suffisante pour quoi faire ? Je rejoins Dui et Orang Malang sur la question. Oui, le fonctionnement de notre société de consommation a besoin de croissance, y compris démographique. Mais, d'une part, on n'arrive plus à avoir la croissance économique nécessaire pour ce fonctionnement, et d'autre part, la population mondiale croît à une vitesse exponentielle qui m'inquiète énormément. Ces deux facteurs font que la croissance démographique doit absolument cesser, au niveau mondial.
    C'est sûrement très compliqué à gérer au niveau des états, mais j'ai l'impression que la décroissance démographique est souhaitable et finira par s'imposer, de gré ou de force et dans plus ou moins de douleur. Donc si on l'anticipait au lieu de continuer à bousiller la planète, ça serait peut-être une bonne idée. S'il y a d'autre moyens de continuer sereinement, je suis prête à les entendre et à revoir mon jugement...
     
    • J'aime J'aime x 3
  5. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
    Je crois que nous avons déjà eu ce débat sur un autre thread, mais le principal problème de ce genre de politique (si on met à part l'aspect moral de l'état s'ingérant d'une manière autoritaire dans la vie des familles) n'est pas tant la baisse de la population mais plutôt le vieillissement de cette population. Car, à moyen terme c'est le destin qui guette tout pays avec un déficit de naissances: devenir un pays de vieillards (et le Japon, et dans une moindre mesure l'Allemagne, n'en sont plus très loin), et je ne crois pas que cela soit sain pour l'avenir et le développement d'un pays.
    EDIT: je viens de m'apercevoir que plusieurs d'entre vous avaient déjà évoqué cet argument avant moi, désolé.
     
    #45 phitheb, 30 Octobre 2015
    Dernière édition: 30 Octobre 2015
  6. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
    Pas vraiment d'accord.
    Si le déficit de naissances se maintient, la surpopulation de vieillards sera endémique dans le pays, c'est mathématique (à moins d'implémenter des solutions du genre "l'Age de cristal").
    Et, pour répéter mon post précédent, le problème d'avoir un pays de vieux n'est pas uniquement financier (paiement des retraites, soins médicaux, etc..), mais aussi, et peut-être surtout, "civilisationnel". Il ne me semble pas sain que la population d'un pays soit dominée par des vieillards. Une nation a besoin de forces vives, innovantes, créatrices, et, même si il y a d'heureuses exceptions, ce ne sont pas les plus de 75 ans qui vont remplir ce rôle
     
    #46 phitheb, 30 Octobre 2015
    Dernière édition: 30 Octobre 2015
  7. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
  8. Sparadrap

    Sparadrap Ange

    Inscrit:
    15 Octobre 2013
    Messages:
    380
    Ratings:
    +300 / -8
    HS : Ton pseudo, c'est un hommage à Philippe-le-Bel, pas vrai ? Si j'ai bon, qu'est-ce que j'ai gagné ?
     
    • J'aime J'aime x 1
  9. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
    haha, jolie hypothèse, mais, hélas, non.
    C'est une contraction assez inélégante de mon nom et de mon prénom.
    Mais tu gagnes quand même, ne serait ce que pour avoir flatté mon ego :)
     
    • J'aime J'aime x 1
  10. Tomoya

    Tomoya Dieu

    Inscrit:
    25 Octobre 2010
    Messages:
    744
    Localité:
    Belgium - 靖港 (Hunan brr...)
    Ratings:
    +735 / -1
    Je rejoins également Dui et Orang, et donc aussi Lil00.

    Je pensais qu'il était évident que la surpopulation humaine est problématique et qu'une réduction drastique du nombre d'humains sur Terre EST nécessaire, surtout si nous souhaitons que tout humain puisse vivre et profiter d'autant de ressources que les humains occidentaux ... Là serait un monde "juste".

    Je me trompe peut-être mais voilà comment j'imagine le truc naïvement (schéma grossier) :

    Temps 0 : situation stable, population de 100 : 50 jeunes, et 50 vieux
    Temps 1 : on ne fait que croître, population de 200 ! 100 jeunes et 100 vieux.
    Temps 2 : on impose une limite, 1 seul enfant en théorie, on continue de croître mais beaucoup moins vite, population de 250 avec 100 jeunes et 150 vieux
    => problème, y a pas assez de jeunes pour le nombre de vieux = mauvaise passe où il faut encaisser le coup ! Mais mauvaise passe TEMPORAIRE.
    Temps 3 : les 150 vieux du temps 2 sont morts, les 100 jeunes du temps 2 sont devenus vieux : 100 nouveaux jeunes et 100 vieux. Population : 200.
    => un nouvel équilibre est atteint, mais la population a diminué !



    Fin bref, c'est "facile" de critiquer, si les Chinois n'avaient rien fait, on leur reprocherait d'être tellement nombreux qu'ils empêcheraient la terre de tourner (ch'ais plus qui m'avait dit ça xD ? Un oncle de Shanghai je pense, en voulant glorifier la Chine parce que les plus intelligents, les plus forts, les plus nombreux => au point de faire pencher la Terre vers eux ...).

    Voilà 2 discours que j'ai eu à l'école et à la maison depuis plus de 20 ans (ça m'rajeunit pas :-S) :

    1 : Quand notre génération sera à la retraite, on ne percevra pas d'sous, c'est à nous-mêmes de nous assurer notre retraite.
    => Résultat, depuis que j'ai 6-7 ans, j'ai toujours eu en tête qu'il me faut épargner pour vivre/survivre quand je serai retraitée ! Si le gouvernement par miracle peut me donner des sous une fois retraitée, je le prendrai comme un "bonus", un "privilège" sur lequel je n'dois pas compter.

    2 : The Big Problem c'est la surpopulation humaine : nous sommes beaucoup trop nombreux, et ça ne fait que croître, et ce n'est pas soutenable !
    => Résultat, depuis que j'ai 6-7 ans, j'ai toujours eu en tête que pour le bienfait de la Terre, le mieux serait que j'ai 0 enfant (perte nette de 2 individus), 1 enfant est acceptable (perte nette de 1), et 2 seraient le maximum pour, au moins, ne pas aggraver la situation.



    Bref, si je raisonne naïvement : si on laisse faire, ça va pas, il faut que la population humaine diminue. Mais apparemment, quand un pays prend des mesures pour contrôler sa population, ça va pas non plus ...

    Y a-t-il vraiment UNE solution miracle pour réduire la population humaine SANS engendrer des conséquences négatives ? Je n'pense pas ... Tuer tous les vieux ? Ils ne seront plus là pour râler en tout cas :p. Et les jeunes paieront sans doute moins de taxe ... :).

    Et pour ceux qui préfèrent pointer les autres comme responsables, par exemple l'Afrique : et si un jour des pays d'Afrique mettaient en place une politique de X enfant(s) autorisé(s) par couple ... On râlerait aussi ?


    Je ne dénigre pas les conséquences de la politique de l'enfant unique, mais la politique de "faites autant d'enfants que vous le souhaitez" est-elle meilleure ? Quand on voit ce qui se passe ici avec le manque de logement, dans ma région, le nombre de projets immobiliers fleurit de partout, les parcs, les plaines, les rares zones sans humains, pfiout, tout passe à la trappe :-(. En attendant qu'on trouve une solution (inexistante selon moi) pour contenter tout le monde, ben on laisse faire ... C'est pas mieux, si ? Au moins la Chine aura su prendre des mesures, qui ont certes engendrés/accentués 2 problèmes (vieillissement, ratio homme/femme), mais qui a sans doute pu en atténuer bien d'autres, non ?

    Comme nous l'a dit Jean-Pascal Van Ypersele, parfois, qu'est-ce qu'il aimerait que notre gouvernement puisse agir tel celui de la Chine pendant 1 jour, le temps de régler de nombreux problèmes (dans ce cas, climatiques) : hop, on décide ça, ça et ça, et c'est comme ça, on discute pas, y aura forcément des mécontents, mais la situation de mécontentement sera temporaire le temps d'arriver à un nouvel équilibre qui est pour le bien de toute la population.
     
    • J'aime J'aime x 2
  11. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 720
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 117 / -80
    Ce serait plutot 78/79/80 sur la graphe, non? (Mort de Mao? Mise en oeuvre de la politique de l enfant unique en 79, se sont depeches pour faire des petits avant que la loi arrive)
    Pour les autres dates, elles semblent correspondre aux differents assouplissements de la loi dans les campagnes.
     
  12. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
    Désolé, mais ça ne marche pas. Il faudrait dans ce cas rajouter un "temps 4" où on ré-autorise 2 enfants / couple, car sinon le déficit de jeunes par rapport aux vieux va forcémement se maintenir.
    Et, même dans ce cas là, il faut quand même voir que ton TEMPORAIRE peut très bien durer quelque chose comme 50 ans....Et avoir pendant 50 ans une société dominée par les "vieux" ne me parait pas sain...
     
    #52 phitheb, 30 Octobre 2015
    Dernière édition: 30 Octobre 2015
  13. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
    non non, c'est bien 1982 et 1988-89
     
  14. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 720
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 117 / -80
    En attendant, ces affiches vont etre collector !
    th-23.jpg th-20.jpg

    Y a un business... Mahu est sur le coup.
     
    • J'aime J'aime x 1
  15. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 720
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 117 / -80
    La premiere hausse, est de 79 a 82. Pic en 82. (Effet loi enfant unique, faut voir le nombre de jeune 16/24 ans a cette periode)
    La seconde, a partir de 84 jusqu en 87, pic en 87. Effet assouplissement dans les campagnes qui date de 84.
     
  16. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
    désolé, mais je ne comprends pas l'argument ici. Pourquoi le début de la loi sur l'enfant unique entrainerait elle une hausse de la natalité?
    Ok, ça je comprends mieux.
    Mais dans ce cas, pourquoi une "rechute" après 1988? Y aurait il eu à nouveau un durcissement de la politique de l'enfant unique?
     
  17. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 720
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 117 / -80
    Philteb, appelle le PCC, tu auras des reponses... :)

    Pour le 1., je le sens comme ca... On m annonce, 79: un enfant et c est tout: J en fais vite un deuxieme avant que la loi passe.
    Un peu plus serieusement, quand je regarde la pyramide des ages, il semblerait qu il y avait pas mal de jeunes en age d avoir un enfant a cette periode.

    Pour le 2, pourquoi une rechutte? une fois que tout le monde en a fait 1 ou 2 dans les campagnes, de 84 a 87, ca retombe, c est normal et naturel. non? Effet assouplissement dissipe, on reprend le cours des choses jusqu en 2013... et maintenant 2015.
    Et dans 10 ans, Philteb viendra sur BC et demander: Pourquoi il y a une hausse des naissances en 2016? :)
    je taquine, pas mechant.

    Apres, on peut evoquer: Naissance non declaree, meurtre de filles... ... ...
     
    • Informatif Informatif x 1
  18. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 967 / -32
    Oui, je comprends bien ton argument. Il y aurait une sorte "d'effet d'aubaine", mais j'ai du mal à croire qu'il puisse s'agir de cela, sauf si les mesures d'assouplissement étaient destinées à n'être que ponctuelles dans le temps. De plus, il y aura toujours, après 87, de nouvelles générations qui arriveront en âge de procréer et qui pourront, elle aussi, profiter de l'aubaine...
     
  19. Tomoya

    Tomoya Dieu

    Inscrit:
    25 Octobre 2010
    Messages:
    744
    Localité:
    Belgium - 靖港 (Hunan brr...)
    Ratings:
    +735 / -1
    Oui, par mon "temps 3", je pensais justement au fait qu'on annule la loi de l'enfant unique, je ne l'ai pas précisé ^^".

    Je ne comprends pas très bien le côté "malsain" d'avoir pendant même 50 ans, trop de vieux. Si on laisse tomber le côté financier, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura plus de jeunes ? Je n'imagine pas non plus un monde bisounours, mais serait-ce si cataclysmique de vivre 20, 30, 50 ans comme ça jusqu'à ré-atteindre un équilibre avec moins d'individus, par rapport au fait de continuer à se multiplier et de devoir se battre pour avoir accès aux ressources ?

    Parce qu'alors, que faire ? S'il faut toujours + de jeunes que de vieux, sachant que la majorité de ces jeunes deviendront vieux, il FAUT continuellement que la population augmente pour que le nombre jeune > nombre de vieux o_O ?? Mais c'est pas tenable ça ?! En empêchant une partie des jeunes de devenir vieux ?


    Je pense à un truc, je dois encore le digérer, mais s'il n'y aurait effectivement pas assez de boulot pour tout le monde, avoir autant de jeunes qui sont quand même inactifs, est-ce vraiment mieux que d'avoir finalement moins de jeunes mais une bonne majorité d'actifs ?
     
    • J'aime J'aime x 2
  20. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Les partisans de la « décroissance » démographique partent du postulat que la Terre est surpeuplée.
    Moi je veux bien, mais sur quoi vous vous appuyez pour considérer ça comme une évidence ?
     
    • J'aime J'aime x 2
    #60 MandaRhum, 30 Octobre 2015
    Dernière édition: 30 Octobre 2015

Partager cette page