Crise économique mondiale / conséquences éco & sociales du covid

On est champion en dépense publique et en fiscalité...
Si l'on a autant de dette c'est bien à cause du fait qu'on a pas eu un budget à l'équilibre ces dernière décennies.

Or sur 1000€ de dépense publique, 57,5% vont à la protection sociale, 27% aux seules retraites.

Perso ca ne me choque pas qu'on desserre les cordons de la bourse lors d'une crise majeure comme celle du COVID. Par contre pour pouvoir le faire on est censé mettre de coté et au minimum ne pas creuser le déficit quand cela va bien. Ce dont la France a toujours été incapable...



Voir la pièce jointe 114435

Voir la pièce jointe 114436
Voir la pièce jointe 114437


Avec un taux de prelevement de 56%, je ne vois vraiment pas ce qui rend le revenu universel impossible en France. Au lieu de saupoudrer a droite a gauche de facons inefficace, on ferait mieux de redistribuer une somme fixe a chaque individu (le RU) libre a eux de completer en travaillant ou pas. Deja ca remplacerait l'assurance chomage et la retraite. Ca simplifierait aussi les choses et ca responsabiliserait les gens. En plus dans nos pays indisciplines, c'est la solution miracle en temps de pandemie (de toutes evidence, il y en aura d'autres).
 
Nous sommes certes les champions de la dépense publique, mais il n'y a aucune corrélation entre le taux de dépenses publiques et endettement:

Bah je sais pas comment tu gères ton budget perso mais par définition si ta dépense publique est supérieure à tes recettes alors tu entres en déficit et tu t'endettes.

L'endettement en soit n'est pas un problème quand ce sont des dépenses d'investissement, perso je suis endetté pour des investissement de différente nature pro et perso mais je ne fais pas de crédit pour payer mes dépenses quotidiennes ce qu'on appelle les dépenses de fonctionnement. La France si... et c'est bien là le problème... et c'est le point commun avec beaucoup de dossiers de surendettement en France avec des personnes qui a titre perso contractent des crédits à la consommation pour leurs dépenses quotidiennes y compris pour des personnes qui n'ont pas de problème d'argent à l'origine et veulent "juste se faire plaisir" (ne savent en gros pas gérer un budget).
 
Dernière édition:
De fortes depenses publiques ne seraient pas chocantes si l'argent etait correctement utilise. J'ai entendu a la radio aujourd'hui que la France et l'Allemagne avait un budget sante equivalent. On voit le resultat... Franchement ou passe le pognon en France?

L'allemagne est un peu au dessus mais c'est très comparable oui.
.

Pour un résultat en effet très différent... notamment a cause d'un ratio d'employé administratifs très important en France, des personnels de santé moins bien payés en France mais aussi qui travaillent moins longtemps...

Le temps de travail des infirmières en France est de 32 à 35 heures, plus des heures supplémentaires éventuelles. Il est de 38 à 40 heures en Allemagne, avec aussi des possibilités d'heures supplémentaires, soit un supplément logique de 5 à 14% des salaires allemands.

.
 
notamment a cause d'un ratio d'employé administratifs très important en France,


Ca des chieurs d'encre on n'en manque pas en France. Un ramassi de P4 qu'on recycle dans l'administration.
 
On est champion en dépense publique et en fiscalité...
Si l'on a autant de dette c'est bien à cause du fait qu'on a pas eu un budget à l'équilibre ces dernière décennies.

Or sur 1000€ de dépense publique, 57,5% vont à la protection sociale, 27% aux seules retraites.

Perso ca ne me choque pas qu'on desserre les cordons de la bourse lors d'une crise majeure comme celle du COVID. Par contre pour pouvoir le faire on est censé mettre de coté et au minimum ne pas creuser le déficit quand cela va bien. Ce dont la France a toujours été incapable...



Voir la pièce jointe 114435

Voir la pièce jointe 114436
Voir la pièce jointe 114437
Les dépenses publiques ne financent pas la même chose selon les pays.
Le poids de retraites et assurance maladie est très important dans les dépenses publique en France (45,9%), alors qu'il est très faible aux US, car retraite et assurance maladie relèvent essentiellement du domaine prive.

Si on calcule le taux de prélèvement hors financement des retraites et assurance maladie, on obtient 46,2% x (1-45,9%) = 25% soit un peu en dessous des US
 
Bah je sais pas comment tu gères ton budget perso mais par définition si ta dépense publique est supérieure à tes recettes alors tu entres en déficit et tu t'endettes.
Je n'ai aucune dette, c'est juste que je gère mon budget (et ma vie) uniquement en fonction de ce qui me parait le plus bénéfique pour moi.

Après c'est une grosse erreur de comparer la gestion d'un budget d'un particulier avec celui d'un état. La nature des revenus et des dépenses n'ont juste strictement rien à voir.

L'endettement en soit n'est pas un problème quand ce sont des dépenses d'investissement, perso je suis endetté pour des investissement de différente nature pro et perso mais je ne fais pas de crédit pour payer mes dépenses quotidiennes ce qu'on appelle les dépenses de fonctionnement. La France si... et c'est bien là le problème... et c'est le point commun avec beaucoup de dossiers de surendettement en France avec des personnes qui a titre perso contractent des crédits à la consommation pour leurs dépenses quotidiennes y compris pour des personnes qui n'ont pas de problème d'argent à l'origine et veulent "juste se faire plaisir" (ne savent en gros pas gérer un budget).
Tu nous fais là un bon gloubiboulga. D'abors tu nous expliques que l'endettement français vient des dépenses sociales (comme si supprimer ces dépenses supprimerait de l'autre côté les besoins de la population :rolleyes: ), ensuite tu dis que la part de dépenses publiques est trop élevée (alors que cela n'a pas de corrélation avec l'endettement, et comme le dis Chris, cela dépend de ce que l'on met dedans. Supprimer ces dépenses ne va pas supprimer les besoins de la population sur ces sujets), et maintenant tu nous dis en gros que l'état est comme un particulier qui se met en situation de surendettement.

Les recettes et les dépenses d'un état fluctuent grandement en fonction de l'activité économique du pays. Si il y a plus d'activité du secteur privé, alors les recettes augmentent et les dépenses sociales diminuent mécaniquement. À l'inverse, si l'économie du privé se retracte, alors il y a moins de rentrée fiscale, et les dépenses sociales en tout genre augmentent. On voit bien là la grande différence avec un particulier dont les revenus et les dépenses sont en gros stables, et en tout cas largement prévisibles.

C'est donc à l'état de faire en sorte que l'activité soit maximum sur son territoire.

En plus de cela, il ne faut pas négliger l'effet multiplicateur des dépenses publiques. Cela créé de l'activité dans le secteur privé, qui reviennent sous formes d'impots/taxes. Evidemment il ne faut pas abuser des dépenses publiques, mais il ne faut pas uniquement les voir sous formes de coûts. Si il y a moins de protection sociale, alors les gens se metteront à épargner plus ce qui nuira à l'activité du secteur privé (sachant qu'en plus maintenant les taux d'emprunts sont déjà extremement -trop- bas). Si il suffisait de diminuer les dépenses publiques pour rétablir la situation d'un pays, cela se saurait. N'oublions les erreurs sur le cas grecque dont la dette est passée de 125% à 180% alors même que la Troika était aux commandes et appliquait ses mesures d'austérité!!! La gestion d'un budget national est donc bien un peu plus compliqué qu'une somme de revenus et de dépenses.

Si tu supprimes/diminues les prestations sociales, il faut compenser avec une autre protection, par exemple -je n'en vois pas d'autre- du protectionisme économique sauf si tu veux paupériser la population comme dans le cas grecque. Les prestations sociales seraient alors moins nécessaires puisque les entreprises seraient enclintes à créer de l'activité sur le sol français. Et magique, le % de dépenses publiques dans le PIB reviendrait vers un niveau plus correcte.

Avant de résoudre le problème des dépenses publiques -je ne dis pas qu'il ne faut pas y toucher hein, mais c'est très loin d'être suffisant et en plus dangereux si traité séparément-, il faudrait d'abord faire en sorte qu'il y ait de l'activité en France, en faisant en sorte que notre balance commerciale soit à l'équilibre en ayant une politique commerciale adaptée aux forces et faiblesses de la France (et pas à celles des autres pays, exactement comme quand je gère mon propre budget). Comme jusque dans les années 90, cela fonctionnnait plutôt bien.
 
Dernière édition:
ensuite tu dis que la part de dépenses publiques est trop élevée alors que cela n'a pas de corrélation avec l'endettement

J'ai bien pris la peine d'évoquer 3 phénomènes concomitants pour la France :
  • champion en taux de prélèvement obligatoire
  • champion en dépense publique que parmi cette dépense publique la part sociale représente 57% et la seule retraite 28%... et cela notamment car on a un des ages de départ à la retraite les plus bas (voir tableau ci dessous).
  • le dernier budget excédentaire remonte à 1974 soit 46 ans...

Or même François Hollande a compris au bout de 2 ans à assommer les entreprises que :
  • ce sont elles qui créent les emplois
  • que de l'activité économique des entreprises sont issues les rentrées en taxes et qu'arrivé à un certain niveau de taux de prélèvement les rentrées fiscales baissent au lieu d'augmenter puisque ca plombe la compétitivité des entreprises en France et l'attractivité de la France elle meme...
Donc oui il y a bien EN FRANCE une corrélation entre le niveau de dépense sociale, son taux de prélèvement fiscal et son endettement actuel.
Et non je n'ai pas dit qu'il fallait jeter le modèle social à la poubelle, le modèle américain ne me séduit pas d'avantage mais on doit sacrément réformer un modèle dont la viabilité n'est de facto pas la même entre :
  • 1945 où l'espérance de vie est de 66 ans et les bénéficiaires de pension de retraite hyper limités
  • 2020 où l'espérance de vie est de 85,6 ans pour les femmes et de 79,7 ans pour les hommes et les personnes en âge de prendre leur retraite de plus en plus nombreuses... les maladies soignables et le cout des soin en croissance permanente, etc...
On a trouvé le moyen en France par pur électoralisme au contraire de baisser l'age de la retraite à 60 ans et le temps de travail à 35h (mais même moins pour des fonctionnaire d'état et de localités), etc ...

Par contre il y a toute une série de curseurs sur lesquels on doit jouer pour au minimum revenir dans la moyenne de ce qui se pratique ailleurs sans que ce soit le bagne pour autant :
  • Arrêter avec ces 28h a 35h selon les statuts
  • Ajuster l'âge de la retraite et donner des bonus a ceux qui choisissent de travailler au delà de l'âge légal
  • Diminuer les emplois administratifs et la lourdeur administrative, il n'est pas normal qu'1/3 du personnel de santé n'ait jamais vu un malade de sa vie... ce n'est pas comme ca dans d'autres pays
  • Arrêter l'empilement des emplois régionaux/départementaux/communauté de commune/commune
  • http://ecoaustral.com/les-50-idees-de-lifrap-pour-economiser-50-milliards-deuros
  • etc...
Bien évidemment ce n'est pas en temps de COVID que tu peux faire toutes ces réformes, elles doivent être faites quand l'économie repartira.
Et c'est également ce que je mettais en avant en disant qu'en 46 ans on a pas été capable de présenter un budget excédentaire y compris quand on faisait de belles années de croissance.



Ages-de-la-retraite-en-Europe.png
 
Dernière édition:
champion en dépense publique que parmi cette dépense publique la part sociale représente 57% et la seule retraite 28%... et cela notamment car on a un des ages de départ à la retraite les plus bas (voir tableau ci dessous).


Si le travail etait moins penible et denue de sens, les gens seraient peut-etre enclins a travailler plus longtemps. Pourquoi ne pas generaliser le travail partiel? Pourquoi imposer 35 ou 40 heures par semaine? Pourquoi ne pas generaliser le teletravail (merci le Covid)?

Question qui va faire dresser les chevaux sur la tete de beaucoup: pourquoi ne pas essayer le revenu universel? Avec le RU, le travail n'est plus une contrainte mais un plaisir donc la notion de retraite n'existe plus vraiment. D'ailleurs avec le RU il n'y a plus de retraite puisque le RU remplace la retraite.
 
J'ai bien pris la peine d'évoquer 3 phénomènes concomitants pour la France :
  • champion en taux de prélèvement obligatoire
  • champion en dépense publique que parmi cette dépense publique la part sociale représente 57% et la seule retraite 28%... et cela notamment car on a un des ages de départ à la retraite les plus bas (voir tableau ci dessous).
  • le dernier budget excédentaire remonte à 1974 soit 46 ans...

Or même François Hollande a compris au bout de 2 ans à assommer les entreprises que :
  • ce sont elles qui créent les emplois
  • que de l'activité économique des entreprises sont issues les rentrées en taxes et qu'arrivé à un certain niveau de taux de prélèvement les rentrées fiscales baissent au lieu d'augmenter puisque ca plombe la compétitivité des entreprises en France et l'attractivité de la France elle meme...
Donc oui il y a bien EN FRANCE une corrélation entre le niveau de dépense sociale, son taux de prélèvement fiscal et son endettement actuel.
Et non je n'ai pas dit qu'il fallait jeter le modèle social à la poubelle, le modèle américain ne me séduit pas d'avantage mais on doit sacrément réformer un modèle dont la viabilité n'est de facto pas la même entre :
  • 1945 où l'espérance de vie est de 66 ans et les bénéficiaires de pension de retraite hyper limités
  • 2020 où l'espérance de vie est de 85,6 ans pour les femmes et de 79,7 ans pour les hommes et les personnes en âge de prendre leur retraite de plus en plus nombreuses... les maladies soignables et le cout des soin en croissance permanente, etc...
On a trouvé le moyen en France par pur électoralisme au contraire de baisser l'age de la retraite à 60 ans et le temps de travail à 35h (mais même moins pour des fonctionnaire d'état et de localités), etc ...

Par contre il y a toute une série de curseurs sur lesquels on doit jouer pour au minimum revenir dans la moyenne de ce qui se pratique ailleurs sans que ce soit le bagne pour autant :
  • Arrêter avec ces 28h a 35h selon les statuts
  • Ajuster l'âge de la retraite et donner des bonus a ceux qui choisissent de travailler au delà de l'âge légal
  • Diminuer les emplois administratifs et la lourdeur administrative, il n'est pas normal qu'1/3 du personnel de santé n'ait jamais vu un malade de sa vie... ce n'est pas comme ca dans d'autres pays
  • Arrêter l'empilement des emplois régionaux/départementaux/communauté de commune/commune
  • http://ecoaustral.com/les-50-idees-de-lifrap-pour-economiser-50-milliards-deuros
  • etc...
Bien évidemment ce n'est pas en temps de COVID que tu peux faire toutes ces réformes, elles doivent être faites quand l'économie repartira.
Et c'est également ce que je mettais en avant en disant qu'en 46 ans on a pas été capable de présenter un budget excédentaire y compris quand on faisait de belles années de croissance.



Voir la pièce jointe 114462
J'ai compris que tu fais une fixation sur le régime de retraite, que j'ai chiffré à un déficit annuel de 10 milliards d'euro / an dans mon premier post d'hier. Et j'ai même dit que c'était beaucoup d'argent. Vu que 10 milliards d'euros semble être la clé à notre désendettement selon toi, je t'invite à réflechir sur les 7 milliards et quelques d'euros que l'on verse chaque année en pures pertes à l'Union Européenne(*).

Si l'endettement et le chomage était le fait de François Hollande uniquement cela se saurait. La dégradation de la balance commerciale a démarré avant Sarkozy, et je me souviens bien des vagues de licenciements en 2012 -je finissais mon VIE à ce moment là-, cela n'avait rien à voir avec les mesures de Hollande, puisque la courbe du chomage était repartie à la hausse mi-2011, malgré un quinquennat en cours qui n'a pas été avare sur l'endettement public.

(*) Enfin pas complètement en pure perte, puisque en échange de 7 milliards d'euros on a des usines qui partent et une arrivée de travailleurs détachés, super deal pour les rentrées fiscales!... Au moins le patrimoine des retraités reste en très grande partie en France...

Par contre il y a toute une série de curseurs sur lesquels on doit jouer pour au minimum revenir dans la moyenne de ce qui se pratique ailleurs sans que ce soit le bagne pour autant :
  • Arrêter avec ces 28h a 35h selon les statuts
  • Ajuster l'âge de la retraite et donner des bonus a ceux qui choisissent de travailler au delà de l'âge légal
  • Diminuer les emplois administratifs et la lourdeur administrative, il n'est pas normal qu'1/3 du personnel de santé n'ait jamais vu un malade de sa vie... ce n'est pas comme ca dans d'autres pays
  • Arrêter l'empilement des emplois régionaux/départementaux/communauté de commune/commune
  • http://ecoaustral.com/les-50-idees-de-lifrap-pour-economiser-50-milliards-deuros
  • etc...
Je suis d'accord avec tout cela, mais allons au bout du raisonnement: que ce passera-t-il si juste ces coupes sont appliquées sans aucune autre réforme à côté? Si des jeunes entre sur le marché du travail plus tard parce qu'autres partent plus tard en retraites? Si il y a moins de fonctionnaires, que feront ces gens à la place?
Le privé les embauchera alors que nous sommes déjà à 10% de chomage? Etc..
Et donc au final comment s'assurer que l'effet multiplicateur des économies ne genera pas un effet inverse de celui recherché, à savoir une augmentation de la dette parce qu'il y aura moins de recettes due à la baisse d'activité?

Et c'est également ce que je mettais en avant en disant qu'en 46 ans on a pas été capable de présenter un budget excédentaire y compris quand on faisait de belles années de croissance.
Oui, les gouvernements patriotes d'avant 1974 faisaient attention aux finances publiques. On ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensée que celui qui a généré le problème.
 
Question qui va faire dresser les chevaux sur la tete de beaucoup: pourquoi ne pas essayer le revenu universel?.
Avant de vouloir dresser les chevaux sur la tête des autres, essaye de dresser les pensées qui cavalent dans la tienne... ca a l'air d'être un sacré bordel qui mériterait un peu de ménage et d'organisation. :mur:

cheval.jpg
 
Le RU soigne aussi le cancer et remplace agréablement madame sous la couette quand elle a la migraine :drunk:


Ma foi quand mon pere a fait un AVC a 55 ans, son medecin lui a recommande de passer a mi-temps. Comme quoi le travail est mauvais pour la santee. Le RU en reduisant le stress au travail aiderait certainement a ameliorer la santee de tout le monde.
 
Avant de vouloir dresser les chevaux sur la tête des autres, essaye de dresser les pensées qui cavalent dans la tienne... ca a l'air d'être un sacré bordel qui mériterait un peu de ménage et d'organisation. :mur:


Je vois que "Think Different" n'est pas le credo de ce forum. C'est le doigt sur la baguette et pensee unique pour tout le monde.
 
Je vois que "Think Different" n'est pas le credo de ce forum. C'est le doigt sur la baguette et pensee unique pour tout le monde.
Le doigt se met sur la couture du pantalon, pas sur la baguette (encore moins sur la braguette).
Tes profs de Français ne t'ont certainement pas fait marcher à la baguette . :ptdr:

.

.
 
Si le travail etait moins penible et denue de sens, les gens seraient peut-etre enclins a travailler plus longtemps. Pourquoi ne pas generaliser le travail partiel? Pourquoi imposer 35 ou 40 heures par semaine? Pourquoi ne pas generaliser le teletravail (merci le Covid)?

Question qui va faire dresser les chevaux sur la tete de beaucoup: pourquoi ne pas essayer le revenu universel? Avec le RU, le travail n'est plus une contrainte mais un plaisir donc la notion de retraite n'existe plus vraiment. D'ailleurs avec le RU il n'y a plus de retraite puisque le RU remplace la retraite.
La pénibilité du travail n'est pas issue du travail en lui-même mais de la non recherche de le rendre plus simple, plus efficient et plus efficace par les travailleurs eux-même, c'est plus pour le facile pour la plupart de se plaindre que de matérialiser des plans d'action et de les mettre en place.

Le RU n'est pas la solution à moyen terme il faudra perpétuellement donner plus pour ce qui demandent plus en faisant le moins possible.
Les civilisation se sont construites au fil du temps avec du labeur et du sacrifice, le déclin actuel est issue de l'oissiveté que tu prêches, merci de ne pas nous entraîner dans ta chute.
 
La pénibilité du travail n'est pas issue du travail en lui-même mais de la non recherche de le rendre plus simple, plus efficient et plus efficace par les travailleurs eux-même, c'est plus pour le facile pour la plupart de se plaindre que de matérialiser des plans d'action et de les mettre en place.

Ça reste dépendant du type de travail. Si ton travail c'est être déménageur, tu peux inventer tout les moyens pour le rendre plus simple, le boulot reste de porter des choses. Il y a des outils a l'études pour réduire l'impact du ports de charges, mais cela est toujours à l'études.

Je travaille en fonderie, on travaille sur la pénibilité des postes, il reste beaucoup de postes aujourd'hui où il n'y a pas encore de solutions. En entreprise la sécurité est le premier objectif, car le plus coûteux, donc la pénibilité est une priorité car risque d'accident ou de conséquences pour plus tard, mais les solutions ne sont pas la car on veut pas les mettre en place, c'est surtout qu'on a pas encore trouvé la ou les solutions.
 
Les civilisation se sont construites au fil du temps avec du labeur et du sacrifice, le déclin actuel est issue de l'oissiveté que tu prêches, merci de ne pas nous entraîner dans ta chute.


Ahah la rethorique judeo-chretienne qu'on nous ressort a tout bout de champ. Jesus a souffert sur la croix blablabla. C'est le meme argument qui rend impossible tout debat sur l'euthanasie en fin de vie. Si tu souffres pas en crevant c'est que t'es pas un bon chretien.
 
Le RU n'est pas la solution à moyen terme il faudra perpétuellement donner plus pour ce qui demandent plus en faisant le moins possible.


Le RU est a solution a tous les problemes actuels a commencer par le role de l'Etat.Ca reglerait les retraites, l'assurance chomage, la pauvrete, la violence (en partie), la santee (les gens vivraient mieux et plus longtemps), la suradministration (le RU replace 1 000 petites allocations a la noix), l'acces au logement, et j'en passe.

Sans compter qu'avec le RU en temps de pandemie, les gens restent chez eux et le probleme est regle en 2 mois.