Aubervilliers : un Chinois entre la vie et la mort après une agression

[mike]

Toute la communauté chinoise d’Aubervilliers se relaie à son chevet, décrit Hua Qin Cao, président de l’association de l’amitié chinoise en France. Cette fois, c’est extrêmement grave. » Depuis novembre, les Chinois d’Aubervilliers sont la cible d’agressions en série.

Une de ces attaques ciblées, dimanche, a laissé un homme de 49 ans entre la vie et la mort. Il est hospitalisé à la Fondation Rothschild, dans le XIXe à Paris. Son pronostic vital est engagé. « Il n’y a plus beaucoup d’espoir… », lâche, ce mardi après-midi, un proche. Selon nos informations, l'homme serait en état de mort cérébrale.

La suite : http://www.leparisien.fr/aubervilli...ers-09-08-2016-6027437.php#xtor=AD-1481423552

 

[gurvanHZ]

c'est de pire en pire...
que font les autorités? les chinois vivant en France se font harcelés et agresses constamment et on ne fait rien...

 

[elmanouch]

C'est bien triste d'apprendre ca!
C'est le resultat d'augmentation des tensions entre communautes dans un pays ou le communautarisme se developpe.
Ce qui est d'autant plus dommage c'est de constater que les asiatiques s'integrent plutot bien, par le travail, mais ils sont mis a mal par d'autres, peut etre par jalousie!

 

[JEJE]

les asiatiques s'integrent plutot bien, par le travail

moué ça c est vite dit!

 

[manu]

C'est affreux, révoltant.

A quand le 'Karcher' promis par Sarkozy ?
Quand l'éducation ne suffit plus, il faut la manière forte, devant la violence de la société et de certains de ses membres.

J'ai tellement d'exemples d'étudiants chinois, qui se sont fait agressés en France (pour la plupart, vol de portable ou d'ordinateur)...

 

[Chris Chappell]

C'est affreux, révoltant.

A quand le 'Karcher' promis par Sarkozy ?
Quand l'éducation ne suffit plus, il faut la manière forte, devant la violence de la société et de certains de ses membres.

En tout cas faudra pas pleurer si le FN nous fait un bon gros 35% en 2017 (désolé si mon propos choque certains, mais il suffit de lire les news quotidiennes - et surtout les commentaires au bas des articles - pour palper un peu vers quoi on se dirige)

 

[manu]

En tout cas faudra pas pleurer si le FN nous fait un bon gros 35% en 2017 (désolé si mon propos choque certains, mais il suffit de lire les news quotidiennes - et surtout les commentaires au bas des articles - pour palper un peu vers quoi on se dirige)

Les gens en France veulent plus de sécurité je crois. Ils se tourneront donc j'imagine plus volontiers vers des partis qui prônent cette sécurité.

 

[- Résistons -]

Les gens en France veulent plus de sécurité je crois. Ils se tourneront donc j'imagine plus volontiers vers des partis qui prônent cette sécurité.

En même temps, ils ont tous ou presque tous un discours sécuritaire depuis quelques semaines/mois

 

[Chris Chappell]

En même temps, ils ont tous ou presque tous un discours sécuritaire

Certes, mais à la différence du FN, on leur (leur = les Républicains, PS, les Verts...) a donné les commandes du pays, et ils n'ont pas trop fait baisser l'insécurité (ou en tout cas le sentiment d'insécurité). Beaucoup de paroles mais peu de résultats.

 

[Shiruba]

En tout cas faudra pas pleurer si le FN nous fait un bon gros 35% en 2017 (désolé si mon propos choque certains, mais il suffit de lire les news quotidiennes - et surtout les commentaires au bas des articles - pour palper un peu vers quoi on se dirige)

On pourra pas plus pleurer qu'avec le PS ou l'UMP de toute manière. Pourquoi pas tenter autre chose, encore que je doute que le FN d'aujourd'hui soit vraiment si différent de l'UMPS.

L'insécurité devient un vrai problème en France et tous ces actes de barbarerie qui se passent par chez nous vont couter très cher au pays. Faudra surveiller les chiffres du tourismes et des étudiants étrangers mais il semble quasi certains qu'ils seront en forte baisse.

Croisons les doigts pour que ce brave homme s'en sorte.

 

[why]

Certes, mais à la différence du FN, on leur (leur = les Républicains, PS, les Verts...) a donné les commandes du pays, et ils n'ont pas trop fait baisser l'insécurité (ou en tout cas le sentiment d'insécurité). Beaucoup de paroles mais peu de résultats.

Ouais, enfin, les études sérieuses sont beaucoup plus nuancées.
Qui plus est, on a opté depuis pas mal de temps vers une approche tout sécuritaire avec instauration des BAC et disparition de la police de proximité avec comme résultat une augmentation du ressentiment des populations...
Dernier point: On parle aussi du laxisme de la justice mais on oublie de noter que le nombre de prisonniers en France a atteint des records sans que l'infrastructure ne suive...

Pour plus d'infos sur les chiffres c'est ici: http://www.20minutes.fr/societe/172...ns-cinq-chiffres-connaitre-delinquance-france

Pour le monsieur en question, bon courage...

 

[Chris Chappell]

Ouais, enfin, les études sérieuses sont beaucoup plus nuancées.

Bien d'accord que la réalité n'est pas toute noire ou toute blanche, mais cela dit je préfère rester prudent au niveau des statistiques concernant la criminalité (multiples conflits d'intérêt, beaucoup de faits non recensés...).

Qui plus est, on a opté depuis pas mal de temps vers une approche tout sécuritaire avec instauration des BAC et disparition de la police de proximité avec comme résultat une augmentation du ressentiment des populations...

Tout-à-fait, on ne fera pas baisser la criminalité qu'avec la répression, même si celle-ci a quand même un rôle à jouer.

Un exemple positif assez emblématique, c'est l'ancien maire de New York Giuliani, qui a fait plonger la criminalité de la ville pendant son exercice. Ca serait bien si par exemple Paris pouvait avoir un maire aussi efficace à ce niveau. Voici d'ailleurs sa recette :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolph_Giuliani#P.C3.A9riode_de_baisse_de_la_criminalit.C3.A9

"Comme dans le reste des États-Unis, la criminalité et la délinquance ont diminué durant les années 1990 à New York. Entre 1993 et 1998, le nombre de meurtres par an a été divisé par plus de trois4 alors que le taux de délinquance ordinaire s'effondrait et que la prostitution était éradiquée de Times Square. Certains ont considéré que ces résultats ont été la conséquence (non classé par ordre d'influence) :

• d'un travail concerté des diverses institutions municipales, en particulier des écoles.
• de la baisse du chômage
• d'une répression plus forte, (notamment contre les trafiquants en tout genre, les réseaux de prostitution et le crime organisé)
• de la réhabilitation des quartiers du nord de Manhattan, par exemple de Harlem
• de la « tolérance zéro » (sanction au premier délit même mineur)
• de l'omniprésence de la police (passant de 27 000 en 1990 à 39 000 en 19995) et de l'intégration des minorités ethniques dans les forces de l'ordre

Le sentiment d'insécurité a baissé. Ainsi, il est devenu tout à fait possible de se promener sans crainte dans tous les quartiers de Manhattan. Il est seulement conseillé aux touristes de faire plus attention la nuit et d'éviter alors Central Park, le Bronx et certains quartiers de Brooklyn[réf. nécessaire].

New York prospéra économiquement durant ce premier mandat et fut érigée en modèle pour les autres villes américaines après avoir longtemps été un contre-exemple".

 

[wanbatin]

Bien d'accord que la réalité n'est pas toute noire ou toute blanche, mais cela dit je préfère rester prudent au niveau des statistiques concernant la criminalité (multiples conflits d'intérêt, beaucoup de faits non recensés...).

Tout-à-fait, on ne fera pas baisser la criminalité qu'avec la répression, même si celle-ci a quand même un rôle à jouer.

Un exemple positif assez emblématique, c'est l'ancien maire de New York Giuliani, qui a fait plonger la criminalité de la ville pendant son exercice. Ca serait bien si par exemple Paris pouvait avoir un maire aussi efficace à ce niveau. Voici d'ailleurs sa recette :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolph_Giuliani#P.C3.A9riode_de_baisse_de_la_criminalit.C3.A9

"Comme dans le reste des États-Unis, la criminalité et la délinquance ont diminué durant les années 1990 à New York. Entre 1993 et 1998, le nombre de meurtres par an a été divisé par plus de trois4 alors que le taux de délinquance ordinaire s'effondrait et que la prostitution était éradiquée de Times Square. Certains ont considéré que ces résultats ont été la conséquence (non classé par ordre d'influence) :

• d'un travail concerté des diverses institutions municipales, en particulier des écoles.
• de la baisse du chômage
• d'une répression plus forte, (notamment contre les trafiquants en tout genre, les réseaux de prostitution et le crime organisé)
• de la réhabilitation des quartiers du nord de Manhattan, par exemple de Harlem
• de la « tolérance zéro » (sanction au premier délit même mineur)
• de l'omniprésence de la police (passant de 27 000 en 1990 à 39 000 en 19995) et de l'intégration des minorités ethniques dans les forces de l'ordre

Le sentiment d'insécurité a baissé. Ainsi, il est devenu tout à fait possible de se promener sans crainte dans tous les quartiers de Manhattan. Il est seulement conseillé aux touristes de faire plus attention la nuit et d'éviter alors Central Park, le Bronx et certains quartiers de Brooklyn[réf. nécessaire].

New York prospéra économiquement durant ce premier mandat et fut érigée en modèle pour les autres villes américaines après avoir longtemps été un contre-exemple".

Il a été prouvé que les chiffres NYkais ont été trafiqués à cette époque.
Légalisation de toutes les drogues et de la prostitution. Monopole d'état. Flics qui font enfin leur vrai travail (et qui courent pas après des adultes qui prennent des choses moins novices que du café (cannabis), et à peu près aussi novices que de l'alcool ou du tabac.
De rien, problème réglé. On peut s'attaquer aux vrais problèmes.

 

[Tyller]

Un exemple positif assez emblématique, c'est l'ancien maire de New York Giuliani, qui a fait plonger la criminalité de la ville pendant son exercice. Ca serait bien si par exemple Paris pouvait avoir un maire aussi efficace à ce niveau. Voici d'ailleurs sa recette :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolph_Giuliani#P.C3.A9riode_de_baisse_de_la_criminalit.C3.A9

Juste histoire de donner un peu moins de certitudes, Let me quote the English version of the article :
During Giuliani's administration, crime rates continued to drop in New York City,[67] which Giuliani's presidential campaign website credited to his leadership.[70] The extent to which Giuliani deserves the credit is disputed.[71]Crime rates in New York City had started to drop in 1991 under previous mayor David Dinkins, three years before Giuliani took office. Under Dinkins's Safe Streets, Safe Cities program, crime in New York City decreased more dramatically and more rapidly, both in terms of actual numbers and percentage, than at any time in modern New York City history.[72] The rates of most crimes, including all categories of violent crime, made consecutive declines during the last 36 months of Dinkins's four-year term, ending a 30-year upward spiral.[73] A small nationwide drop in crime preceded Giuliani's election, and critics say that he may have been the beneficiary of a trend already in progress. Additional contributing factors to the overall decline in New York City crime during the 1990s were the addition of 7,000 officers to the NYPD, lobbied for and hired by the Dinkins administration, and an overall improvement in the national economy.[72] Changing demographics were a key factor contributing to crime rate reductions, which were similar across the country during this time.[74] Because the crime index is based on that of the FBI, which is self-reported by police departments, some have alleged that crimes were shifted into categories that the FBI doesn't collect.[75]

Attached picture :

 

[Tyller]

Par ailleurs, bon, j'ai vaguement souvenir d'études indiquant que nos tendances / impression de sécurités étaient largement distordues par les politiques et médias et que nous vivions dans de grandes proportions dans l'époque la plus sûre & safe. Un biais, c'est pas juste un truc pour dire qu'un mec à tors dans un argument, c'est aussi un vrai aspect sociologique dont nous sommes tous "victime".

 

[Johann@easyMandarin]

Par ailleurs, bon, j'ai vaguement souvenir d'études indiquant que nos tendances / impression de sécurités étaient largement distordues par les politiques et médias et que nous vivions dans de grandes proportions dans l'époque la plus sûre & safe. Un biais, c'est pas juste un truc pour dire qu'un mec à tors dans un argument, c'est aussi un vrai aspect sociologique dont nous sommes tous "victime".

Je veux bien le croire.

Concernant l'impression de sécurités, c'est l'Opération Sentinelle qui me vient à l'esprit. Cela ne sert absolument à rien contre le térorisme si ce n'est qu'à rassurer la population. C'est uniquement politique pour calmer les gens.

 

[Tyller]

Je veux bien le croire.

Concernant l'impression de sécurités, c'est l'Opération Sentinelle qui me vient à l'esprit. Cela ne sert absolument à rien contre le térorisme si ce n'est qu'à rassurer la population. C'est uniquement politique pour calmer les gens.

C'est un peu vieux, mais dans le sujet :

minute 13.

 

[zel]

Les Chinois et les Suedois, une grande histoire d'amour.

 

[Chris Chappell]

Il a été prouvé que les chiffres NYkais ont été trafiqués à cette époque.

C'est bien possible, mais au-delà des stats, pas mal d'Américains (y compris de la famille) m'ont dit avoir senti la différence dans les rues de NY à cette époque, pourtant c'était pas des pro-Républicains. Après c'est un sentiment subjectif, on est d'accord.

Légalisation de toutes les drogues

Je sais pas si ça va réduire la criminalité (quoique ça va emmerder pas mal de gangs et de mafias c'est vrai) par contre ça risque bien de faire chuter l'espérance de vie de plusieurs années. Banaliser le cannabis c'est une chose mais banaliser le crack, c'en est une autre.
Je pourrais te donner des exemples de pays comme Singapour qui appliquent la politique zéro en matière de drogues, et qui ont les taux de criminalité les plus bas du monde. Donc la légalisation n'est pas une condition nécessaire à la sûreté.

 

[Naxshe]

C'est bien possible, mais au-delà des stats, pas mal d'Américains (y compris de la famille) m'ont dit avoir senti la différence dans les rues de NY à cette époque, pourtant c'était pas des pro-Républicains. Après c'est un sentiment subjectif, on est d'accord.

Je sais pas si ça va réduire la criminalité (quoique ça va emmerder pas mal de gangs et de mafias c'est vrai) par contre ça risque bien de faire chuter l'espérance de vie de plusieurs années. Banaliser le cannabis c'est une chose mais banaliser le crack, c'en est une autre.
Je pourrais te donner des exemples de pays comme Singapour qui appliquent la politique zéro en matière de drogues, et qui ont les taux de criminalité les plus bas du monde. Donc la légalisation n'est pas une condition nécessaire à la sûreté.

Tu sais, si tu considère que dealer requiert la peine de mort, ça refroidit le nombre de candidats quand même