Tu as au moins ceci en commun avec lui : le "pessimisme"...
La culture profonde, c'est un peu comme le phœnix qui renaît toujours de ses cendres !
Sondage : la chine est-elle une méritocratie ?
- Auteur de la discussion 五毛哥
- Date de début
La culture profonde, c'est un peu comme le phœnix qui renaît toujours de ses cendres !
Je dois dire que j'adore ta définition de mérite.
Le plus méritant ne serait donc pas celui qui gagne mais le gros naze qui termine dernier mais qui s'est donné à fond.
En partant de là, le mérite n'est plus quantifiable, et donc même plus comparable, si ce n'est qu'on peut le trouver chez les mecs qui perdent et certainement pas chez les mecs qui gagnent, il faudrait donc pour faire justice aux plus méritants et pour créer une réelle méritocratie, scier les jambes des bons, vider leurs comptes en banque, et glorifier les nuls qui se donnent à fond mais qui n'arrivent à rien.
Désolé je veux pas de ta méritocratie qui détruit l'être humain.
On a survécu des dizaines de milliers n'années grâce aux 20% des meilleurs, pas grâce à ceux qui se faisaient bouffer par les lions en allant pisser mais qui avaient le mérite de le faire malgré le danger.
Est-ce que tu te rends compte deux secondes des âneries que tu dis, sérieux Jean.
La compétition et le résultat est l'incarnation même de la méritocratie et tu te permets de balayer ça d'un revers de main sans aucun problème de conscience. C'est fou, plus je te lis plus je me demande dans quel monde tu vis pour avoir une vision si déformée de la réalité.
Bonjour 5
Merci d'etre sympa et respectueux avec Jean , car tu risques d'avoir de serieux problemes si ses amis " Casimir & Hippolyte " s’occupent de ton cas !
....
Tu mélange allègrement "mérite" et "réussite"...
Tu peux être dans les tous premiers (études), mériter donc, mais ne pas réussir et atteindre tes objectifs aussi rapidement que d'autres en raison d'un statut social peu favorable à la base !
Et mettre toute une vie pour atteindre peu ou prou le niveau social que tu estimais mériter ! (Oui, quasiment du vécu)
Au final quant à moi, je suis parti de rien, arrivé à rien, mais tout seul !
Dernière édition:
Au final quant à moi, je suis parti de rien, arrivé à rien, mais tout seul !
Ou
???
Au début un peu, puis on s'y fait...Ça fait mal de se faire guakufier ?
Merci, j'ai corrigé !
Le mérite, selon un dictionnaire de la langue française parmi tant d'autres, c'est :
A. −
1. Valeur morale procédant de l'effort de quelqu'un qui surmonte des difficultés par sens du devoir et par aspiration au bien.
2. THÉOL. Propriété intrinsèque de l'acte humain bon, en tant qu'il a rapport à autrui, à la communauté humaine et à Dieu, et qui est susceptible d'appeler sur l'homme la miséricorde divine.
B. − P. ext.
1. Surtout au sing. Caractère de celui ou de ce qui est digne d'une appréciation avantageuse par ses qualités morales ou intellectuelles.
Ce n'est pas "caractéristique de ceux qui ont réussit".
Vas expliquer aux académiciens que ce sont des gros nazes.
Tu déraille à dessein pour tenter de discréditer une idée qui te déplais.
Le mérite est difficile à quantifier, certes, mais pas inquantifiable. Il faut, comme dit par le disco, prendre en compte l'effort, les difficultés (ça, on peut y arriver facilement en se donnant la peine) mais aussi les motivations (plus difficile, j'en convient).
Il ne s'agit évidement pas d'empêcher qui que ce soit de réussir (est-ce que tu ne l'avais vraiment pas compris ? j'ai toujours ce doute, mon coté bisounours m'incite à ne pas voir de la mauvaise foi de partout mais là tu détourne tellement mon propos que j'ai un doute).
Juste de ne pas confondre mérite et résultat.
Tu ne veux pas de la méritocratie, tout simplement.
Qu'est-ce que tu en sais ? Tu y étais ?
Je me rend compte que tu confond culture du résultat et méritocratie.
Que le résultat s'obtienne par le mérite, c'est généralement vrais.
Que le résultat soit preuve de mérite, c'est faux.
ça ne dépend ni de toi ni de moi mais uniquement de la langue française et de la logique.
Ta conception de la méritocratie n'est pas l'accession au pouvoir par le mérite mais le pouvoir à ceux qui l'ont.
Autant dire que c'est un vide conceptuel total, il n'y a pas besoin de mot pour le qualifier.
Dernière édition:
Superbe résumé de l'histoire du genre humain que voilà excluant tout facteur social dans la réussite de notre espèce.
Approche tronquée de la logique de Darwin qui ne se résume pas à la compétition intra ou inter spécifique que tu poses régulièrement en dogme absolu.....
Moi aussi te concernant je me suis souvent posé cette question...
"Mon ami qui croit que rien ne doit changer
Te crois-tu le droit de vivre et de penser en bourgeois
Si tu crois encore qu'il nous faut défendre
Un bonheur acquis au prix d´autres bonheurs
Si tu crois encore que c'est parce qu´ils ont peur
Que les gens te saluent plutôt que de te pendre"
On dirait que Brell a écrit ça pour 5-sous (La Bastille).
On dirait aussi qu'il en est pour qui réussir ne suffit pas, ils voudraient qu'on les glorifie et qu'on les sacre méritants.
Qu'on les aime, quoi, les pauvres chérubin.
Te crois-tu le droit de vivre et de penser en bourgeois
Si tu crois encore qu'il nous faut défendre
Un bonheur acquis au prix d´autres bonheurs
Si tu crois encore que c'est parce qu´ils ont peur
Que les gens te saluent plutôt que de te pendre"
On dirait que Brell a écrit ça pour 5-sous (La Bastille).
On dirait aussi qu'il en est pour qui réussir ne suffit pas, ils voudraient qu'on les glorifie et qu'on les sacre méritants.
Qu'on les aime, quoi, les pauvres chérubin.
5 c'est un peu le Colonel Klink dans Stalag 13 ! Il adopte certains propos et prone une rigueur absolue , mais est loin d'etre mechant !
....
Est ce que les promotions canapés entre dans la méritocratie ?
Pas forcément.
Dans la méritocratie selon 5mao, c'est la promotion qui fait le mérite.
Donc tout ce que tu fais qui te fait grimper (en hiérarchie, hein !) est méritant.
Tu peux aussi tuer ton chef s'il est pas assez attirant pour le canapé.
Dans la méritocratie où c'est le mérite qui fait la promotion (je ne suis pas académicien mais ça ne parait pas trop bancal), ça dépend surtout de ce qu'il t'en coûte de buter ou de te taper le chef.
Bref, dans les deux cas, pas forcément.
Marrant, on me prête des propos que j'ai jamais tenu.
Lorsque je dis que la compétition et le résultat sont l'incarnation de la méritocratie, ça veut pas dire que le copinage et le népotisme font partie de cette catégorie. Vous avez bien remarqué que le piston ne fait entrer à aucun moment la compétition en jeu.
Maintenant lorsque je lis que le gars qui court le plus vite est peut-être moins méritant bien qu'il ait gagné, et que les JO ne sont pas méritocratiques, ça me met le sang en ébulition (pas de panique ça ne se traduit que par un regard bovin prolongé).
Donc par soucis d'égalité de résultat, on devrait inégaliser les chances et opportunités : les blancs devraient avoir 30 mètres d'avance sur les noirs. Les noirs devraient avoir 300 points d'avance sur les asiatiques aux concours universitaires (la blague est que c'est exactement ce qu'Obama a mis en place). Les pauvres devraient partir dans la vie avec 10 000 000€ sur leur compte en banque pour être certains d'avoir plus que les riches qui de toute façon parviendront à gagner de l'argent eux-même plus tard sur le dos des pauvres qui ne le sont d'ailleurs plus. Les mauvais joueurs de Fornite devraient être les seuls à pouvoir prendre des armes sur l'île.
Mais si malgré tout ça, on arrive à l'égalité de résultat, est-ce que ça veut tout simplement pas dire que les plus méritants sont ceux qui ont été désavantagés, mais qui sont quand même arrivés au même niveau voire premiers ? C'est à dire les noirs à la course, les asiatiques à l'école, les riches dans le business, et les bons joueurs dans Fortnite ? Et que du coup la méritocratie se mesure effectivement au résultat et non à l'absence de résultat ? Et que l'inégalité des chances et opportunités ne change strictement rien de qui est le plus méritant au final ?
Mérite = travail + résultats
Et Lafoy a raison je suis super gentil en vrai, par contre j'ai aucune idée de qui est ce Klink ou cette série obscure.
Lorsque je dis que la compétition et le résultat sont l'incarnation de la méritocratie, ça veut pas dire que le copinage et le népotisme font partie de cette catégorie. Vous avez bien remarqué que le piston ne fait entrer à aucun moment la compétition en jeu.
Maintenant lorsque je lis que le gars qui court le plus vite est peut-être moins méritant bien qu'il ait gagné, et que les JO ne sont pas méritocratiques, ça me met le sang en ébulition (pas de panique ça ne se traduit que par un regard bovin prolongé).
Donc par soucis d'égalité de résultat, on devrait inégaliser les chances et opportunités : les blancs devraient avoir 30 mètres d'avance sur les noirs. Les noirs devraient avoir 300 points d'avance sur les asiatiques aux concours universitaires (la blague est que c'est exactement ce qu'Obama a mis en place). Les pauvres devraient partir dans la vie avec 10 000 000€ sur leur compte en banque pour être certains d'avoir plus que les riches qui de toute façon parviendront à gagner de l'argent eux-même plus tard sur le dos des pauvres qui ne le sont d'ailleurs plus. Les mauvais joueurs de Fornite devraient être les seuls à pouvoir prendre des armes sur l'île.
Mais si malgré tout ça, on arrive à l'égalité de résultat, est-ce que ça veut tout simplement pas dire que les plus méritants sont ceux qui ont été désavantagés, mais qui sont quand même arrivés au même niveau voire premiers ? C'est à dire les noirs à la course, les asiatiques à l'école, les riches dans le business, et les bons joueurs dans Fortnite ? Et que du coup la méritocratie se mesure effectivement au résultat et non à l'absence de résultat ? Et que l'inégalité des chances et opportunités ne change strictement rien de qui est le plus méritant au final ?
Mérite = travail + résultats
Et Lafoy a raison je suis super gentil en vrai, par contre j'ai aucune idée de qui est ce Klink ou cette série obscure.
Tu viens en quelque sorte de dire que la Chine n'est pas une méritocratie là non ? Ou que le copinage et le népotisme toussa toussa n'existent pas en Chine ?
Ni l'un ni l'autre. Sur les 90 millions de membres, une majorité grimpe les échelons grâce à la méritocratie du système. Encore une fois, le politburo contient 80% de membres issus de milieux populaires.
Que dans le monde du privé il y ait du piston c'est parfaitement normal et je vois pas sous quel prétexte l'entreprise devrait être méritocratique.
On parle du public là... des gens qui sont payés par les gens issus du népotisme et copinage privé, où la méritocratie devrait être une obligation. Je crois qu'on peut dire en effet que la Chine est majoritairement méritocratique dans le public.
Ceci explique cela.
Dernière édition:
Gentil, mais apparemment plus qu'un peu mélangé…
Si tu veux le jouer comme ça :
Mérite = Valeur morale procédant de l'effort de quelqu'un qui surmonte des difficultés par sens du devoir et par aspiration au bien.
Résultat = travail + circonstances
travail = effort
circonstances favorables = - circonstances défavorables
effort = résultat + circonstances défavorables
Mérite = effort + sens du devoir + aspiration au bien.
Mérite = sens du devoir + aspiration au bien + résultat + circonstances défavorables
Comme ça, ça passe peut-être ?
Je ne te prête pas des propos. J'offre (gratis) une vision de ce qu'impliquent tes propos.
C'est là le hic, si tu veux exclure népotisme et copinage (entre autres, il y a d'autres problèmes) de la méritocratie tu es obligé d'exclure le résultat.
Mais le résultat (on parle de position sociale et d'accès au pouvoir) peut être obtenu par des tas de solutions qui ne doivent strictement rien au mérite.
Parce que tu ne comprend pas ce qu'implique une compétition. On va faire simple. imagine 10 coureurs de 100 m identiquement méritants. Des clones sous tous rapports, ayant bossé pareil. Il n'y a que trois places sur le podium. 7 d'entre eux n'auront aucune rétribution pour leur mérite. Parce que dans une compétition, seul le résultat compte.
Autre illustration pour que tu comprenne ce qu'une compétition a d'inadéquate pour rendre compte du mérite. Est-ce que le 4ième de la course en ligne est plus ou moins méritant que la médaille de bronze du saut en hauteur ?
STOP !
Que vient faire ici la question d'égalité ?