Les Américains plébiscitent la science, mais ne savent rien !

marcou a dit:
Tu sais j'ai entendu dire un jour d'une prof, qui faisait une sortie dans une" ferme pédagogique", que les poules bouffaient des graviers pour en tirer le calcaire pour faire la coquille de leurs œufs.
Cliquez pour agrandir...
C'est parfaitement vrai et les dinosaures (dont les oiseaux sont des représentants en fait) mangeaient déjà des pierres, dont on pense qu'elles aidaient à la digestion ET servaient de complément alimentaire pour les oeufs.
"C’est pourquoi, pour augmenter la solidité de la coquille, les éleveurs mettent à disposition des poules des petits cailloux de calcaire ou de coquillage." http://www.inra.fr/Grand-public/Alimentation-et-sante/Tous-les-dossiers/L-oeuf/La-coquille/%28key%29/5
C'est ce qu'on appelle des gastrolithes (je voulais être paléontologue quand j'étais petite, la faute à Spielberg). Comme quoi il ne faut jamais sous-estimer la nature.

Laissez-moi un peu de temps et je vous explique à quoi sert vraiment ce sondage, ce qu'il explique sur la manière qu'on les gens d'appréhender la Science, et sur les mauvais clichés qui circulent sur la culture scientifique (spoiler: j'ai gardé un souvenir d'épuisement intense, mais très chaleureux, après 3h de conférences à des secondes de Pontoise, et si tous les jeunes gardaient le même niveau de culture scientifique en vieillissant, les résultat à ce sondage seraient meilleurs, donc vos clichés sur les jeunes de banlieue gardez-les au vestiaire, parce que des petits cons j'en ai vu dans tous les milieux).
 
Harakirikou a dit:
Pourquoi pas... Avec plaisir que d être le goûteur du suprême.
Cliquez pour agrandir...

Ok, on essaie d'organiser cela ...

Mais essayons tout de même des assiettes remplies, plutôt que des tubes à essai ...

@Pfedac nous ferait la joie et l'honneur, d'illuminer ce repas ?
 
marcou a dit:
le soleil gravite autour de la terre :doh: , bon on peut mettre ça sur le coup de l'émotion de passer à la télé...Dans la lune le mec...oui , pour le mieux le public n'en sait pas plus...
Cliquez pour agrandir...
oui mais la pour le coup, la Lune c'est un peu ton domaine, non?
 
En meme temps, "plus de la moitié ne savent pas que l'homme descend du singe" reste une idee qui peut etre debattue dans une certaine limite, aussi juger de "reponses exactes" me semble un peu louche.
Pour le soleil qui tourne autour de la terre, a mon avis rien d'etonnant. On doit meme etre a peu pres sur des statistiques similaires un peu partout dans le monde.
 
yannoumaxou a dit:
En meme temps, "plus de la moitié ne savent pas que l'homme descend du singe" reste une idee qui peut etre debattue dans une certaine limite,
Cliquez pour agrandir...

Résultat faussé par le fait que certains, non pas qu'ils ne le savent pas, mais le réfutent complètement !!!!
 
Ceci dit, concernant le soleil, on n arrête pas de dire: Le soleil se couche, le soleil se lève...
 
Pfedac a dit:
C'est parfaitement vrai et les dinosaures (dont les oiseaux sont des représentants en fait) mangeaient déjà des pierres, dont on pense qu'elles aidaient à la digestion ET servaient de complément alimentaire pour les oeufs.
"C’est pourquoi, pour augmenter la solidité de la coquille, les éleveurs mettent à disposition des poules des petits cailloux de calcaire ou de coquillage." http://www.inra.fr/Grand-public/Alimentation-et-sante/Tous-les-dossiers/L-oeuf/La-coquille/%28key%29/5
C'est ce qu'on appelle des gastrolithes (je voulais être paléontologue quand j'étais petite, la faute à Spielberg). Comme quoi il ne faut jamais sous-estimer la nature.

Laissez-moi un peu de temps et je vous explique à quoi sert vraiment ce sondage, ce qu'il explique sur la manière qu'on les gens d'appréhender la Science, et sur les mauvais clichés qui circulent sur la culture scientifique (spoiler: j'ai gardé un souvenir d'épuisement intense, mais très chaleureux, après 3h de conférences à des secondes de Pontoise, et si tous les jeunes gardaient le même niveau de culture scientifique en vieillissant, les résultat à ce sondage seraient meilleurs, donc vos clichés sur les jeunes de banlieue gardez-les au vestiaire, parce que des petits cons j'en ai vu dans tous les milieux).
Cliquez pour agrandir...
Bien, et ben quand on li l'article ils disent bien qu'on apporte des petits cailloux de calcaire et des coquillages pour en tirer en parti du calcaire, les poules en batterie en font de même certainement, sauf que eux non pas besoins de graviers puisque l'apport nutritionnel n'est fait que de granules, avec l'apport en calcaire, qui se dissous dans leur estomac, d’où le peut d'intérêt de picorer des graviers pour broyer les aliments, et oui les poules on des dents et leur gésier ne sert à rien....
 
Je ferai ça en plusieurs parties pour faire des murets de texte, pas des murs.
Ce sondage, en fait, ne révèle pas tant la culture que la capacité des gens à nier la réalité scientifique à cause d'une influence extérieure, et la capacité des gens à retenir des informations simples qui ne sont pas directement liées à leur vie quotidienne ou ne comprennent pas vraiment une question si elle n'est pas présentée de la manière habituelle (d'où le "Qui veut gagner des millions").
L'étude tient en plusieurs questions: une dont la réponse n'est pas politisée (ou de manière trèèèès marginale, les partisants de la Terre plate il y en a mais pas des masses) sur l'astronomie, et une qui l'est beaucoup plus sur l'évolution (phénomène observé ET dont les mécanismes sont compris, mais il est plus facile de faire rentrer une connerie dans un cerveau en 30 secondes que de la déloger en 30 minutes). Les gens apprennent que la Terre tourne autour du Soleil quand ils sont jeunes, puis cette information reste dans leur tête, mais ils ne réfléchissent pas dessus. Comme c'est une base, aucun enseignant ne revient dessus par la suite, et comme toutes les bases, il est possible qu'elles ne soient pas acquises convenablement et qu'elles se retrouvent oubliées plus ou moins complètement (il suffit de voir le pourcentage d'illétrisme qui relève en fait d'un phénomène semblable). Bref, la question sur l'astronomie n'a pas pour but de remettre en cause l'intelligence des américains, mais la capacité de leur système d'enseignement à transmettre des notions scientifiques de base.
 
Concernant la théorie de l'évolution, les 75% sont inquiétants...mais pas surprenant dans la mesure où cette théorie est vivement combattue aux USA et qu'il est enseigné à l'école que Darwin s'est mis le doigt dans l'oeil. Les 75% sont plutôt la preuve que les lobbies sont très forts la-bas :)
Quant à la terre et le soleil, je suis à peu près certains qu'on aurait le même sondage en France et dans pas mal de pays du monde.
 
Pfedac a dit:
Je ferai ça en plusieurs parties pour faire des murets de texte, pas des murs.
Ce sondage, en fait, ne révèle pas tant la culture que la capacité des gens à nier la réalité scientifique à cause d'une influence extérieure, et la capacité des gens à retenir des informations simples qui ne sont pas directement liées à leur vie quotidienne ou ne comprennent pas vraiment une question si elle n'est pas présentée de la manière habituelle (d'où le "Qui veut gagner des millions").
L'étude tient en plusieurs questions: une dont la réponse n'est pas politisée (ou de manière trèèèès marginale, les partisants de la Terre plate il y en a mais pas des masses) sur l'astronomie, et une qui l'est beaucoup plus sur l'évolution (phénomène observé ET dont les mécanismes sont compris, mais il est plus facile de faire rentrer une connerie dans un cerveau en 30 secondes que de la déloger en 30 minutes). Les gens apprennent que la Terre tourne autour du Soleil quand ils sont jeunes, puis cette information reste dans leur tête, mais ils ne réfléchissent pas dessus. Comme c'est une base, aucun enseignant ne revient dessus par la suite, et comme toutes les bases, il est possible qu'elles ne soient pas acquises convenablement et qu'elles se retrouvent oubliées plus ou moins complètement (il suffit de voir le pourcentage d'illétrisme qui relève en fait d'un phénomène semblable). Bref, la question sur l'astronomie n'a pas pour but de remettre en cause l'intelligence des américains, mais la capacité de leur système d'enseignement à transmettre des notions scientifiques de base.
Cliquez pour agrandir...
Et quand on vois comment on nous a enseigner et schématisé l'électron de l'atome on peut dire que tout peu évoluer si on reste ouvert....
 
en plus de donner du pain et des jeux on jette egalement en pature au peuple l'ignorance de certains d'entre nous afin de nous rassurer sur nos propres connaissances...

a l'inverse lorsque l'on veut nous rabattre notre caquet on nous balance des puits de science pour bien nous mettre le nez dans notre indigence culturelle...
 
Dernière édition:
marcou a dit:
Bien, et ben quand on li l'article ils disent bien qu'on apporte des petits cailloux de calcaire et des coquillages pour en tirer en parti du calcaire, les poules en batterie en font de même certainement, sauf que eux non pas besoins de graviers puisque l'apport nutritionnel n'est fait que de granules, avec l'apport en calcaire, qui se dissous dans leur estomac, d’où le peut d'intérêt de picorer des graviers pour broyer les aliments, et oui les poules on des dents et leur gésier ne sert à rien....
Cliquez pour agrandir...
Tu as parlé d'une ferme, une ferme il y a des graviers, l'instinct des poules est de manger une partie du gravier quand elles en ont à disposition, c'est tout, elles ne réfléchissent pas au taux de calcaire de leur alimentation. Ce n'est pas parce qu'elles n'ont pas d'intérêt à le faire qu'elles ne le font pas. Mais puisqu'un article de l'INRA ne te suffit pas, je peux demander confirmation à une de mes amies, ingénieur agronome, qui a bossé dans un élevage de poules en batteries.
Ensuite, où est-ce que tu as vu que les poules avaient des dents? elles ont le matériel génétique pour les faires mais il n'est pas exprimé, et leur gésier a la même fonction que chez les autres oiseaux. Il y a des poules qui peuvent avoir des dents, parce que sous l'effet d'une modification génétique ou d'un autre processus environnemental, les gènes des dents seront "réveillés", mais c'est comme dire que les être humains ont des queues (ouh l'aimant à trolls!) parce que certains ont des queues vestigiales.
Bon, je crois qu'il est nécessaire de rétablir quelques bases sur ces charmants gallinacés:

Et ne mêlez pas l'évolution de la représentation de l'atome à ça, le passage de l'atome "pudding" de Thomson au modèle quantique de Schrödinger fait partie du processus normal de l'histoire scientifique. L'opposition géocentrisme/héliocentrisme est purement politique (edit: aujourd'hui comme à l'époque de Galilée d'ailleurs). On peut faire des calculs d'un point de vue géocentrique (qui n'est qu'un système de référence comme les autres), mais comme la Terre n'est pas immobile (ou en mouvement rectiligne uniforme ça revient au-même ) il y aura des effets perturbateurs plus ou moins importants (la parallaxe annuelle des étoiles vient du mouvement de la Terre autour du Soleil par exemple).
 
Pfedac a dit:
Tu as parlé d'une ferme, une ferme il y a des graviers, l'instinct des poules est de manger une partie du gravier quand elles en ont à disposition, c'est tout, elles ne réfléchissent pas au taux de calcaire de leur alimentation. Ce n'est pas parce qu'elles n'ont pas d'intérêt à le faire qu'elles ne le font pas. Mais puisqu'un article de l'INRA ne te suffit pas, je peux demander confirmation à une de mes amies, ingénieur agronome, qui a bossé dans un élevage de poules en batteries.
Ensuite, où est-ce que tu as vu que les poules avaient des dents? elles ont le matériel génétique pour les faires mais il n'est pas exprimé, et leur gésier a la même fonction que chez les autres oiseaux. Il y a des poules qui peuvent avoir des dents, parce que sous l'effet d'une modification génétique ou d'un autre processus environnemental, les gènes des dents seront "réveillés", mais c'est comme dire que les être humains ont des queues (ouh l'aimant à trolls!) parce que certains ont des queues vestigiales.
Bon, je crois qu'il est nécessaire de rétablir quelques bases sur ces charmants gallinacés:

Et ne mêlez pas l'évolution de la représentation de l'atome à ça, le passage de l'atome "pudding" de Thomson au modèle quantique de Schrödinger fait partie du processus normal de l'histoire scientifique. L'opposition géocentrisme/héliocentrisme est purement politique. On peut faire des calculs d'un point de vue géocentrique (qui n'est qu'un système de référence comme les autres), mais comme la Terre n'est pas immobile (ou en mouvement rectiligne uniforme ça revient au-même ) il y aura des effets perturbateurs plus ou moins importants (la parallaxe annuelle des étoiles vient du mouvement de la Terre autour du Soleil par exemple).
Cliquez pour agrandir...
qu'est-ce je disais?
(merci Pfedac...)
 
Pfedac a dit:
C'est parfaitement vrai et les dinosaures (dont les oiseaux sont des représentants en fait) mangeaient déjà des pierres, dont on pense qu'elles aidaient à la digestion ET servaient de complément alimentaire pour les oeufs.
"C’est pourquoi, pour augmenter la solidité de la coquille, les éleveurs mettent à disposition des poules des petits cailloux de calcaire ou de coquillage." http://www.inra.fr/Grand-public/Alimentation-et-sante/Tous-les-dossiers/L-oeuf/La-coquille/%28key%29/5
C'est ce qu'on appelle des gastrolithes (je voulais être paléontologue quand j'étais petite, la faute à Spielberg). Comme quoi il ne faut jamais sous-estimer la nature.
Cliquez pour agrandir...
Je me disais aussi que j'avais déjà entendu ce mot de gastrolithes, et je n'ai eut à chercher bien longtemps, et comme je suis amoureux de la nature, j'ai retrouvé dans le fond de mon marre de café la réponse en me posant la question, mais pourquoi les crocodiles ont des dents alors qu'on retrouvent des pierres dans leur estomac ?...
ne me donnez pas la réponse moi je sais pourquoi...
 
Dernière édition:
Comme d'habitude, on fait parler 1000 ou 2000 personnes avec des questionnaires orientes pour obtenir un certain resultat attendu a l'avance (qui est generalement de montrer a quel point les gens sont des boeufs et rassurer le clampin moyen quant a son intelligence au dessus de la norme) et on en extrapole une verite pour plus de 300 millions d'individus sans l'ombre d'un scrupule.

Les "sciences sociales" sont une science a peu pres aussi estimable que l'alchimie ou la voyance.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour