bon, ben après, les violences acceptables, un nouveau défi à relever pour ma compréhension : les violences admissibles.
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...e-en-proie-a-la-colere-des-gens-du-voyage.php
Greve Air France
- Auteur de la discussion - Résistons -
- Date de début
bon, ben après, les violences acceptables, un nouveau défi à relever pour ma compréhension : les violences admissibles.
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...e-en-proie-a-la-colere-des-gens-du-voyage.php
Violences inacceptables / acceptables, inadmissibles / admissibles, on s'en fout.
Ce qu'on veut savoir c'est si c'est des violences gratuites ou payantes !!!
Plus de chiffres:
http://www.lefigaro.fr/economie/le-...ais-chiffres-sur-les-pilotes-d-air-france.php
Nuff'said.... Des grosses moules accrochees a leur rocher.
OFFRES EMPLOIS
(A l attention du personnel Air France en priorite)
La compagnie JetMig recherche:
Pilotes, hotesses ou stewarts navigants
Poste a pourvoir: Immediat
Statut a prevoir: Fonctionnaire d Etat
Vols et conditions: Tres court courrier a court. (prevoir du moyen a l occasion).
La compagnie JetMig en deux mots:
https://www.bonjourchine.com/thread...-levacuation-de-migrants-en-jet-prive.131988/
(A l attention du personnel Air France en priorite)
La compagnie JetMig recherche:
Pilotes, hotesses ou stewarts navigants
Poste a pourvoir: Immediat
Statut a prevoir: Fonctionnaire d Etat
Vols et conditions: Tres court courrier a court. (prevoir du moyen a l occasion).
La compagnie JetMig en deux mots:
https://www.bonjourchine.com/thread...-levacuation-de-migrants-en-jet-prive.131988/
Plus de chiffres:
http://www.lefigaro.fr/economie/le-...ais-chiffres-sur-les-pilotes-d-air-france.php
Nuff'said.... Des grosses moules accrochees a leur rocher.
Pour me faire un peu l'avocat du diable, il faut quand même préciser que les pilotes ont la responsabilité de tous les passagers. Alors faire voler les mecs a fond pour qu'ils se retrouvent fatigués, stressés, énervés... c'est moyen pour ce que l'on appele la sécurité des vols
.Le même principe de repos existe pour les contrôleurs aériens. Les études ont montré que si ils travaillent plus (+) de 32h de contrôle/semaine, le risque d'erreur (voir de faute et il y a une grande différence entre les deux!!) augmente de façon exponentiel.
Faut pas croire mais le stress existe réelement dans ces métiers. Tu fais une couille et c'est direct la radiation, le tribunal, la prison éventuelle (si faute avérée et non erreur).
Alors on peut toujours dire "ils sont trop payés" mais où comptes-tu trouver des mecs qui vont prendre ces responsabilités sans une carotte au bout??
Moi quand je vois en Chine des managers de magasin payés 25000-35000 RMB/mois, je me dis que le contrôleur ou le pilote en France est sous-payé par rapport à ces responsabilités. (ou alors ce sont ces managers qui sont très sur-payés
)Dans le cas du contrôleur/pilote ils "jouent" avec des vies humaines, le manager du magasin va perdre quoi?? du pognon, des produits de luxe?? Et alors c'est grave docteur?? Non, je ne le pense pas.
Dès qu'un avion se crash on en parle pendant des semaines: c'est de la faute à qui, pourquoi il a fait ça c'est pas prévu par les règles, mais la question du facteur humain n'est jamais posé
comme par exemple: comment se fait-il qu'il a travaillé 45h/semaine pendant 3 mois?? La réponse est simple: c'est la faute de la boite et là tu la plombe en bourse!!Par contre chez Louis Vuitton si un employé fait une connerie tout le monde s'en branle, ça prouve bien la différence de responsabilité.
Je vais donner un exemple que beaucoup connaissent: le crash de l'A320 sur le Mont Odile en 1988.
j'ai eu le dossier dans les mains, je précise.
Rappelez-vous le début, l'avion se plante, un avion tout nouveau (commande de vol électrique, une première sur avion civil), sur le Mont Odile à côté de Strasbourg. Sale temps: brouillard, vent, neige en altitude, pluie et on est de nuit pour ne rien arranger.
Dès le départ les officielles ont voulu "planté" le contrôleur (forcément les pilotes sont morts donc on ne pas leur mettre quoi que ce soit sur le dos!! j'y reviendrais après*). Donc recopie radar, écoute de bande et pour le niquer ils ont pris une phrase: "vous êtes travers droit la balise XX". En phraséologie cette expression n'existe pas donc faute du contrôleur aérien, CQFD. Mais dans l'ombre, ces mêmes officielles ont proposé à ce même contrôleur un autre poste, mieux rémunéré avec choix de la mutation!! Le problème, c'est qu'il a dit non!! Et là la grain de sable format 15 tonnes s'est retrouvé dans la machine et a tout grippé.
Ensuite les familles ont porté plainte. Merde, plus de coupable, on ne peut pas mettre l'avion en cause (trop de fric en jeu), les pilotes sont morts (*et en plus s'ils ont fait une couille, c'est peut-être du à l'avion), le contrôleur refuse le deal!!
Comment fait-on??
On fait trainer l'affaire (le jugement a été rendu il y a qqs années seulement) pour que l'émotion retombe.
Au finish il apparait dans les conclusions du BEA (Bureau enquête Analyse) que c'est l'ergonomie de l'appareil qui était la cause du crash!! Mais depuis l'A320 s'est vendu à des milliers d'exemplaires donc c'est bon pour Airbus.
Pour préciser encore plus (+): il y avait à l'époque un instrument (DED) qui pouvait soit indiquer une pente en degré, soit un taux de descente; la seule différence entre les deux était un point (.). Si le pilote affiche 3.3 cela correspondait à une pente de 3,3° (pente standart dans les approches qui correspond pour un avion de type A320 a un taux de descente de 750 pieds/minute sans vent); par contre s'il affichait 33 (donc sans le point) cala correspondait à un taux de descente de 3300 pieds/minute et là c'est vraiment beaucoup. Seulement il faut le voir le point et elle est là la couille de conception!! Bon ils ont gentiment modifié tout ça juste après sans jamais en parler mais les pilotes s'étaient déjà plaint avant de cette instrument mal branlé!!
On voit bien la différence de taux de descente, alors quand on sait que les marges de sécurité (MFO) sont de 1500 pieds en approche puis de 300 pieds en finales (moins de 6 nautiques), qu'on rajoute qu'il n'y avait pas de detecteur de proximité de sol (Air Inter ne voulait en mettre pour des raisons de coût et en plus ce n'était pas obligatoire), on comprend mieux l'accident.
Pour conclure: quand il y a crash la règle est la suivante: on plante en premier le contrôleur, ensuite si il n'a pas fait la moindre cacade (et c'est rare) on s'en prend au pilote s'il n'est pas mort, la maintenance, le type d'avion, puis vraiment en dernier on incrimine le constructeur.
Du coup je dis que si c'est gens là ne sont pas correctement formés, motivés et donc payés et bien on prend des risques en tant que passager. Après on veut tous des prix les plus bas possible mais il existe une limite si on veut rester dans une très bonne sécurité. Le risque zéro n'existe pas, les accidents seront toujours là mais on peut les limiter, ça coûte de l'argent, c'est tout.
Voilà désolé pour la tirade
Salut Yiyuan,
La dessus, les pilotes decedes dans un crash s en prennent pas mal... Ils viendront plus contredire
(Vol Rio/Paris par exemple)(Sans parler qu ils sont les premiers suspectes... MH 370 par exemple)
Salut Yiyuan,
La dessus, les pilotes decedes dans un crash s en prennent pas mal... Ils viendront plus contredire
(Sans parler qu ils sont les premiers suspectes... MH 370 par exemple)
Vol Rio/Paris
Ce cas est interressant car l'avion se plante mais est dans un espace de classe F c'est à dire non contrôlé donc on ne peut niquer un contrôleur. Le pilote doit faire des compte-rendu de position sur des recoupements de balise (ou GPS). Ils ont mis en cause la formation des pilotes: ce qui ne doit pas être totalement faux mais c'est du au fait que la compagnie préfère les voir voler en vrai plutôt que de s'entrainer au simu sur des pannes quasi improbables, sauf sur ce coup. Puis ensuite on incrimine quand même un peu les sondes pitots mais pas Airbus directement.
Pour le cas du MH370, on ne fera pas croire qu'aucun radar civil/militaire de la région n'a suivi cette avion pendant un certain temps (ou un temps certain). Il y a toujours les restitutions, à moins que comme par hasard aucunes ne fonctionnaient ce jour-là!! (c'est impossible soit dit en passant). Les zones de recherche sont à des distances de mongol: une vers l'Australie, l'autre vers l'Inde. C'est du grand n'importe quoi; jamais on ne fait ce genre de merde dans un RCC (Rescue Coordination Center) sinon tu vas nétoyer les chiottes.
Puis on retrouve un longeron à la Réunion plus d'un an après, bref c'est pas très clair. J'aimerais bien voir le dossier.
Pour me faire un peu l'avocat du diable, il faut quand même préciser que les pilotes ont la responsabilité de tous les passagers. Alors faire voler les mecs a fond pour qu'ils se retrouvent fatigués, stressés, énervés... c'est moyen pour ce que l'on appele la sécurité des vols
Le même principe de repos existe pour les contrôleurs aériens. Les études ont montré que si ils travaillent plus (+) de 32h de contrôle/semaine, le risque d'erreur (voir de faute et il y a une grande différence entre les deux!!) augmente de façon exponentiel.
Faut pas croire mais le stress existe réelement dans ces métiers. Tu fais une couille et c'est direct la radiation, le tribunal, la prison éventuelle (si faute avérée et non erreur).
Alors on peut toujours dire "ils sont trop payés" mais où comptes-tu trouver des mecs qui vont prendre ces responsabilités sans une carotte au bout??
Moi quand je vois en Chine des managers de magasin payés 25000-35000 RMB/mois, je me dis que le contrôleur ou le pilote en France est sous-payé par rapport à ces responsabilités. (ou alors ce sont ces managers qui sont très sur-payés
Dans le cas du contrôleur/pilote ils "jouent" avec des vies humaines, le manager du magasin va perdre quoi?? du pognon, des produits de luxe?? Et alors c'est grave docteur?? Non, je ne le pense pas.
Dès qu'un avion se crash on en parle pendant des semaines: c'est de la faute à qui, pourquoi il a fait ça c'est pas prévu par les règles, mais la question du facteur humain n'est jamais posé
Par contre chez Louis Vuitton si un employé fait une connerie tout le monde s'en branle, ça prouve bien la différence de responsabilité.
Je vais donner un exemple que beaucoup connaissent: le crash de l'A320 sur le Mont Odile en 1988.
j'ai eu le dossier dans les mains, je précise.
Rappelez-vous le début, l'avion se plante, un avion tout nouveau (commande de vol électrique, une première sur avion civil), sur le Mont Odile à côté de Strasbourg. Sale temps: brouillard, vent, neige en altitude, pluie et on est de nuit pour ne rien arranger.
Dès le départ les officielles ont voulu "planté" le contrôleur (forcément les pilotes sont morts donc on ne pas leur mettre quoi que ce soit sur le dos!! j'y reviendrais après*). Donc recopie radar, écoute de bande et pour le niquer ils ont pris une phrase: "vous êtes travers droit la balise XX". En phraséologie cette expression n'existe pas donc faute du contrôleur aérien, CQFD. Mais dans l'ombre, ces mêmes officielles ont proposé à ce même contrôleur un autre poste, mieux rémunéré avec choix de la mutation!! Le problème, c'est qu'il a dit non!! Et là la grain de sable format 15 tonnes s'est retrouvé dans la machine et a tout grippé.
Ensuite les familles ont porté plainte. Merde, plus de coupable, on ne peut pas mettre l'avion en cause (trop de fric en jeu), les pilotes sont morts (*et en plus s'ils ont fait une couille, c'est peut-être du à l'avion), le contrôleur refuse le deal!!
Comment fait-on??
On fait trainer l'affaire (le jugement a été rendu il y a qqs années seulement) pour que l'émotion retombe.
Au finish il apparait dans les conclusions du BEA (Bureau enquête Analyse) que c'est l'ergonomie de l'appareil qui était la cause du crash!! Mais depuis l'A320 s'est vendu à des milliers d'exemplaires donc c'est bon pour Airbus.
Pour préciser encore plus (+): il y avait à l'époque un instrument (DED) qui pouvait soit indiquer une pente en degré, soit un taux de descente; la seule différence entre les deux était un point (.). Si le pilote affiche 3.3 cela correspondait à une pente de 3,3° (pente standart dans les approches qui correspond pour un avion de type A320 a un taux de descente de 750 pieds/minute sans vent); par contre s'il affichait 33 (donc sans le point) cala correspondait à un taux de descente de 3300 pieds/minute et là c'est vraiment beaucoup. Seulement il faut le voir le point et elle est là la couille de conception!! Bon ils ont gentiment modifié tout ça juste après sans jamais en parler mais les pilotes s'étaient déjà plaint avant de cette instrument mal branlé!!
On voit bien la différence de taux de descente, alors quand on sait que les marges de sécurité (MFO) sont de 1500 pieds en approche puis de 300 pieds en finales (moins de 6 nautiques), qu'on rajoute qu'il n'y avait pas de detecteur de proximité de sol (Air Inter ne voulait en mettre pour des raisons de coût et en plus ce n'était pas obligatoire), on comprend mieux l'accident.
Pour conclure: quand il y a crash la règle est la suivante: on plante en premier le contrôleur, ensuite si il n'a pas fait la moindre cacade (et c'est rare) on s'en prend au pilote s'il n'est pas mort, la maintenance, le type d'avion, puis vraiment en dernier on incrimine le constructeur.
Du coup je dis que si c'est gens là ne sont pas correctement formés, motivés et donc payés et bien on prend des risques en tant que passager. Après on veut tous des prix les plus bas possible mais il existe une limite si on veut rester dans une très bonne sécurité. Le risque zéro n'existe pas, les accidents seront toujours là mais on peut les limiter, ça coûte de l'argent, c'est tout.
Voilà désolé pour la tirade
D'accord dans l'ensemble mais le critere economique n'est pas zappable:
- La compagnie n'est pas rentable
- Le marche est tres competitif
- On demande aux employes les mieux paye de bosser grosso 10% e plus pour 10% de moins (quand meme pas la mere a boire)
Et bam! "Touches pas a mes acquis" / "M'en fout moi, demerdez vous autrement!" etc.. avec a l'arrivee la tradition Francaise "si c'est comme ca je vous plus rien!". C'est quand meme grotesque.. Enfin a mon sens..
Apres comme tu connais le milieu, tu sais aussi que la chaine de recrutement et de formation surprotegent nos chers pilotes francais, d'ou cette notion d'impunite. Meme probleme chez les toubibs en France.. Va leur expliquer que cela serait mieux pour le pays et la profession si ils etaient 20% de plus et gagnait 20% de moins...
Pour me faire un peu l'avocat du diable, il faut quand même préciser que les pilotes ont la responsabilité de tous les passagers. Alors faire voler les mecs a fond pour qu'ils se retrouvent fatigués, stressés, énervés... c'est moyen pour ce que l'on appele la sécurité des vols
Ouais enfin quand on fait rapidement le calcul, ils doivent pas non plus etre trop epuises, ca va:
52 semaines moins 8 semaines de conges payes: 44 semaines
On leur demande de voler 700 heures par an.
700/44= 15,90 heures par semaine.
Ca va, c'est pas la mort.
Certes ils ont d'autres trucs a faire en parallele je suppose (il faut par exemple ajouter le temps de preparation au temps de vol ainsi que surement des formations et peut etre de la paperasse), mais d'ici a ce qu'ils tombent d'epuisement il y a quand meme de la marge.
Bonjour,Pour me faire un peu l'avocat du diable, il faut quand même préciser que les pilotes ont la responsabilité de tous les passagers. Alors faire voler les mecs a fond pour qu'ils se retrouvent fatigués, stressés, énervés... c'est moyen pour ce que l'on appele la sécurité des vols
Le même principe de repos existe pour les contrôleurs aériens. Les études ont montré que si ils travaillent plus (+) de 32h de contrôle/semaine, le risque d'erreur (voir de faute et il y a une grande différence entre les deux!!) augmente de façon exponentiel.
Faut pas croire mais le stress existe réelement dans ces métiers. Tu fais une couille et c'est direct la radiation, le tribunal, la prison éventuelle (si faute avérée et non erreur).
Alors on peut toujours dire "ils sont trop payés" mais où comptes-tu trouver des mecs qui vont prendre ces responsabilités sans une carotte au bout??
Moi quand je vois en Chine des managers de magasin payés 25000-35000 RMB/mois, je me dis que le contrôleur ou le pilote en France est sous-payé par rapport à ces responsabilités. (ou alors ce sont ces managers qui sont très sur-payés
Dans le cas du contrôleur/pilote ils "jouent" avec des vies humaines, le manager du magasin va perdre quoi?? du pognon, des produits de luxe?? Et alors c'est grave docteur?? Non, je ne le pense pas.
Dès qu'un avion se crash on en parle pendant des semaines: c'est de la faute à qui, pourquoi il a fait ça c'est pas prévu par les règles, mais la question du facteur humain n'est jamais posé
Par contre chez Louis Vuitton si un employé fait une connerie tout le monde s'en branle, ça prouve bien la différence de responsabilité.
Je vais donner un exemple que beaucoup connaissent: le crash de l'A320 sur le Mont Odile en 1988.
j'ai eu le dossier dans les mains, je précise.
Rappelez-vous le début, l'avion se plante, un avion tout nouveau (commande de vol électrique, une première sur avion civil), sur le Mont Odile à côté de Strasbourg. Sale temps: brouillard, vent, neige en altitude, pluie et on est de nuit pour ne rien arranger.
Dès le départ les officielles ont voulu "planté" le contrôleur (forcément les pilotes sont morts donc on ne pas leur mettre quoi que ce soit sur le dos!! j'y reviendrais après*). Donc recopie radar, écoute de bande et pour le niquer ils ont pris une phrase: "vous êtes travers droit la balise XX". En phraséologie cette expression n'existe pas donc faute du contrôleur aérien, CQFD. Mais dans l'ombre, ces mêmes officielles ont proposé à ce même contrôleur un autre poste, mieux rémunéré avec choix de la mutation!! Le problème, c'est qu'il a dit non!! Et là la grain de sable format 15 tonnes s'est retrouvé dans la machine et a tout grippé.
Ensuite les familles ont porté plainte. Merde, plus de coupable, on ne peut pas mettre l'avion en cause (trop de fric en jeu), les pilotes sont morts (*et en plus s'ils ont fait une couille, c'est peut-être du à l'avion), le contrôleur refuse le deal!!
Comment fait-on??
On fait trainer l'affaire (le jugement a été rendu il y a qqs années seulement) pour que l'émotion retombe.
Au finish il apparait dans les conclusions du BEA (Bureau enquête Analyse) que c'est l'ergonomie de l'appareil qui était la cause du crash!! Mais depuis l'A320 s'est vendu à des milliers d'exemplaires donc c'est bon pour Airbus.
Pour préciser encore plus (+): il y avait à l'époque un instrument (DED) qui pouvait soit indiquer une pente en degré, soit un taux de descente; la seule différence entre les deux était un point (.). Si le pilote affiche 3.3 cela correspondait à une pente de 3,3° (pente standart dans les approches qui correspond pour un avion de type A320 a un taux de descente de 750 pieds/minute sans vent); par contre s'il affichait 33 (donc sans le point) cala correspondait à un taux de descente de 3300 pieds/minute et là c'est vraiment beaucoup. Seulement il faut le voir le point et elle est là la couille de conception!! Bon ils ont gentiment modifié tout ça juste après sans jamais en parler mais les pilotes s'étaient déjà plaint avant de cette instrument mal branlé!!
On voit bien la différence de taux de descente, alors quand on sait que les marges de sécurité (MFO) sont de 1500 pieds en approche puis de 300 pieds en finales (moins de 6 nautiques), qu'on rajoute qu'il n'y avait pas de detecteur de proximité de sol (Air Inter ne voulait en mettre pour des raisons de coût et en plus ce n'était pas obligatoire), on comprend mieux l'accident.
Pour conclure: quand il y a crash la règle est la suivante: on plante en premier le contrôleur, ensuite si il n'a pas fait la moindre cacade (et c'est rare) on s'en prend au pilote s'il n'est pas mort, la maintenance, le type d'avion, puis vraiment en dernier on incrimine le constructeur.
Du coup je dis que si c'est gens là ne sont pas correctement formés, motivés et donc payés et bien on prend des risques en tant que passager. Après on veut tous des prix les plus bas possible mais il existe une limite si on veut rester dans une très bonne sécurité. Le risque zéro n'existe pas, les accidents seront toujours là mais on peut les limiter, ça coûte de l'argent, c'est tout.
Voilà désolé pour la tirade
La justification du traitement des pilotes Air-France n'est clairement pas "technique":
- les pilote transavia sont moins bien payés que les pilotes Air France.... Pourtant c'est la même maison mère, donc même politique de sécurité.
- Admettons que les contraintes ne soient pas les mêmes car long courrier avec AF. Pourquoi les pilotes de British Airways ont moins payés?
Ils n'ont pas à diviser leur salaire par 3, on leur demande 10% pour se rapprocher des pratiques des autres compagnies européennes.
Pour la comparaison avec le shop manager..... C'est trop éloigné comme job.
Prenons plutôt l'exemple des gens en opération et maintenance sur une centrale électrique (nucléaire aussi donc): c'est un salaire diviser par 3 pour un temps de travail multiplier par 2....avec des responsabilités, une formation de haut niveau, la possibilité de servir de fusible, des contraintes liés à l'opération.... pareil quoi.
Rémi
Je suis d'accord sur le fond. 10% pour sauver sa boite, c'est jouable. Je ne cherchais pas dans mes posts au-dessus à justifier leurs actions, grèves et au fait qu'ils s'accrochent à des privilèges. Juste je dis ils ont des privilèges car le métiers est exigeant et ne permet aucune erreur.
Après Transavia a été crée pour contrer le low cost car ce dernier n'a pas été pris au sérieux par les dirigeants d'AF et ça c'est de leur faute donc la direction a ajusté les salaires sur les low-cost (et encore il y a de la marge)
le job oui, mais le salaire non. C'est pour ça que j'ai pris cet exemple. Un débutant (mais lâcher à poste, c'est à dire travaillant seul sans moniteur) dans le contrôle ne touche pas entre 3500 et 5000€/mois (25000/35000 RMB). Les 5000€, il peut espèrer les avoir au bout de 10-12 ans d'ancienté et encore, après avoir encore passé des qualifs supérieurs où tu dois apprendre l'équivalant d'annuaires téléphonique par coeur
oui, je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais je dirais que ces gens sont sous-payé. Ils prennent des risques, la moindre erreur peut provoquer des dégats immenses.
Le but n'est pas de tirer les personnes vers bas mais au contraire de faire en sorte qu'ils progressent, mais pour ça tout travail mérite salaire (la bijection est vrai aussi: tout salaire mérite travail).
C'est un vaste débat acr dans nos socièté les gens sont de moins en moins responsabilisés. L'Etat doit tout gérer même la connerie humaine, doit tout légiférer, mettre des cadres partout. Eduquons les enfants correctement (c'est mort pour la plupart des andouilles sur le marché du travail à l'heure actuelle), montrons l'exemple mais bon à l'heure du smart-phone ou tout le monde est dessus comme une sangsue sur un mollet, que faire??
L'argument est un peu facile....
Quid des pompiers, chauffeurs de bus, médecins, chirurgiens, etc qui mettent aussi en jeu la vie des passagers/patients/simples quidam, et qui souvent la sauve (pour les pompiers, médecins....)?
Le travail des pilotes est de plus en plus assisté, voir automatisé (est-ce un bien ou un mal, c'est un autre débat....), et leur rôle se rapproche de plus en plus de celui d'un chauffeur de bus.
Certe ChrisHK,
mais dans un avion (type A320/B737) tu as de 150 à 180 passagers et tu ne peux pas dire: "euh pause, faut que je reffléchisse". Ils ne sont que 2 pour gérer la problème. Voler n'est pas naturel pour l'homme. Les erreurs ne vont forcement pas venir non plus que des pilotes de l'avion qui se plante, elle peut venir de facteurs extérieurs qui ne sont pas tous anticipables (erreur de contrôle, avion militaire qui "fume" le couloir aérien, panne de matos au sol, météo pourrie et imprévisible etc etc.
Par analogie, en voiture t'as un soucis, tu t'arrêtes et tu géres, en avion c'est tout simplement impossible donc tu continues à voler, en gérant ta (tes) panne(s), respecter ta route pour ne pas créer d'autres problèmes,le contrôle va tout faire pour te faciliter la vie mais dès fois la lois de Murphie est plus (+) forte
.Un médecin peut avoir de l'aide en quelques minutes venant de collègues de l'hopital. Mais il est vrai qu'ils sont de plus en plus "emmerdés" à la moindre erreur. Pour les pompiers moins (-), surement du à un respect de la population (respect logique d'ailleur car ils risquent leur vie pour tenter d'en sauver une autre).
c'est vrai et ça fait longtemps que le problème est sur la table. Problème de formation de base des pilotes (et même des contrôleurs aériens). Mais c'est un autre débat.
Euh non quand même pas
.
Je ne veux pas minimiser le rôle, l'importance, la compétence des pilotes, mais il ne faut pas les mettre sur un piédestal non plus...Certe ChrisHK,
mais dans un avion (type A320/B737) tu as de 150 à 180 passagers et tu ne peux pas dire: "euh pause, faut que je reffléchisse". Ils ne sont que 2 pour gérer la problème. Voler n'est pas naturel pour l'homme. Les erreurs ne vont forcement pas venir non plus que des pilotes de l'avion qui se plante, elle peut venir de facteurs extérieurs qui ne sont pas tous anticipables (erreur de contrôle, avion militaire qui "fume" le couloir aérien, panne de matos au sol, météo pourrie et imprévisible etc etc.
Par analogie, en voiture t'as un soucis, tu t'arrêtes et tu géres, en avion c'est tout simplement impossible donc tu continues à voler, en gérant ta (tes) panne(s), respecter ta route pour ne pas créer d'autres problèmes,le contrôle va tout faire pour te faciliter la vie mais dès fois la lois de Murphie est plus (+) forte
Un médecin peut avoir de l'aide en quelques minutes venant de collègues de l'hopital. Mais il est vrai qu'ils sont de plus en plus "emmerdés" à la moindre erreur. Pour les pompiers moins (-), surement du à un respect de la population (respect logique d'ailleur car ils risquent leur vie pour tenter d'en sauver une autre).
c'est vrai et ça fait longtemps que le problème est sur la table. Problème de formation de base des pilotes (et même des contrôleurs aériens). Mais c'est un autre débat.
Euh non quand même pas
Tous les systèmes importants sont redondants ou doublement redondants, le nombre d'aides/assistances ne cessent d'augmenter, (et c'est tant mieux) : ILS, TCAS, Radars météo, GPWS,... La fiabilité des avions (et des systèmes connexes : radars, ATC, météo,...) est de plus en plus grande et sans commune mesure avec celle d'une voiture ou d'un bus (en passant, si les freins de ton bus lâchent alors que tu descend une route de montagne, tu ne t’arrêtes pas aussi facilement...)... Bref les pilotes ne sont plus les héros, les surhommes qu'ils pensaient être, mais ils ont du mal à se faire à la banalisation de leur métier.
Pour ce qui est de la comparaison avec le chirurgien, lorsqu'il se trouve devant une cage thoracique ouverte, il n'a pas le temps de demander de l'aide à des collègues (et de plus il est souvent le seul ou le plus compétent dans le domaine).
Enfin, pour l'analogie avec le chauffeur de bus, ce sont les paroles d'un de mes meilleurs amis, pilote depuis plus de 25 ans (A320, B737, B747, B777). (c'est lui aussi qui m'a dit que la panne que les pilotes craignent le plus, c'est la panne du système d’évacuation des toilettes.... toutes les autres pannes sont gérables, mais des passagers privés de toilettes, c'est ingérable...LOL)
Salut ChrisHK,
je vais faire simple. Je ne mets pas les pilotes sur un piedestal (ni les contrôleurs d'ailleur
). Je dis juste que c'est quand même plus (+) simple de passer son permis voiture que d'avoir sa licence de pilote. Ca parait évident et les chiffres le prouve.Pour ce qui est ILS, TCAS et tout le reste ça fait des années que ça existe (il y a même eu le MLS pour remplacer l'ILS mais finalement abandonner, je ne rentre pas dans les détails, tout le monde s'en fout) donc certe la fiabilité augmente mais les trois quarts des soucis (si ce n'est plus +) sont dus au facteur humain. La machine ne peut pas tout faire, c'est comme ça (du moins pour l'instant).
Pour ton copain pilote, demandes lui quelle aurait sa réaction (au commande) par rapport à l'A320 qui a améris sur l'Hudson après perte des 2 réacteurs après décollage du à des colisions volatiles. Ce qu'a fait le mec est tout simplement énorme. Non seulement il sauve ses passagers mais il évite une catastrophe en plein centre de NY. Peu de pilote aurait eu le même réflexe. Il a d'ailleur été cité comme exemple à suivre (encore faut-il avoir eu la formation pour!!)
.Alors oui, toutes les pannes sont gérables mais ils faut en avoir le temps et dans le cas que je donne, le pilote a eu quelques secondes pour analyser la situation, prendre une décision et la mettre en oeuvre. C'est pas donné à tout le monde quoi qu'on en dise
.Pour ce qui est des chiottes, oui d'accord mais ton copain n'a surement jamais du se retrouver dans une situation de merde ou tu joue ta vie (et je sais de quoi je parle. Là, tu te chie dessus et dans tous les sens du terme
). Tu le sais, je suis dans le métier depuis bien longtemps et je ne défends rien, ni personne, je dis juste que comparer un chauffeur de bus à un pilote est, à mon avis, aussi pertinent que de comparer un joueur de rugby à une danseuse classique.
He Ho... Ca va pas non- Toi, tu n'as jamais vu une joueuse de rugby - tout en grace et legerete!
Bon internet rame à mort, je reviens demain dans la joie et la bonne humeur
ps: p'tain 5 min pour écrire ça.
Bon aller 10 balles pour 5 cents: font chier les chinois avec leur censure, je suis un méchant colonialiste, tiens je me fouette 
pour la peine (hum, mais j'aime ça 
)
ps: p'tain 5 min pour écrire ça
.Bon aller 10 balles pour 5 cents: font chier les chinois avec leur censure
, je suis un méchant colonialiste, tiens je me fouette pour la peine (hum, mais j'aime ça )
He Ho... Ca va pas non- Toi, tu n'as jamais vu une joueuse de rugby - tout en grace et legerete!
