Elections présidentielles 2027

[Alplob]

C'est bien ce que je disais en fait tu t'en fou de la politique réellement menée.

Ils font ce qu'ils veulent.

Pour un pays, c'est simple:

- soit il est en ligne avec Tata Ursula (avec la menace de la Cour de justice européenne en cas de mauvaise application, et la BCE pour pénaliser les pays récalcitrants via les marchés secondaires et en coupant les liquidités)

- soit il fait ce qu'il veut

Et quand les pays font ce qu'ils veulent, c'est con, mais il s'en sortent mieux (c'est d'ailleurs la base du libéralisme).

Et tu as énormément de mal à comprendre que les Frexiteurs ne veulent PAS faire la même politique que les brexiteurs
Pourquoi: chacun fait ce qu'il veut en fonction de ses intérêts

Tu as vraiment du mal avec l'idée de liberté

 

[Alplob]

C'est bien ce que je disais en fait tu t'en fou de la politique réellement menée.

Par contre je ne m'en fout pas des politiques débiles appliquées actuellement par l'UE sur la France

Et que tu es complètement incapable de justifier.

 

[Mathieu]

Par contre je ne m'en fout pas des politiques débiles appliquées actuellement par l'UE sur la France

Et que tu es complètement incapable de justifier.

Non moi je ne le justifie pas comme toi en expliquant que c'est la vilaine UE qui nous impose tout. Nos politiques sont responsables de leurs votes dans les dites institutions et se defossent ensuite sur l'UE. C'est trop facile.

Et après tu t'étonnes qu'une fois le UK ayant quitté l'UE ça continue pareil...

 

[Jean7]

A toi de voir si sacrifier le plein emploi pour uniquement le maintien des prix (qui est une bonne chose) et l'anti-fragmentation de l'euro est "humain"

===> Non, c'est purement religieux, c'est une politique uniquement pour que les pays aient la même monnaie. Rien de plus.

Imagine demain le Vietnam dit: on va augmenter le chômage pour qu'on ait la même monnaie que le Cambodge.

C'est pareil. Ça n'a aucun sens.

excuse moi, mais l'extrait que tu m'a donné en citation ne met pas en évidence le sacrifice du plein emploi dont tu parle.

il ne montre même pas qu'une autre banque que la BCE ait le plein emploi en objectif.

 

[Jean7]

Le débat était sur est-ce que la Grece doit quitter ou pas l'euro, rembourser leur dette ou pas, etc....

Les débiles -dont moi- disaient qu'ils devaient rester dans l'euro, monnaie solide, taux versus le dollar, tout ça, tout ça. Qu'il devait rembourser ce qu'ils ont emprunter etc..

une réponse raisonnable aurait été de dire: évidemment que l'euro ne les aide, ça ne correspond pas du tout à leurs intérêts économiques intrinsèques. Revenir à une monnaie nationale leur aurait permis de revenir sur des bases plus solides, et donc du coup de rembourser leurs dettes (converties en drachmes grâce à la lex monetae - la même qui a converti automatiquement les anciennes dettes en drachmes en euros).

Mais bon sortir la Grèce de l'euro 2 ans après que celle-ci a failli exploser (sauvé grace a la planche a billet - whatever it takes- de Dragi), cela faisait mauvais genre pour les débiles européistes et mettait en péril l'utopie européiste.

Donc les grecques ont été obligé de rester dans l'euro -malgré le référendum de Tsipras-, ont eu une cure d'austérité incroyable, et n'ont toujours pas je crois retrouvé leur PIB de 2010.

Tout ça juste pour avoir la même monnaie que l'Allemagne.

Tout cela est complètement débile.

et tout ça me parait totalement accessoire.
Fondamentalement, aucun gouvernement ne voulait la transparence et l'équité fiscale, ça donne que l'Europe ne la veut pas non plus.
Europe ou pas, c'est pareil : pour établir une transparence et une équité fiscale, il faut une action massive des peuples d'un nombre massif de pays.
On pourra se battre 15 fois pour faire des allez-retour vers ou hors Europe, ça n'est que perte de temps.

 

[Dgibe]

Moi je suis d’accord avec Alplob, le problème c’est que l’UE n’est pas une ZMO et que les pays qui tordent les règles s’en sortent mieux.
Donc il faut vite donner plus de pouvoir à Bruxelles afin d’éviter que les pays n’aient trop de latitudes à faire des actions anti UE . Et en même temps de renforcer les flux migratoires inter UE afin de se rapprocher de la ZMO (qui n’est par définition pas atteignable car optimale mais on peut s’en rapprocher).
Bref faire un peu comme les états fédéraux comme les US ou la Chine ou les décisions importantes sont prises dans la capitale et où un laisse en plus de moins de latitudes sur certains sujets aux états/provinces. Ils ont en plus des meilleurs taux de croissance que nous donc ça semble une bonne idée.

 

[Alplob]

Moi je suis d’accord avec Alplob, le problème c’est que l’UE n’est pas une ZMO et que les pays qui tordent les règles s’en sortent mieux.
Donc il faut vite donner plus de pouvoir à Bruxelles afin d’éviter que les pays n’aient trop de latitudes à faire des actions anti UE . Et en même temps de renforcer les flux migratoires inter UE afin de se rapprocher de la ZMO (qui n’est par définition pas atteignable car optimale mais on peut s’en rapprocher).
Bref faire un peu comme les états fédéraux comme les US ou la Chine ou les décisions importantes sont prises dans la capitale et où un laisse en plus de moins de latitudes sur certains sujets aux états/provinces. Ils ont en plus des meilleurs taux de croissance que nous donc ça semble une bonne idée.

Si le communisme n'a pas marché, c'est qu'il n'y avait pas assez de communisme ^_^

Le gros problème est qu'une ZMO ne se décide pas à coups de traité avec une signature en bas d'une page.

Je te conseille cette interview de Milton Friedman qui est excellente, et de la remettre en perspective avec ce qui s'est passé ensuite.

Un entêtement suicidaire – par Milton Friedman 1/2 [1996]​

Non moi je ne le justifie pas comme toi en expliquant que c'est la vilaine UE qui nous impose tout. Nos politiques sont responsables de leurs votes dans les dites institutions et se defossent ensuite sur l'UE. C'est trop facile.

Et après tu t'étonnes qu'une fois le UK ayant quitté l'UE ça continue pareil...

Lis un peu Milton Friedman et arrête de raconter n'importe quoi, s'il te plaît, ça en est gênant.

À l'époque, ol n'y avait pas tes idoles Sejourné, Van der Leyen, Nathalie Loiseau, Kaja Kallas auquelles tu tiens tant à conserver au pouvoir

 

[Alplob]

excuse moi, mais l'extrait que tu m'a donné en citation ne met pas en évidence le sacrifice du plein emploi dont tu parle.

il ne montre même pas qu'une autre banque que la BCE ait le plein emploi en objectif.

La FED est la seule à voir comme objectif le plein emploi. Donc elle ajuste sa politique pour en premier lieu pour l'emploi (et avec le maintien des prix)

La BOA voit ça en second

La BCE c'est maintien des prix, et en second la non-fragmentation


En d'autres termes: si la variable d'ajustement pour conserver l'euro doit être l'emploi, alors ainsi soit-il....

Cf. le reportage vidéo que j'ai mis avec mon message.

 

[Mathieu]

Lis un peu Milton Friedman et arrête de raconter n'importe quoi, s'il te plaît, ça en est gênant.

À l'époque, ol n'y avait pas tes idoles Sejourné, Van der Leyen, Nathalie Loiseau, Kaja Kallas auquelles tu tiens tant à conserver au pouvoir

Justement ce ne sont pas mes idoles et c'est tout a fait dans le pouvoir des états membres de ne pas les y nommer.

Inversement tu pourrais quitter l'UE et toujours avoir ces individus en poste, dans x institution ou ministère. Donc arrêtes l'enfumage.

 

[Jean7]

La FED est la seule à voir comme objectif le plein emploi. Donc elle ajuste sa politique pour en premier lieu pour l'emploi (et avec le maintien des prix)

Je crains que tu ne te trompe sur les objectifs de la FED :
"Le "maximum employment" ne désigne pas un chiffre fixe (comme un taux de chômage de 0%). C'est une cible variable et non directement mesurable. La Fed le définit comme "le niveau d'emploi le plus élevé qui puisse être atteint de façon durable dans un contexte de stabilité des prix""

En quelque sorte, les trois banques que tu cite, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Ce qui ne me surprend pas le moins du monde...