Le truc c'est que jusqu'à maintenant le prix à payer du 0 covid a été relativement faible pour la très grande majorité de la population.
Les choses vont forcément commencer à bouger maintenant qu'une partie croissante y est confronté (quand tu es privé de liberté et/ou privé de revenus et/ou qu'il commence à y avoir des pénuries ou que tu dois payer plus cher ce qui est dispo, ca change de facto la perception).
Je vois que les lignes commencent a bouger pour le futur mais pas encore au point de penser que ca serait mieux de laisser tomber les efforts et de sacrifier des millions d'anciens et fragiles... ces millions d'anciens qui sont leurs parents, leurs époux ou grands parents... mais sont aussi ceux qui souvent gardent leurs enfants au laojia pour qu'ils puissent gagner leur vie a Shanghai et autres villes côtières.
Le jour où le 0 covid sera abandonné ca sera peut être vécu comme une libération pour certains d'entre nous mais avec les mesures de freinage nécessaires ca ne sera pas non plus la fete... et le prix a payer pour les locaux va vraiment être terrible. Du coup je comprends qu'ils tentent tout pour en retarder l'échéance et se disent que cela diminuera de facto le bilan meme s'il restera lourd. L'avantage s'il y arrivent c'est aussi qu'une partie de la population aura acquis une immunité naturelle pour la prochaine vague qui sera davantage maitrisable. Car on voit malheureusement que meme a Shanghai et meme avec une vague partiellement contenue le système est déjà submergé... Certes l'abandon du 0 covid permettra de laisser les asymptomatiques en home quarantine plutôt qu'en batterie dans des lieux à encadrer mais pour une ville comme Shanghai qui fait 1/3 de la population FR et a une très forte densité ca veut aussi dire assez rapidement probablement du 150 à 200k cas/jours (donc meme avec un faible taux de symptomatiques, ca va vite faire bcp de monde à gérer quand meme).
C’est exactement le raisonnement qui a prévalu à HK jusqu’à ce que le virus en décide autrement ….
Le nombre de cas positif (dont l'immense majorité était asymptomatique ou avec des symptômes légers) a explosé. Il n'était plus physiquement possible d'hospitaliser tous les cas positifs, et encore moins d'envoyer en quarantaine tous les cas contacts (avec jusqu'à 80000 cas par jour, c'est au bas mot 400000 personnes qu'il aurait fallu envoyer en quarantaine TOUS LES JOURS)
La catastrophe annoncée (au cas où on abandonnerait la politique 0-Covid) ne s’est pas produite. Les gens ne sont pas tombés comme des mouches en pleine rue.
Les choses se sont plutôt très bien passées, une fois politique abandonnée (pas officiellement bien sûr, car il ne faut pas perdre la face, et encore moins la faire perdre à Pékin, mais bien abandonnée dans les faits). A tel point que, alors que l'on contait
* encore officiellement 15000 cas par jour (en réalité bien plus), c'est-à-dire en une seule journée plus de cas que les 2 années 2020 et 2021 réunies, le gouvernement annonçait des relâchements des mesures de distanciation sociale, des réouvertures de magasins et lieux préalablement fermés, des extensions des horaires d'ouverture…, bref une route tracée vers le "vivre avec le Covid" (mais il ne faut surtout pas l'appeler ainsi !).
Plus encore : Carie Lam a annoncé aujourd'hui que le vrai taux de décès dus au Covid était certainement très inférieur à ce que présentent les statistiques officielles, et qu'il était plus proche de celui de la grippe saisonnière.
Si le gouvernement Chinois, les autorités centrales et locales, avaient l'humilité de tirer les leçons du cas de HK, ils s'épargneraient bien des soucis, et surtout ils épargneraient à la population bien des souffrances inutiles.
Car prétendre éradiquer le virus est non seulement illusoire, inutile, mais c'est aussi extrêmement vaniteux, orgueilleux.
Toute cette énergie, cet argent, dépensée à vouloir hospitaliser des personnes parfaitement saine, embastiller des hypothétiques cas contacts, serait bien mieux employés à préparer les hôpitaux, le système de santé à un afflux (inévitable, mais temporaire, et pas nécessairement aussi catastrophique qu'on veut bien le laisser croire) de vrais malades, qui eux auront besoins de vrais soins.
L'argument consistant à dire que la Chine doit poursuivre cette politique stricte car le système de santé ne supporterait pas le choc n'est a mon sens pas un argument recevable. D'abord car le choc n'est pas nécessairement aussi violent qu'on le dit, ensuite car il ne faut pas perdre de temps et l'y préparer au mieux.
Lorsqu'une maison est située en zone inondable, et que le fleuve monte, il est inutile de vouloir calfeutrer les portes, les fenêtres, le moindre trou, il vaut mieux monter les meubles à l'étage, car l'eau trouvera toujours un chemin.
* A la relecture du post, je me suis aperçu que j'avais écrit "contait" au lieu de "comptait", mais j'ai décidé de ne pas corriger, car les chiffres officiels de HK tiennent plus du conte de fées que du décompte arithmétique...
www.shine.cn
