Ben justement la liste de Schindler est un pur film de propagande, avec la shoah(nanas) maintenant on a un film chaque année la-dessus et la même chose sur le massacre de Nanjing ça commence franchement a gonfler c'était il y a 70 ans, il est temps de tourner la page, non? Apres peut-être que rappeler ces événements sert a quelque chose.
medhi:
tu dis la qqch d interessant, mais cela necessite un eclaircissement.
les conséquances et les "visions " de celles -ci, de ces evenements liés à la période de la seconde guerre mondiale, ne sont pas percus et analysés de la meme facon en occident et en extreme orient. (ni meme en russie, ex ursse et encore maintenent)
-chez nous, le "problème européen" et en particulier le pangermanisme" ont etes "mis sur la table" se disutés entre les protagonistes, pour une part des 1945 avec les proces de nuremberg et pour une autre part après 1989 et la chute du mur, la reunification et la chute du bloc de l est...(et il reste encore des zones d ombres, par ex liés a vichy, aux collabos flamands, a la prusse orientale... et encore et encore)
et tout cela ne se fait pas sans mal...
et surtout il ya eu la "construction europeene" dont le but est justement d eviter que tout cela puisse se reproduire!
bien sur l histoire des camps, des resistants etc, sontdes choses qui remontent petit a petit a la surface lorsque les blessures sont cicatrisées...et des blessures si profondes se cicatrisesnt lentement!
par contre en asie, les choses ne se sont pas du tout pareilles!
-deja le type de civilisation induit un tout autre comportement des population vis a vis des "erreurs du passés " de leurs gouvenrements ou anciens gouvernements...respects des anciens, des valeurs , des hierachies, etc...et ce parfois (a notre point de vue) jusqu a l absurde!
les pays d asie ont une civilisation a contexte "fort"
- deuxiemement, pour des raisons politiques lies a l implantation du communisme en chine, les americains ont appliqués le "containment" au japon afin d éviter que le communisme ne s y implante (pas oublier qu en 45, le japon etait bien pres de "passer de l autre coté") donc les usa n ont jugés que les principeaux chefs de guerres sans effectuer l equivalent de la "denazification" de l allemagne. en partie par ce qu il fallait agir dans l urgence, et surtout car la "dénationalisation " du japon aurait pris beaucoup plus de temps et n aurait pas ete sur d aboutir , a cause justement du "contexte fort" des civilisation asiatiques.
-ensuite, et en découlant de ceci, le japon "occupé" s est retrouvé dans le "camp opposé "de la nouvelle chine communiste et ils se sont donc retrouvés doublement ennemis...(ennemis traditionnels et ennemis ideologiques)
-il n y a eu donc aucun traité de paix veritable signé entre le japon post 1945 et la nouvelle chine communiste post 1949.
maintenant, 70 ans apres, dans le chef des chinois, tout cela se trouve melangé...avant de parlé d' apaisement, ils devront d abord faire le tri de leurs emotions.
dans le chef des japonais , ce n est pas plus simple:jusque en 45, l empereur, bien que n ayant pas de pouvoirs reels, est consideré comme un dieu se devant d endorser a lui tout seul toute la responsabilité, ce qui aurait "lavé" son peuple de toutes taches.
mac arthur, le commandant americain du pacifique (qui etait orientaliste et amoureux de la civilisation japonaise) devant responsabiliser le peuple japonais sans le traumatiser, ce qui l aurait immanquablemet fait basculer dans le camp communiste, a trouve la solution: seculmariser le statut de l empereur sans le chasser afin que la responsabilité des massacres et de la guerre retombe sur les officiers de rangs immediatement inferieurs a lempereur et reels instigzateurs de la politique nationaliste, de la guerre et de ses exces. cela a bien marché, mais n a permis justement que de viser les "chefs de premier ordre" pas les responsables techniques. voila pourquoi la socitet japonaise n a pas fondamentalement chang"é en 1945.
un autre fait d importance, c est que mac arthur s'est appuyé sur les yakusa pour assoir l occupation americaine dans les premiers temps afin que l economie reparte le plus vite possible.
on le voit, l antagonisme entre la chine et le japon est profond et ne peut entre comparé entre l antagonisme franco-allemand.
en plus de tout cela , il faut rajouter des elements propre a l asie: la fierté et la face!
la chine, puissance tutelaire traditionelle de l asie reproche au japon, "petit pays de petite civilisation" d avoir voulu usurper sa place de leader du monde asiatique. qui plus est elle lui reproche de l avoir fait à un moment ou elle etait "faible" (XIX°) et incapable de resister. d ailleurs une des grosses pierres d achoppement entre la chine et je japon a toujours ete et est toujours le 国 que les japponais mettent a la fin du nom de leur pays 日本国 empire d ou nait le soleil. selon la pensée "traditionello-confuceeo-nationalisto-communisto-imperialiste chinoise il n y a qu un seul guo (empire) au milleeu de 4 mers barbares: le leur !
中国 le pays du milieu autour duquel tout est censé tourner...alors que le petit japon attaque la chine et massacre une partie de ses habitants est une chose "acceptable" Le nombre de guerres la chine et le japon le prouve, mais que ce "petit pays"se permette de s'arroger le titre d'empire, est un comble, et cela devient tout simplement "inacceptable" quand ce pays essaye de le réaliser physiquement (la "sphere d influence asiatique" pendant la guerre"
non non, il ne faut pas s y tromper et faire bien de attention de voir au dela des apparences: le massacre de nankin est un symbole. non pour mettre en avant la cruauté des japosais envers les chiniois (ici en asie, c est partout pareil...vn, laos cambodge tailande, chine, corée) mais pour mettre en avant toutes ces raisons de préscéence hierarchique des pays!
la culpabilisation n est qu un moyen, non une fin!
on est pas en europe, on est pas chez les judeo-chretiens!
donc en conclusion, les choses ne s arrangerons que lorsque les gouvernements le deciderons....et pour le moment, c est encore trop tot. il y a encore trop d interêts en jeux que pour débloquer la situation.bien sur il yaura de plus en plus une "collaboration économique limitée(qui elle le deviendra de moin en noins) mais pas de réconcilitaion rélle...
je donne pour exemple les jeunes etudiants de ma fac qui apprennent (ou non) le japonais...en écoutant ces jeunes de 19ans on a du mal a imaginer que la guerre a eu lieux il ya 70 ans.
et puis, 70 ans en europe c est long, en asie c est rien!
je n'avais pas encore fait de recherche en anglais.
