Elections Etats Unis 2024 - Trump ? vs Biden ?

Pensez vous que Donald Trump sera reelu President des Etats Unis ?

  • Oui !

    Votes: 31 50,8%
  • Non !

    Votes: 11 18,0%
  • Joe Biden Elu President des Etats Unis : Oui !

    Votes: 13 21,3%
  • Joe Biden Elu President des Etats Unis : Non !

    Votes: 7 11,5%
  • Ni l'un ni l'autre votez Pangolinou !

    Votes: 12 19,7%

  • Nombre total d'électeurs
    61
Oui enfin bon, Decathlon a raison de combattre la "clash" culture et la desinformation.
C'est une chaine d'info en continue avec des débats qui a l'inverse des chaines du service publique invite des personnalités de tout bords pour s'exprimer. Il est vrai que les plateaux d'invités y sont plus mixtes politiquement qu'a France Inter et qu'on y voit plus de personnalités de droite de tous partis.

C'est pas ta tasse de thé, personne ne t'oblige à regarder. A la limite qu'une marque ne souhaite pas faire de spot de pub dans certaines de leurs émission de débat et le fasse dans d'autres moins polémique, pourquoi pas. Mais instrumentaliser un retrait total de toute la pub de décathlon de la chaine cnews au nom de la ligne éditoriale plus à droite de la chaine que l'univers médiatique habituellement très a gauche, c'est juste chercher à étouffer économiquement ce canal d'expression puisqu'il y a comme l'expliquent les associations en soutient une volonté de pousser d'autres marques à faire pareil...

On a déjà le CSA en France, et dieu sait que ces memes associations passent leur vie à faire des 100aines de signalement tous les jours à la moindre virgule mal placée.
 
C'est pas ta tasse de thé, personne ne t'oblige à regarder. A la limite qu'une marque ne souhaite pas faire de spot de pub dans certaines de leurs émission de débat et le fasse dans d'autres moins polémique, pourquoi pas. Mais instrumentaliser un retrait total de toute la pub de décathlon de la chaine cnews au nom de la ligne éditoriale plus à droite de la chaine que l'univers médiatique habituellement très a gauche, c'est juste chercher à étouffer économiquement ce canal d'expression puisqu'il y a comme l'expliquent les associations en soutient une volonté de pousser d'autres marques à faire pareil...

Que les associations interprètent à leur façon est une chose.
Mais que par exemple Decathlon décide de ne pas mêler sa marque à quelqu'un à cause de ses discours, je ne pense pas que ce soit moralement répréhensible.
Parce que Decathlon est libre d'être associé à qui il veut... En fin de compte, c'est bien Decathlon qui est responsable de sa propre vision et de son image de marque. Donc, personnellement, ça ne me dérange pas du tout.
 
Que les associations interprètent à leur façon est une chose.

Comme dit plus haut, personne ne leur aurait reproché le fait de ne pas vouloir diffuser de spot aux heures de diffusion de tel intervenant.
Mais retirer leur pub de toute la chaine et le faire savoir en publique avec une assoc militante dédiée à cela pour faire pression économique sur la chaine en vu de décider à sa place qui a le droit de s'exprimer dessus c'est nettement plus contestable.

Donc plus que le quoi, c'est le comment et l'objectif affiché qui est problématique ici. Car oui chacun reste libre de faire de la pub ou il veut c'est pas le sujet.
 
Malheureusement cette cancel culture se trouve aussi en France.
Decathlon par exemple cherchant à influencer la ligne éditoriale de CNews en retirant ses pubs de toute la journée (et pas uniquement à certains créneaux) tant que tel ou tel journaliste ou polémiste n'aura pas été viré. Evidemment l'idée ne leur est pas venue toute seule, des collectifs sont derrière.
Et évidemment cela occasionne en retour des appels au boycott de Decathlon ...

Comme dit plus haut, personne ne leur aurait reproché le fait de ne pas vouloir diffuser de spot aux heures de diffusion de tel intervenant.
Mais retirer leur pub de toute la chaine et le faire savoir en publique avec une assoc militante dédiée à cela pour faire pression économique sur la chaine en vu de décider à sa place qui a le droit de s'exprimer dessus c'est nettement plus contestable.

Donc plus que le quoi, c'est le comment et l'objectif affiché qui est problématique ici. Car oui chacun reste libre de faire de la pub ou il veut c'est pas le sujet.
A lire les liens que tu as mis je n'ai pas du tout la même interprétation que toi.

Decathlon a pris cette décision, c'est un fait mais il est bien précisé dans l'article susvisé " Si elle n'a pas révélé les raisons de ce choix, " puis on trouve dans Paris Match, le lien twitter ou Decathlon répond à un gus de confirmer ou infirmer la rumeur

1611220005104.png
Nous avons donc une société qui a fait un choix sans en divulguer la raison. Ce choix a été interprété par une asso et tout un spectre de la bonne vieille droite reac française.
Je ne vois pas non plus d'appel au boycott de Cnews de la part de Decathlon.

Le bashing il est plus à porter au crédit De Menard, Cioti, Philippot, Morano et consorts qui ont la même grille de lecture émotionnelle. que toi.

Il ne semble pas non plus établi que la décision de Decathlon ait été influencée par Slepping Giants mais plutôt que ceux-ci sautent sur l'occasion pour en tirer profit.

Bref, tu as peut-être raison mais cela ne repose objectivement que sur de l'interprétation et non des faits, à moins que tu ais autre chose sous le coude à porter au débat.

Par ailleurs, c'est assez marrant de voir en fonction des canards le choix des mots dans les titres entre "Decathlon boycott..." et "Decathlon retire...".

1611220525210.png
 

Fichiers joints

  • 1611219545064.png
    1611219545064.png
    197,2 KB · Vues: 9
Bah a la question "boycottez vous cnews en enlevant tout vos spot de la chaine ou est une rumeur ... " + le communiqué de sleeping giants
Decathlon
répond Nous avons en effet retiré nos pubs de cnews jusqu'à la fin de l'année. Bonne fin de journée.

Donc c'est très clair, sinon ils auraient infirmé que cela ait une quelconque signification de boycott ou que le communiqué n'engageait pas Décathlon et qu'il s'agissait d'un retrait pour d'autres raisons.
 
Bah a la question "boycottez vous cnews en enlevant tout vos spot de la chaine ou est une rumeur ... " + le communiqué de sleeping giants
Decathlon
répond Nous avons en effet retiré nos pubs de cnews jusqu'à la fin de l'année. Bonne fin de journée.

Donc c'est très clair, sinon ils auraient infirmé que cela ait une quelconque signification de boycott ou que le communiqué n'engageait pas Décathlon et qu'il s'agissait d'un retrait pour d'autres raisons.
Peut-ètre qu'ils répondent juste à la seconde partie de la question tout simplement
 
Dernière édition:
Ok donc ils ont dans tous les cas un gros soucis de communication...
Le vrai souci je pense, c'est plus la surinterprétation médiatique ou des réseaux sociaux. N'importe quel quidam balance un truc et de suite t'as une tangente.
Dernier exemple en date, celui de Montebourg sur le dossier Syrien, d'une critique de la politique étrangère au proche orient, on est passé à l'islamogauchiste de base qui justifie à demi mot les actes terroristes en France.
Le pire c'est qu'il s'est senti obligé de se justifier.
 
Et finalement c'est peut-être ca le vice ultime de la cancel culture. L'autocensure programmée...
 
En attendant Twitter continue de s'ériger en police de la pensée, mais d'après certains ce n'est pas grave car c'est dans les CGU


 
En attendant Twitter continue de s'ériger en police de la pensée, mais d'après certains ce n'est pas grave car c'est dans les CGU


Oui ce n'est pas grave, car aux dernières nouvelles, Twitter n'est pas un organe presse.
 
30 573

... c'est le nombre sur lequel le compteur du Washington Post, dénombrant les mensonges et déclarations trompeuses de Trump pendant sa présidence, s'est finalement arrêté !!!



Cela fait tout de même une moyenne de plus de 23 mensonges par jour .... (et cela ne tient compte que des mensonges publics)

De plus, lorsqu'un mensonge est répété X fois, il ne compte que pour 1 dans ce décompte.
Exemple : "We're going to the southern border. As you know, we've completed the wall.” Il affirme que le "mur" a été terminé, alors que seuls 40 miles ont été ajoutés. Ce mensonge a été recensé 112 fois, mais ne compte que pour 1 dans le total.

Pour les nostalgiques, voici un lien vers la base de données du Washington Post (recherche possible par mot clé, filtrage par sujet, date, source, ..., indication de la fréquence du mensonge et dates associées ...)

 

Le procès en destitution de Donald Trump au Sénat commencera la deuxième semaine de février

S'il était déclaré coupable, il ne serait pas destitué puisqu'il a déjà quitté la Maison-Blanche, mais il deviendrait inéligible.

Extrait : Le procès en destitution de Donald Trump commencera la deuxième semaine de février au Sénat, après la transmission à la chambre haute de l'acte de mise en accusation de l'ancien président en début de semaine prochaine, ont annoncé vendredi 22 janvier les leaders démocrates au Congrès.
Ce délai de deux semaines entre la remise de l'acte d'accusation et le début des débats permettra que le procès ne monopolise pas les sessions à la chambre haute pour le début du mandat de Joe Biden. Le Sénat pourra ainsi notamment confirmer les membres de son gouvernement. «Une fois les dossiers rédigés, l'exposé par les parties commencera la semaine du 8 février», a déclaré vendredi soir Chuck Schumer, le chef démocrate du Sénat, où Donald Trump doit être jugé pour «incitation à l'insurrection».

 
hate.jpg
 
Les avocats de Trump doivent être avertis 72 heures à l'avance si le Trésor public remet les déclarations d'impôts de l'ex président aux démocrates

Il n'est pas certain que le département du Trésor de Biden permette à la Chambre d'accéder aux déclarations

Communique : Le département du Trésor américain doit accorder aux avocats de l'ancien président Trump un avertissement de 72 heures s'il permet que ses déclarations d'impôts soient communiquées aux démocrates, a décidé un juge vendredi, selon un rapport.
Le représentant américain Richard Neal, D-Mass. président de la Commission des voies et moyens de la Chambre des représentants, cherche toujours à obtenir les déclarations après s'être vu refuser l'accès à celles-ci en 2019 par le secrétaire au Trésor de l'époque, Steven Mnuchin, qui a affirmé que les démocrates n'avaient pas de "but législatif légitime" pour cette demande, a rapporté Politico.

Neal avait cité une loi qui oblige le Trésor à remettre les documents fiscaux à la demande des commissions fiscales de la Chambre.
Les démocrates ont intenté un procès au tribunal fédéral dans une affaire qui est toujours en cours un an et demi plus tard.
Le juge Trevor McFadden, nommé par le tribunal de district de Washington, a mis en place l'ordre de deux semaines parce que le département du Trésor pourrait faire marche arrière sous la nouvelle administration Biden.

iI a également ordonné aux deux parties de présenter un rapport de situation le 3 février.

La nomination de la personne choisie par le président Biden comme secrétaire au Trésor, l'ancienne patronne de la Réserve fédérale Janet Yellen, a été approuvée à l'unanimité par la commission des finances du Sénat vendredi et doit maintenant être soumise au vote de l'ensemble du Sénat lundi.
Douglas Letter, avocat général de la Chambre, a déclaré à McFadden lors de l'audition que le Trésor a une "obligation légale claire" de remettre les documents que les démocrates veulent toujours, même s'il n'est plus en fonction, selon Politico. "Notre sentiment est assez, c'est assez. Le statut est clair", a-t-il dit.
Il n'est pas clair si le département du Trésor sous Biden permettra à la Chambre d'accéder aux déclarations.

Les démocrates et le procureur de la ville de New York cherchent également à obtenir ses déclarations d'impôts dans des cas distincts.


La machine infernale viens de s'enclencher , comme prevu !
 

USA : Trump a fait pression sur le département de la Justice pour invalider l'élection du 3 novembre, rapporte le WSJ

WASHINGTON (Reuters) -L'ancien président américain, Donald Trump, a pensé remplacer son Attorney General ( procureur général ), l'équivalent américain du ministre de la Justice, et a fait pression sur le département de la Justice pour qu'il demande à la Cour suprême d'invalider l'élection de Joe Biden à la présidence des Etats-Unis, rapporte samedi le Wall Street Journal.

Communique :
Les efforts déployés par Donald Trump durant la dernière semaine de son mandat se sont soldés par un échec, le personnel du département de la Justice refusant de déposer un recours qu'ils jugeaient sans fondement légal, déclare le journal, citant des personnes proches du dossier.
D'autres membres du département de la Justice ont ensuite menacé de quitter leurs fonctions si Donald Trump renvoyait Jeffrey Rosen, alors procureur général par intérim, ajoute-t-on de même source.
Le département de la Justice n'était pas immédiatement joignable pour un commentaire.
Plusieurs membres du département de la Justice, dont Jeffrey Rosen ou le précédent ministre de la Justice, William Barr, ont refusé de déposer le recours visant à invalider l'élection du 3 novembre à la Cour suprême, ont déclaré les sources au Wall Street Journal.

Un de ces 4 matins , il va vraiment finir par se setrouver avec une paire de bracelets sur mesure ! Ancien president ou pas !
 

L'avocat de Trump, Rudy Giuliani, attaqué pour diffamation

La société Dominion Voting Systems lui réclame 1,3 milliard de dommages et intérêts.

Extrait : L'avocat de Donald Trump avait affirmé que les machines électorales de la société Dominion Voting Systems avaient contribué à «voler l'élection» au président républicain: celle-ci a attaqué lundi en justice Rudy Giuliani pour diffamation, lui réclamant 1,3 milliard de dommages et intérêts pour avoir nui à sa réputation et mis en danger ses employés.

Monsieur Giuliani a tout gagne dans cette affaire , non seulement monsieur Trump ne veut pas regler ses honoraires , mais il est desormais poursuivi en justice ... :hum:
 
Monsieur Giuliani a tout gagne dans cette affaire , non seulement monsieur Trump ne veut pas regler ses honoraires , mais il est desormais poursuivi en justice ... :hum:
Il faudra qu'il trouve un bon avocat pour le défendre ... :ptdr: :ptdr: :ptdr:
 

Le procès de Trump est «politique» et va «déchirer le pays», dénonce son avocat

Le procès de Donald Trump est «une instrumentalisation politique de la procédure de destitution» et va «déchirer» les Etats-Unis, a plaidé mardi son avocat David Schoen, au premier jour d'audience devant le Sénat.

Communique : «Ce procès va ouvrir de nouvelles blessures, profondes, dans la nation car de nombreux Américains le voient pour ce qu'il est: une tentative par un groupe de politiciens d'écarter Donald Trump de la vie politique et priver de leurs droits 74 millions d'électeurs», a-t-il ajouté. «Ces élites les ont moqués pendant quatre ans», elles «n'aimaient pas le résultat de l'élection de 2016», a assuré Me Schoen, empruntant un argument régulièrement martelé par l'ancien président républicain.

Le 13 janvier, une semaine après l'assaut du Capitole par ses partisans, Donald Trump a été mis en accusation par la Chambre des représentants, à majorité démocrate, pour «incitation à l'insurrection». Un an après un premier procès en destitution, il entrait ainsi dans l'histoire comme le premier président américain marqué à deux reprises du sceau de «l'impeachment». C'est aussi le premier à être jugé après son départ de la Maison Blanche. Mais pour Me Schoen, le Sénat n'est pas compétent pour juger «un simple citoyen» et le procès de Donald Trump est «un affront à la Constitution».
Les sénateurs doivent trancher cette question juridique lors d'un vote à la majorité simple, en fin de journée. Compte tenu du contrôle démocrate à la chambre haute, il est probable que le procès se poursuive. La Constitution impose en revanche une majorité des deux tiers pour un verdict de culpabilité. Même si certains républicains sont susceptibles de voter avec les démocrates, la barre semble difficile à atteindre et Donald Trump a toutes les chances d'être acquitté, peut-être dès le début de la semaine prochaine.

Que de temps et d'argent perdu il y a peut-etre d'autres priorites ! :hum:
 
Dernière édition: