démocraties altenatives

Jean7

Alpha & Oméga
28 Juin 2007
3 906
1 605
178
Un échange "dégager Poutine / dégager Macron" m'a rappelé une idée qui passait :
J'imaginais l'autre jour une autre façon de voter.

Un système à 2 tours.

Tour un, à échéance de 4 ans, on vote "garder le président actuel oui ou non".
Si oui, ben c'est pour 4 ans.
Si non, ben on déclenche des élections équivalentes à notre premier tour sauf que on prend celui qui a le plus de voix et que le sortant n'a pas le droit de se présenter (il peut soutenir un autre, faire campagne pour lui, mais pas occuper de fonction autre que conseiller ou expert dans le gouvernement suivant.

Comme ça, déjà, on couperait l'herbe sous le pied du dégagismes (qui à mon avis est une perte de temps et d'énergie) ?
Quels seraient les vices d'un tel système (qui existe peut-être quelque part) ?



Il y a aussi l'idée du référendum pour tout, mais ça, on a en causé et recausé.
 
4 ans je pense que c'est trop court pour un mandat deja. Je ne saurais dire quel est le chiffre magique, mais de mon point de vue le septennat c'etait pas mal donc plutot dans ces eaux la.

Perso je ne trouve pas que le systeme de vote pour la presidence soit le probleme, mais plutot le choix initial des candidats qui s'y presentent. Donc c'est bien avant l'election que le probleme se trouve

Pourquoi se retrouve t on avec des candidats au niveau si faible? On ne me fera pas croire qu'il n'est pas possible de trouver des francais un peu plus intelligents et surtout competents que Pecresse, Melanchon, Le Pen et autres, notre pays regorge de gens vraiment top alors pour quelle raison sont ce ces clowns la qui emergent et surtout restent? Je dis cela independamment de leurs idees politiques, objectivement ils ne sont tout de meme pas terribles. C'est moins pire qu'aux Etats-Unis cela dit, la bas le choix de candidats est encore nettement pire.

On va me dire "oui, mais pour Pecresse les gens ont vote, y a eu une primaire, etc". Ok mais c'etait une belle primaire de losers entre Xavier Bertrand, Pecresse, Ciotti... Ca ne vend pas du reve. Ca reporte donc juste la question d'un cran.

Je ne saurais pas dire quelle est la solution miracle pour ameliorer les choses. Cela dit si je devais choisir une action a mettre en priorite ce serait d'interdire les candidatures en serie. Chaque individu aurait droit a une tentative dans sa vie, vraiment au grand maximum deux (et encore deux je trouve cela injuste, il y a 60 millions de personnes qui attendent potentiellement leur tour). Tu ne convaincs pas du premier coup eh bien tant pis pour toi, tu as eu ta chance, tu as ete mauvais alors maintenant tu sors.
Ca nous eviterait d'avoir certains personnages indeboulonnables qui restent continuellement dans le paysage sans apporter quoi que ce soit.
Ca serait deja un bon debut.

Egalement, la reconnaissance du vote blanc, avec si possible une option pour un renouvellement de tous les candidats si le vote blanc depasse un certain seuil.
 
La reconnaissance du vote blanc, avec si possible une option pour un renouvellement de tous les candidats si le vote blanc dépasse un certain seuil.
Clairement, il serait bon de donner un sens au vote blanc.

Blanc aujourd'hui est interprété par antithèse de l'abstention. Je m'en fous / je ne m'en fous pas.
Blanc est utile à celui qui sort des urnes (moins d'abstention).

Que doit voter celui qui ne s'en fout pas mais déteste les candidats en lisse ?
La même chose que celui pour qui l'un ou l'autre lui convient.
Franchement !

On pourrait avoir
- Blanc 1 = je soutiens le candidat qui sortira du vote.
- Blanc 2 = aucun de ces candidats ne me semble acceptable.

Et là, logiquement, si celui qui a le meilleurs score a moins de voix qu'il y a de Blanc 2, il n'est démocratiquement parlant pas question de le valider.

Pour 7 ans plutôt que 4 ans, en effet, je crois qu'on y gagnerait beaucoup.
Surtout dans l'ambiance politique française ou l'état d'esprit n'est pas le pays d'abord.
 
Que doit voter celui qui ne s'en fout pas mais déteste les candidats en lisse ?
Il doit se presenter / porter un autre candidat pour voter pour lui comme le permet la constitution
S’il en a la flemme ou n’arrive pas a fédérer c’est pas la constitution ni la loi electorale qu’il faut changer...
 
Le vrai problème, c'est que défendre la démocratie nécessite une telle implication, et une telle énergie, que le quidam lambda n'est pas prêt à le faire. Fût-elle morne et insipide, les Français ont une vie encore trop confortable pour se soucier sérieusement de leurs droits fondamentaux. Peut-être que cela changera le jour où le French Dream aura du plomb dans l'aile.
 
Dernière édition:
J'imaginais l'autre jour une autre façon de voter.

Tour un, à échéance de 4 ans, on vote "garder le président actuel oui ou non".
Si oui, ben c'est pour 4 ans.
Si non, ben on déclenche des élections équivalentes à notre premier tour sauf que on prend celui qui a le plus de voix et que le sortant n'a pas le droit de se présenter
Cette idée m’a rappelé une idée émise par Robespierre (Discours du 5 février 1794 « Sur les principes de morale politique… »

« À l’expiration de leurs fonctions, les membres de la législature et les agents de l’exécution, ou ministres, pourront être déférés au jugement solennel de leurs commettants : le peuple prononcera simplement s’ils ont conservé ou perdu sa confiance. Le jugement qui déclarera qu’ils ont perdu sa confiance emportera l’incapacité de remplir aucune fonction publique. Le peuple ne décernera pas de peine plus forte, et si les mandataires sont coupables de quelques crimes particuliers et formels, il pourra les renvoyer au tribunal établi pour les punir.
Ces dispositions s’appliqueront également aux membres du tribunal populaire »

La constitution d’une aristocratie élective, la concentration des pouvoirs ou encore le non-respect de la volonté générale par les représentants du peuple faisaient déjà partie des fléaux mis en avant lors de cette période de tâtonnement démocratique et qui continuent à poser question.
 
Et Pourquoi ne pas voter pour des idées, des propositions, plutôt que pour un mec qui veut faire des trucs ?

Aujourd'hui, si on rassemble nos institutions politiques, on a finalement un paquet de gens qui proposent des choses, il devient de plus en plus compliquer de se reconnaître dans un candidat qui représente "la gauche" ou bien "la droite", le meilleur moyen de faire passer une réforme, ce serait peut-être de proposer son vote.
 
Et Pourquoi ne pas voter pour des idées, des propositions, plutôt que pour un mec qui veut faire des trucs ?

Aujourd'hui, si on rassemble nos institutions politiques, on a finalement un paquet de gens qui proposent des choses, il devient de plus en plus compliquer de se reconnaître dans un candidat qui représente "la gauche" ou bien "la droite", le meilleur moyen de faire passer une réforme, ce serait peut-être de proposer son vote.
Ce n’est pas déjà le cas ? En mai, les français avaient le choix avec les idées du RN et de la Nupes pour finalement ne chiisir aucunes d’entre elles
 
Ce n’est pas déjà le cas ? En mai, les français avaient le choix avec les idées du RN et de la Nupes pour finalement ne chiisir aucunes d’entre elles
Une idée est transpartisane, exemple: 56% des français ont voté pour un candidat prônant la sortie de l'OTAN, notamment le RN et la FI.
6 mois plus tard, on se retrouve avec Macron qui signe la ratification de l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN.

La constitution d’une aristocratie élective, la concentration des pouvoirs ou encore le non-respect de la volonté générale par les représentants du peuple faisaient déjà partie des fléaux mis en avant lors de cette période de tâtonnement démocratique et qui continuent à poser question.
Tout à fait
 
Une idée est transpartisane, exemple: 56% des français ont voté pour un candidat prônant la sortie de l'OTAN, notamment le RN et la FI.
6 mois plus tard, on se retrouve avec Macron qui signe la ratification de l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN.
Si je te suis, il faudrait un candidat qui contente tout le monde, qui rassemble les idées de tout le monde.
Autant dire que c'est impossible à moins d'être le grand Kim : il a des idées, tout le monde l'applaudit et tout le monde est content (au moins sur les images et les vidéos).
 
Ce n’est pas déjà le cas ? En mai, les français avaient le choix avec les idées du RN et de la Nupes pour finalement ne chiisir aucunes d’entre elles

Bof pas vraiment, j'ai trouvé que plusieurs candidats avaient des projets intéressants et qu'il n'était pas forcément contradictoire.

On ne s'attend pas à ce que Macron suive la ligne du RN pour l'immigration par exemple, raison numéro 1 pour laquelle autant de Français ont voté pour Le Pen / le Z.
 
Si je te suis, il faudrait un candidat qui contente tout le monde, qui rassemble les idées de tout le monde.
Autant dire que c'est impossible à moins d'être le grand Kim : il a des idées, tout le monde l'applaudit et tout le monde est content (au moins sur les images et les vidéos).
Pas forcément, on peut voter pour une idée, cela se fait en fait en Suisse avec les votations.
Et d'ailleurs il n'y a pas de grand Kim là-bas, (presque) personne n'est capable de donner le nom du président de la Suisse ou du chef de leur exécutif ^^
 
Pas forcément, on peut voter pour une idée, cela se fait en fait en Suisse avec les votations.
Et d'ailleurs il n'y a pas de grand Kim là-bas, (presque) personne n'est capable de donner le nom du président de la Suisse ou du chef de leur exécutif ^^
 
Si je te suis, il faudrait un candidat qui contente tout le monde, qui rassemble les idées de tout le monde.
Non, l'idee de depart c'etait de voter pour des idees et non des gens, justement.
Ce que tu decris c'est la situation d'aujourd'hui.
 
Il était petit à l'époque :D
 
Non, l'idee de depart c'etait de voter pour des idees et non des gens, justement.
Ce que tu decris c'est la situation d'aujourd'hui.
On ne vote plus pour des gens ou des idées mais contre les autres....
A partir de là, c'est vachement compliqué de satisfaire tous le monde y compris ceux qui ont voté pour toi car quinquennat après quinquennat au final ce sont les idées des autres qui progressent.
 
De toutes facons, avec le developement de l'intelligence artificielle, on n'aura bientot plus besoin de politiques. La machine prendra toute seule les bonnes decisions base sur un algorithme programe une fois tous les cinq ans ;)
 
Une reflexion interessante a propos de la democratie. Elle ne s'est develope qu'a deux moments bien precis dans l'histoire:
  • Dans l'antiquite ou la plupart du boulot etait fait par des esclaves.
  • A l'ere moderne ou la plupart du boulot est fait par des machines.
La liberation du travail penible a permis a une elite de developer et rependre les idees democratiques. Que va t'il se passer quand les energies fossiles vont venir a manquer? Aura t'on toujours le loisir d'etre des democrates?
 
Il faudrait deja eviter d'elire des femmes de menages , des concierges , et autres a L'assemblee Nationale , ou alors des femmes de menages , des concierges d'immeubles et autres , avec des solides connaissances generales , economiques , civiques et sociales ( voir le desastre des elu(e)s Nupes & RN , c'est la cour des Miracles ) ... Quand on voit les niveaux sur les bancs ca fait peur niveau brouhaha et autres tumultes , comment voulez vous assurer la perenite d'une nation avec des deputes choisis dans ces conditions au nom de la diversite et contre un gouvernement en place , alors que pour faire une coupe de cheveux dans un salon de coiffure il faut un CAP ...

Un certificat de capacites devrait etre obligatoire pour les candidats ou candidates a la deputation , apres peu importe les origines sociales et culturelles ....
 
Dernière édition:
On ne vote plus pour des gens ou des idées mais contre les autres....
Pas d'accord: le gagnant de la derniere election a ete elu contre les les autres.
Mais les autres ont recu des votes pour leurs idees.