Pfizer, AstraZeneca, Sputnik V, plus efficaces que Sinopharm
Selon l’étude, qui a porté sur les données de plus d’un million de personnes, le vaccin Sinopharm développé par la Chine était moins adapté aux personnes âgées de plus de 50 ans.
Les résultats d’une étude officielle menée au Bahreïn sur quatre types de vaccins contre le COVID-19 ont révélé que les vaccins Pfizer, Sputnik V et AstraZeneca étaient plusieurs fois plus efficaces contre le virus que le vaccin chinois Sinopharm.
Selon l’étude, qui comprenait les données de plus d’un million de personnes, le vaccin Sinopharm développé par la Chine était moins adapté aux personnes de plus de 50 ans, mais en général, il a permis de réduire d’un quart le taux de mortalité par rapport aux personnes qui n’ont reçu aucune dose de vaccin.
L’équipe bahreïnienne chargée de lutter contre le virus COVID-19 — la National Taskforce to Combat the Coronavirus — est l’auteur de l’étude, publiée en ligne le mois dernier sous forme de préimpression avant examen par les pairs.
L’étude s’est appuyée sur les résultats des personnes vaccinées à Bahreïn entre le 9 décembre 2020 et le 17 juillet 2021, soit quelque 1 003 960 personnes, dans le cadre de la campagne de vaccination du royaume du Golfe. Bahreïn a utilisé quatre types de vaccins pour sa campagne, qui ne comprenait ni Moderna ni Sinovac, qui a inoculé quelque 91% de la population éligible.
L’étude a également utilisé les données de 245 876 personnes qui n’ont pas été vaccinées, y compris les voyageurs, et celles qui ont été en contact avec des personnes infectées par le coronavirus.
Selon l’étude, en juillet 2021, quelque 56,6% des personnes vaccinées ont reçu le vaccin Sinopharm, puis des injections de rappel du vaccin Pfizer, tandis que 18,4% ont été vaccinées avec le vaccin russe Sputnik, 16,8% avec le vaccin Pfizer et 7,3% avec le vaccin AstraZeneca.
L’étude a montré que 82,2% des 10 447 personnes hospitalisées pour des cas de coronavirus à Bahreïn n’étaient pas vaccinées, tandis que 16,1% des autres patients hospitalisés avaient reçu le vaccin Sinopharm, 0,7% le vaccin Sputnik, 0,43% le vaccin AstraZeneca et 0,38% le vaccin Pfizer.
Sur les 1 451 personnes qui ont dû être traitées dans l’unité de soins intensifs, 90,2% d’entre elles, soit 1 309, n’étaient pas vaccinées, contre 138 personnes qui ont reçu le vaccin Sinopharm, trois qui ont reçu le vaccin AstraZeneca et une qui a reçu le vaccin Pfizer. Aucune personne ayant reçu le vaccin Sputnik n’a été admise aux soins intensifs.
Sur les 976 personnes décédées du virus, 857, soit 87,8%, n’avaient pas été vaccinées, tandis que 112, soit 11,5%, sont décédées parmi les personnes vaccinées avec Sinopharm, trois parmi celles qui ont reçu Sputnik ou Pfizer, et une parmi celles qui ont reçu le vaccin AstraZeneca.
La recherche scientifique a été menée en coopération avec l’université de Columbia.
L’un des auteurs de l’étude, le Dr Manaf AlQahtani, consultant en maladies infectieuses et membre de l’équipe médicale nationale de Bahreïn qui s’est attaquée au coronavirus, a déclaré aux journalistes : « Nous avons cru dès le début que le vaccin contribuait à freiner la propagation du virus,
mais son objectif principal est de réduire les complications en cas d’infection et de diminuer le nombre de décès ou d’hospitalisations. »
« Cette étude contribue à façonner les futures politiques d’adoption des vaccins à l’échelle mondiale, et Bahreïn a laissé une grande empreinte dans la communauté scientifique pour fournir ce type de données », a-t-il souligné.
Il a ajouté : « Il existe une différence entre la dose supplémentaire et la dose d’activation, car, selon les études qui ont été menées à Bahreïn, une dose supplémentaire est administrée aux personnes qui n’ont pas généré suffisamment d’anticorps, tandis que la dose d’activation est administrée pour s’assurer que les anticorps restent suffisamment dans le corps humain. Après un certain temps, la proportion de ces anticorps dans le corps humain diminue. »
Concernant la faiblesse du vaccin de Sinopharm, il a déclaré : « Tous les vaccins ont certainement été efficaces, et à des taux qui diffèrent d’un type à l’autre en fonction de son mode de fonctionnement. Selon l’étude, le taux de mortalité des personnes qui n’ont reçu aucun vaccin par rapport à celles qui ont reçu le vaccin Sinopharm est multiplié par 3,8. »
Le Dr Rajesh Mundan, un médecin urgentiste indien travaillant à Bahreïn, a déclaré à The Media Line, à propos du vaccin Sinopharm, qu’« il semble qu’il ne soit pas assez adapté aux personnes de plus de 50 ans, en raison de sa méthode de fabrication qui repose sur des méthodes traditionnelles, et c’est pourquoi Bahreïn a dû administrer une dose de rappel supplémentaire d’un autre vaccin comme celui de Pfizer. »
« On ne peut pas dire que la vaccination Sinopharm était un échec, mais elle était moins efficace et en générale ; avec une dose de rappel, elle pourrait devenir plus appropriée », a-t-il ajouté. « Le tableau a commencé à s’éclaircir avec le temps ».
Commentant l’étude bahreïnienne, il a déclaré : « Il s’agit d’une étude très précise. Bahreïn dispose d’un système électronique sophistiqué qui inclut toutes les données avec précision. Par conséquent, dès que vous entrez le numéro de la personne, toutes les données vous apparaissent, et vous pouvez en bénéficier facilement, ce qui a rendu possible l’analyse des données de plus d’un million de personnes et plus facilement disponibles. »
According to the study, which included the data of more than one million people, the Chinese-developed Sinopharm vaccine was less suitable for those over 50 years old.
www.jpost.com
pas plus qu'il n'est pas à moitié vide !
