Trump et le Venezuela

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Malyn
  • Date de début Date de début
si c’était aussi simple, les USA l’auraient fait depuis longtemps pendant la guerre de Corée notamment. C’était l’occasion de lâcher une bombe nucléaire. Gros problème : la Chine est là et la Corée aussi à la bombe.
 
si c’était aussi simple, les USA l’auraient fait depuis longtemps pendant la guerre de Corée notamment. C’était l’occasion de lâcher une bombe nucléaire. Gros problème : la Chine est là et la Corée aussi à la bombe.
Ils ont essaye de la faire a Cuba contre Fidel Castro. Mais je pense que techniquement, c'est plus facile de le faire aujourd'hui qu'a l'epoque. Les services secrets ont plus d'options, comme les pagers pieges, les frappes de drones, les raids, etc.

Et il faut croire que ca marche. L'Iran s'est calme depuis que Trump a menace de zigouiller l'equipe dirigeante.
 

 
Donald Trump n'a pas annoncé "son enlèvement", il a annoncé sa CAPTURE, c'est même écrit sur le Truth social en fond d'écran et dit dans la prise de parole en fond d'écran. A la limite si vous souhaitez parler d'enlèvement dites que "Trump a annoncé sa capture" et prenez la parole a visage découvert en tant qu'éditorialiste pour donner votre OPINION mais arrêtez de travestir les faits pour servir votre idéologie...
effectivement elle travesti les propos, mais la « capture « correspond a prendre un fugitif qui est recherché , cela correspond a la vision US car il y as un mandat d'arrêt, mais en dehors des US cela s'appelle un kidnapping ou enlèvement car il n'y avait pas de notice rouge d’Interpol.
 

Obtenu illégalement par la force, mais après si ca peut permettre de faire entrer un peu plus d’argent en faisant jouer la concurrence sur le pétrole et profiter au final à la population….
 

Obtenu illégalement par la force, mais après si ca peut permettre de faire entrer un peu plus d’argent en faisant jouer la concurrence sur le pétrole et profiter au final à la population….
Bha, à part la généralisation du recours à la piraterie comme pratique admissible pour résoudre ses petits problèmes, finalement, qu'est-ce qu'on risque...
 

Obtenu illégalement par la force, mais après si ca peut permettre de faire entrer un peu plus d’argent en faisant jouer la concurrence sur le pétrole et profiter au final à la population….
après ça avait été pris par la force par le Venezuela lors d'une nationalisation et pour extraire ce pétrole il va falloir faire des investissements colossaux sur 5 ou 10 ans donc c'est pas gratuit non plus...
mais ouais c'est du contracting sans trop d'alternative...
 
Et avant la ressource d'une nation ne devrait-elle pas bénéficier à la nation ?
Toute la question est dans les détails de l'accord.
Pour 1 $ de pétrole concerné par cet "accord", combien de $ pour les Vénézuelliens, combien pour Trump and Co, combien pour les Etatsuniens ?

Ou va l'argent ? Si ça se trouve, c'est "fair"...
 
Et avant la ressource d'une nation ne devrait-elle pas bénéficier à la nation ?
Mais ca peut très bien se faire par des concessions privées, et au contraire la nationalisation des puits a appauvrit la nation infine car ils ont certes touché 100% de l'extraction au début mais d'une part la corruption a fait qu'on était loin des 100% dans les caisses de l'état, d'autre part 100% d'un gâteau qui n'a cessé de se reduire.

Ensuite quelle part va vraiment aux vénézuéliens eux même c'est un problème que les vénézuéliens doivent adresser...
 
Mais ça peut très bien se faire par des concessions privées, et au contraire la nationalisation des puits a appauvrit la nation infinie car ils ont certes touché 100% de l'extraction au début mais d'une part la corruption a fait qu'on était loin des 100% dans les caisses de l'état
Une auto-corruption en quelque sorte : les dirigeant de l'état se chargeant eux-même de piller la nation.
C'est un schéma un peu différent du schéma où ils se contentent de sous-traiter ce pillage au bénéfice d'autres dirigeants pour n'en retirer eux-mêmes que quelques pots de vins, voir uniquement une chance de survie.
Est-ce plus juste ou moins juste ? tout tient à l’honnêteté des acteurs et pas au système (nationalisation / privatisation) en lui-même.

, d'autre part 100% d'un gâteau qui n'a cessé de se réduire.
Le pétrole se vendait moins facilement ? :rolleyes:

Ensuite quelle part va vraiment aux vénézuéliens eux même c'est un problème que les vénézuéliens doivent adresser...
Comment est-il prévu de leur laisser cette possibilité ?
Tu veux dire que Trump a prévu dans ces accords un mécanisme de démocratisation qui permette au peuple du Venezuela de réclamer leur du ?

Dans quel système un du n'est du que s'il est réclamé ?
Truanderie, en piraterie, en insurrection et en révolution.
C'est pour luter contre ces fléaux aussi que la démocratie doit être forte et juste.

Le système libéral est est aujourd'hui dans des mains redoutables et corruptrices.
Il faudrait en convenir et réfléchir comment le sauver.
 
Le pétrole se vendait moins facilement ? :rolleyes:

La nationalisation a conduit a moins de savoir faire, moins d'entretien des installation et une dégradation progressive des capacité de production de plus de 65%. Donc ils avaient 100% d'un gâteau qui ne représentait que 35% du gâteau d'origine (et en plus dont l'essentiel était capté par une minorité).

Comment est-il prévu de leur laisser cette possibilité ?
Tu veux dire que Trump a prévu dans ces accords un mécanisme de démocratisation qui permette au peuple du Venezuela de réclamer leur du ?

Dans quel système un du n'est du que s'il est réclamé ?
Trump défend les intérêts des américains, celui des vénézuéliens c'est censé être défendu par les dirigeants vénézuéliens, aux vénézuéliens de régler ce problème pour que leurs intérêts soient défendus...

On est pas dans un monde de bisounours, on ne la probablement jamais été, simplement on nous a longtemps donné cette apparence sous les administrations Obama / Biden (pour nous la mettre tout autant profond). Au moins avec Trump il n'y a pas de faux semblant :) et ca a au moins le mérite de faire réaliser à nos dirigeants qu'il y a des choses à changer même si on peut regretter la mollesse avec laquelle ils réagissent, c'est au moins un tournant positifs plutôt que de continuer à croire au sauveur US.