Mais donc tu ne trouves pas que c'est en soit un problème ?
Sarkozy en prison. Justice ou acharnement?
- Auteur de la discussion guillaumeenchine
- Date de début
Où est t'il dit qu'ils y auraient renoncé ?
Tu sais, la justice en France ne s'est reniee que 12 fois depuis 1945. Donc il ne faut pas attendre de cette institution la moindre impartialite. Ce qui est amusant, c'est que notre monde politique qui ne reconnait jamais ses erreurs est en confrontation directe avec le monde judiciare qui a exactement la meme posture.
Il suffit de voir l'affaire Gregory ou Emile. Des petits juges tout puissants et surs de leur bon droit s'acharnent sans preuve sur la famille faute d'avoir autre chose a se mettre sous la main. Dans l'affaire Gregory, ca a ete Bernard Laroche, Christine Villemin, Murielle Bolle, les epoux Jacobs, etc. Dans l'affaire Emille, ils ont place le pov grand-pere en garde a vue pour des prunes.
Dans le jugement ils évoquent l'absence de mise en œuvre à son terme d'un pacte de corruption
Ok mais ça n'empêche pas pour autant de le remarquer quand ça se produit. Après ça ne changera rien comme au final ils ne sont pas responsables de quoi que ce soit mais justement c'est ce que Sarkozy voulait changer a un moment et qui fait qu'il est entré dans leur viseur...
Ok mais est-ce que ça change la gravité des faits. Pour autant qu'on sache il aurait bien aimé aller jusqu'au bout mais en a été empêché par des circonstances extérieures. Si on revient à l'analogie avec le terroriste, si la livraison de la bombe prend du retard, il doit renoncer à son attentat, est-ce que ça l'innocente pour autant alors qu'il avait tout planifier auparavant ?
Tu parles de quels juges ? La juge qui a condamné Sarkozy n'a jamais fait partie du syndicat qui avait affiché le "mur des cons" auquel tu fais références.
Empêché par quoi ? ce n'est meme pas la thèse que j'ai lu dans le jugement !?