«J’ai quitté un pays communiste, la France, pour venir dans un pays libéral, la Chine»

- Résistons - a dit:
Oui et alors ?
C est si choquant que ça "tête a claque" ?
Cliquez pour agrandir...

Non, ca me choque pas, au contraire je partage cet avis. Comme je suis plus vulgaire j'aurais meme probablement utilise le terme de "sac a merde", mais bon, potato, patato comme disent les americains.
Mon post n'avait aucun rapport avec le jugement que je porte a Gattaz. M'enfin, passons.

- Résistons - a dit:
Bon, au moins, cela aura permis a certains de decouvrir Gattaz.(c est pas par son livre qu on va le connaitre, 25 exemplaires vendus)
Cliquez pour agrandir...

Pour ma part, je connaissais, je dois faire partie des 100 personnes dans le monde a avoir lu le bouquin de son pere, Yvon Gattaz, et l'avoir rencontre lors d'une conference (j'avais pas le choix bien entendu, c'etait pour l'ecole).
 
chwpaul a dit:
Il paraît que tu as un peu de raison:grin::grin:, maintenant j'utilise tout mes cerveau, et je n'arrive pas à trouver des preuves pour vous contredire. Mais il'y a toujours qqch spéciale dans le developpemt de Chine....:dead::dead:
Cliquez pour agrandir...
@chwpaul si t'as pas d'argument pour contredire, tu la joues "that makes us clever" a la Trump et hop ;)
 
Xiao Hai a dit:
Ouais, c'est surtout que toi même tu es incapable de définir le mode de développement chinois, ou alors que ca te ferait trop mal de cul de l'admettre:
- sans l'arrivée des capitaux étrangers, les chinois seraient encore à crever de faim
- sans l'arrivée des technologies étrangères, les chinois seraient encore à vélo
- espionnage industriel, dumping économique, fermeture de marché intérieur aux entreprises étrangères: la vérité est que la Chine ne peut pas se permettre de jouer la saine concurrence, car elle est tout sauf compétitive
- 40% du PIB chinois contenu dans l'immobilier qui est au 3/4 vide, financé par de la dette, c'est ca le mode de développement?

Sérieux, imaginez un monde où tous les pays feraient comme la Chine...
Ce serait effrayant d'immobilisme, il n'y aurait personne sur qui copier...
Cliquez pour agrandir...
Certes.
Par contre, j'aimerais bien un exemple de développement exclusivement endogène, pour comparer...
 
Jean7 a dit:
Certes.
Par contre, j'aimerais bien un exemple de développement exclusivement endogène, pour comparer...
Cliquez pour agrandir...
Révolution industrielle jusqu'à bien après. Avant que le mercantilisme fut remplacé par le libéralisme, en fait.
Angleterre, France, USA, Allemagne, t'as l'embarras du choix...

Même les 30 Glorieuses. Hormis un plan Marshall purement monétaire, les échanges commerciaux/technologiques étaient quand même limités.
La France a pas eu besoin de demander à qq'un la technologie nucléaire, hein.

Voir même l'URSS, hein. Un pays de paysans qui finit par gagner la 2e guerre mondiale et devenir une superpuissance légitime. Les types jouaient pas à "qui a la plus grosse" avec les Philippines, hein...
 
Xiao Hai a dit:
Révolution industrielle jusqu'à bien après. Avant que le mercantilisme fut remplacé par le libéralisme, en fait.
Angleterre, France, USA, Allemagne, t'as l'embarras du choix...

Même les 30 Glorieuses. Hormis un plan Marshall purement monétaire, les échanges commerciaux/technologiques étaient quand même limités.
La France a pas eu besoin de demander à qq'un la technologie nucléaire, hein.

Voir même l'URSS, hein. Un pays de paysans qui finit par gagner la 2e guerre mondiale et devenir une superpuissance légitime. Les types jouaient pas à "qui a la plus grosse" avec les Philippines, hein...
Cliquez pour agrandir...
alors... kikaraison, hein:rolleyes:
 
Dernière édition:
Lil00 a dit:
Ben, il y a quand même quelques ingénieurs de feu Framatome qui sont allés se former aux Etats-Unis, hein.
Cliquez pour agrandir...
Ouais, sans une paire d'ingénieurs partis faire un stage aux US, on aurait jamais eu l'arme atomique. Bien sympa des américains de nous laisser repartir avec, enchantés qu'ils étaient qu'un pays de l'OTAN ait sa propre arme de dissuation nucléaire.
C'est pas comme si on avait des prix nobel en physique nucléaire comme Joliot-Curie pour construire le premier réacteur français avant même la création de Framatome, hein.
 
:grin: l'arme atomique, c'est une "belle" chose, c'est un outil très efficace avec lequel l'humanité se tue, ensuite la planète de Terre va se remettre dans le silence,sans le Parasite-l'homme. :grin::grin:
 
chwpaul a dit:
... il a jeté l'idéologie par la fenêtre, un héro. :grin::grin:
Cliquez pour agrandir...
L’idéologie du PCC devrait-elle aussi être jetée par la fenêtre?
Mais peut-être n'y a-t-il pas de héros en Chine ....:grin:
 
ChrisHK a dit:
L’idéologie du PCC devrait-elle aussi être jetée par la fenêtre?
Mais peut-être n'y a-t-il pas de héros en Chine ....:grin:
Cliquez pour agrandir...

Si si ya des heros ! Les transformers !!!!

J'adore le topic, dans le genre trolling ya pas mieux. on prend de l'avance sur vendredi c'est bien.

Bon par contre on sent que le mec en a pas encore assez bouffe de la chine pour parler comme ca.
Regime tofu, mi fan et poisson d'eau douce obligatoire pour lui...
 
Xiao Hai a dit:
Révolution industrielle jusqu'à bien après. Avant que le mercantilisme fut remplacé par le libéralisme, en fait.
Angleterre, France, USA, Allemagne, t'as l'embarras du choix....
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas trop le temps, je pense qu'il y a matière à débat.
Selon Wikipedia, "Certains historiens contestent la validité scientifique de cette expression. Pour Werner Sombart (Le Capitalisme moderne, 1902) la « révolution industrielle » est un phénomène ancien, qui commence en fait à Florence au XIVe siècle avec l'émergence de la civilisation bourgeoise. Fernand Braudel fait observer que le caractère brutal qu'implique le terme de « révolution industrielle » ne peut a priori s'appliquer qu'au Lien|https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume-Uni|Cassé."
et "D'autres pointent plutôt la convergence d'éléments que le contexte historique favorise et diffuse au XIXe siècle. Karl Polanyi, dans La Grande Transformation (1944), expose notamment l'idée d'un siècle marqué par :
  1. un équilibre politique international : absence de grandes guerres entre 1815 et 1914 ;
  2. un équilibre monétaire : système de l'étalon-or et absence d'inflation ;
  3. un équilibre économique : acceptation de l'économie de marché."

Donc je me demande.
La révolution industrielle ma semble s'appuyer énormément sur le contexte international.

Autre remarque, personne n'a fait de cadeau à la Chine.
Ceux qui ont monté les business dont a profité la Chine l'ont fait pour leur propre intérêt en jouant selon leurs propres règles.
Tu ne peux pas historiquement reprocher à un pays d'avoir tiré son épingle du jeu alors qu'il était dominé par d'autres.
 
Jean7 a dit:
D'autres pointent plutôt la convergence d'éléments que le contexte historique favorise et diffuse au XIXe siècle. Karl Polanyi, dans La Grande Transformation (1944), expose notamment l'idée d'un siècle marqué par :
  1. un équilibre politique international : absence de grandes guerres entre 1815 et 1914 ;
  2. un équilibre monétaire : système de l'étalon-or et absence d'inflation ;
  3. un équilibre économique : acceptation de l'économie de marché."
Donc je me demande.
La révolution industrielle ma semble s'appuyer énormément sur le contexte international.
Cliquez pour agrandir...
Ca m'a l'air hors sujet ton truc.
En plus ca veut rien dire "s'appuyer sur le contexte international".
La chasse au mammouth néolithique s'appuyait aussi énormément sur le contexte international, caractérisé par la présence de mammouths.
L'essor de la civilisation inca s'est également énormément appuyé sur le contexte international, qui était que personne n'avait la moindre idée de leur existence.

Jean7 a dit:
Autre remarque, personne n'a fait de cadeau à la Chine.
Ceux qui ont monté les business dont a profité la Chine l'ont fait pour leur propre intérêt en jouant selon leurs propres règles.
Tu ne peux pas historiquement reprocher à un pays d'avoir tiré son épingle du jeu alors qu'il était dominé par d'autres.
Cliquez pour agrandir...
Certes.
Par contre on peut historiquement reprocher à un pays de se baser sur la copie, l'espionnage industriel, le non-respect de ses engagements (OMC), tout en étant suffisament schizophrène pour se faire jouir avec son nombril.
On peut historiquement reprocher à un pays de jouer la vierge effarouchée en criant au protectionnisme à chaque mesure anti-dumping qui vise justement à combattre des subventions d'état à l'export, alors que ce même pays est l'un des plus protectionniste au monde.
Schizophrénie quand tu nous tiens...
 
Jean7 a dit:
Je n'ai pas trop le temps, je pense qu'il y a matière à débat.
Selon Wikipedia, "Certains historiens contestent la validité scientifique de cette expression. Pour Werner Sombart (Le Capitalisme moderne, 1902) la « révolution industrielle » est un phénomène ancien, qui commence en fait à Florence au XIVe siècle avec l'émergence de la civilisation bourgeoise. Fernand Braudel fait observer que le caractère brutal qu'implique le terme de « révolution industrielle » ne peut a priori s'appliquer qu'au Lien|https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume-Uni|Cassé."
et "D'autres pointent plutôt la convergence d'éléments que le contexte historique favorise et diffuse au XIXe siècle. Karl Polanyi, dans La Grande Transformation (1944), expose notamment l'idée d'un siècle marqué par :
  1. un équilibre politique international : absence de grandes guerres entre 1815 et 1914 ;
  2. un équilibre monétaire : système de l'étalon-or et absence d'inflation ;
  3. un équilibre économique : acceptation de l'économie de marché."

Donc je me demande.
La révolution industrielle ma semble s'appuyer énormément sur le contexte international.

Autre remarque, personne n'a fait de cadeau à la Chine.
Ceux qui ont monté les business dont a profité la Chine l'ont fait pour leur propre intérêt en jouant selon leurs propres règles.
Tu ne peux pas historiquement reprocher à un pays d'avoir tiré son épingle du jeu alors qu'il était dominé par d'autres.
Cliquez pour agrandir...
Tu as eu un post récent de @Orang Malang sur le sujet, avec un lien vers un article assez intéressant (et volontairement un peu provocateur):
Lien retiré
 
Xiao Hai a dit:
Ca m'a l'air hors sujet ton truc.
En plus ca veut rien dire "s'appuyer sur le contexte international".
Cliquez pour agrandir...
Ben, c'est pour répondre à "sans l'arrivée de capitaux étrangers, les chinois seraient encore à crever de faim" qui dit comme ça laisse imaginer une chine bras croisés qui devrait tout à l'extérieur alors que nous on aurait fait la révolution industrielle par nous même sans avoir besoin de personne.
C'est complètement injuste comme assertion.
Xiao Hai a dit:
Par contre on peut historiquement reprocher à un pays de se baser sur la copie, l'espionnage industriel...
Cliquez pour agrandir...
Ben reproche le à tous pays. Les migrations de savoirs et de technologie se sont produites tout au long de l'histoire de l'humanité et tout le monde doit à tous le monde.
Selon quelle perversion infâme et à quelle époque faudrait-il situer l'idée que le savoir et les progrès techniques sont interdits de circulation ?
Parce que l'histoire de la technique et de l'industrie s'est accélérée, au moment où on étai bien situé pour en profiter ça deviendrait immoral que les résultats circulent ? Je ne comprend pas ton raisonnement.

Xiao Hai a dit:
le non-respect de ses engagements (OMC)
Cliquez pour agrandir...
L'OMC a ses règles, les engagements pris offrent des avantages et le non respect des engagements des sanctions décidées par cette même OMC en fonction de ses intérêts...
Ce que tu dis a-t-il un sens ? Si l'OMC estime que tu as intégralement raison, elle sanctionne et point barre.
Si elle ne sanctionne pas, c'est que la négociation est permanente et que donc non, on ne peut rien reprocher à quelconque pays sur ce sujet. On accepte ou on sanctionne.
C'est du business, c'est comme ça que ça fonctionne.
Si l'OMC a la main légère sur les sanctions, c'est uniquement parce que ça l'arrange.

Xiao Hai a dit:
On peut historiquement reprocher à un pays de jouer la vierge effarouchée en criant au protectionnisme à chaque mesure anti-dumping qui vise justement à combattre des subventions d'état à l'export, alors que ce même pays est l'un des plus protectionniste au monde.
Schizophrénie quand tu nous tiens...
Cliquez pour agrandir...
Bref, ça te fais surtout "mal au cul" qu'un pays du tiers monde ait réussit à tirer son épingle du jeux. Soit c'était voulu par les pays tenant le haut du pavé et c'est à leurs décideurs qu'il faut t'en prendre soit la chine a triché et les a bel et bien roulé et alors là, moi je dirais plutôt que c'est bien joué.

Après, si tu as le sentiment que le dindon de la farce c'est le bon populo de chez nous... c'est bien possible. Mais enfin, il a la démocratie, il n'a qu'a apprendre enfin à s'en servir !
Mais vas pas chercher les chinois pour te lamenter. C'est avant tout par leur travail sur-exploité et malgré les ponctions capitalistes de tous bords qu'ils se sont sorti de la très grande pauvreté.
 
ah! les mecs qui pleurent après que "nos" grands groupes aient délocalise a tout va... fait des transferts de technologie dans des buts essentiellement mercantiles et cupides... et ce durant des années! peuvent pas invoquer le manque de recul... hein!

genre on donne les recettes et même quelques ingrédients aux chinois, mais y sont tellement débiles et arriérés qu'ils seront incapables a jamais de faire la moindre cuisine un tant soit peu sophistiquée... pas de bol c'est raté!

parce que nous occidentaux, car tel est le fruit de notre démocratie et de notre liberté si chèrement acquise, on est honnêtes, on a une morale nous, au grand jamais nous nous serions comportes de la sorte, hein!:rolleyes: dans quel monde vivez vous?
 
Dernière édition:
phitheb a dit:
Tu as eu un post récent de @Orang Malang sur le sujet, avec un lien vers un article assez intéressant (et volontairement un peu provocateur):
Lien retiré
Cliquez pour agrandir...
Oui, et c'est intéressant pour comprendre pourquoi l'histoire s'est produite comme elle s'est produite et là où elle s'est produite...

Mais l'article parle surtout de l'émergence technologique.
La révolution industrielle et le développement qui vient avec c'est aussi une affaire de ressources.

Je veux dire, à lire cet article, on croirait que tout ne dépend que de quelques intellectuels.
En gros, quelques centaines de cerveaux auraient le mérite de tout les progrès de l'humanité.`

Je regrette, mais ce n'est qu'une façon de voir les choses.
Je veux bien qu'on glorifie les génies.
Mais pas qu'on méprise ceux qui les nourrissaient.

Parce que s'il est vrais que sans invention aucune on aurait pas survécu, je regrette de le dire, mais s'ils avaient du assurer leur survie alimentaire par le travail de leurs mains, aucun des grands génies n'auraient inventé quoi que ce soit.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas