Armes nucleaires et traite de non-proliferation

Vers la fin de la Seconde Guerre mondiale sur les Champs bataille asiatique et pacifique, les forces chinoises étaient engagées sur le front chinois, immobilisant 80 % des troupes japonaises. Elles ont infligé 1,4 million de pertes parmi les soldats japonais, tués ou blessés. Parallèlement, les redoutables forces soviétiques ont déployé des unités mécanisées en Mandchourie pour combattre aux côtés des troupes chinoises, lançant des opérations à grande échelle pour anéantir les forces japonaises. À ce stade, l'armée japonaise montrait déjà des signes de défaite.

Par la suite, les forces américaines ont largué deux bombes atomiques sur le Japon. Les immenses champignons nucléaires qui se sont élevés dans le ciel ont poussé l'empereur japonais à annoncer la capitulation, et le drapeau japonais a été baissé.

Je me pose depuis longtemps cette question : pourquoi les États-Unis ont-ils jugé nécessaire de larguer deux bombes atomiques à ce stade ? Était-ce vraiment nécessaire ? Compte tenu de la puissance nationale du Japon à l'époque, celui-ci était déjà à l'agonie. Je commence maintenant à comprendre : les éléments pervers de la culture japonaise, cette éthique samouraï et son rituel du seppuku.

La communauté internationale doit se souvenir de l'histoire, respecter les résultats de la Seconde Guerre mondiale et ne pas déformer les faits. Ce n'est qu'ainsi que l'humanité pourra progresser dans la bonne direction.
En même temps, j'espère sincèrement que ce sera la seule frappe nucléaire de l'histoire de l'humanité pour non seulement japon, également pour toute la planète.
Les chinois ont fait preuve de courage face à l'armée japonaise durant la guerre sino-japonaise et personne ne peut nier les massacres fait par le Japon. Mais si tu veux qu'on respecte l'histoire, il faut commencer par toi-même ne pas raconter n'importe quoi.

Sans l'entrée en guerre des américains et le soutien logisitique et humain apporté au chinois + le fait que le Japon était en guerre contre les US sur d'autres terrains que juste la Chine; la Chine n'aurait jamais pu repousser les japonais.
Concernant la Russie, tu sais bien qu'il y avait un pacte de non aggression entre Russie et Japon et que la Russie était focalisée sur le front ouest contre les allemands. La Russie n'est entrée en guerre contre le Japon que le 9 août 1945, entre les 2 bombes atomiques, quand ils ont compris que le Japon allait perdre et que si ils n'étaient pas un belligérent ils ne seraient pas invités à la table des négociations après la guerre. Donc l'impact de la Russie sur le côté Pacifique du conflit, et plus particulièrement la guerre sino-japonaise a été quasiment nul (au contraire de leur impact sur le conflit avec les nazis).

Concernant la nécessité des bombes atomiques, il y a débat. Le problème étant que les militaires Japonais au pouvoir, pas tous mais un majorité, ne voulaient pas se rendre et étaient prêts à sacrifier jusqu'au dernier japonais. Le conflit aurait pu durer encore longtemps et avec énormément de pertes humaines des 2 côtés. En tout cas c'est le débat sur la première bombe.
La deuxième bombe est beaucoup plus discutable et discutée, probablement qu'on aurait pu forcer la rédition du Japon sans.

Voilà, quand on fait appel à l'histoire il ne faut pas déformer les faits. Beaucoup de gens sont au courant des atrocités japonaises pendant la seconde guerre mondiale et les condamnent. Ceux qui ne sont pas informés méritent qu'on leur expliquer, mais sans tordre la réalité sinon on perd en crédibilité et on finit par avoir l'effet inverse de ce qui était recherché.

Aujourd'hui la Chine est une grande puissance militaire. Le Japon non, mais le Japon a un allié très puissant : les US. Personne ne veut d'un affrontement entre les 2, justement parce qu'on connait l'histoire et qu'on sait que c'est des souffrances terribles pour les peuples.
Espérons justement que le fait que l'on soit en présence des 2 plus grandes puissances militaires mondiales dans chacun des camps soit suffisamment disuasif pour conserver le statu quo
 
Les chinois ont fait preuve de courage face à l'armée japonaise durant la guerre sino-japonaise et personne ne peut nier les massacres fait par le Japon. Mais si tu veux qu'on respecte l'histoire, il faut commencer par toi-même ne pas raconter n'importe quoi.

Sans l'entrée en guerre des américains et le soutien logisitique et humain apporté au chinois + le fait que le Japon était en guerre contre les US sur d'autres terrains que juste la Chine; la Chine n'aurait jamais pu repousser les japonais.
Concernant la Russie, tu sais bien qu'il y avait un pacte de non aggression entre Russie et Japon et que la Russie était focalisée sur le front ouest contre les allemands. La Russie n'est entrée en guerre contre le Japon que le 9 août 1945, entre les 2 bombes atomiques, quand ils ont compris que le Japon allait perdre et que si ils n'étaient pas un belligérent ils ne seraient pas invités à la table des négociations après la guerre. Donc l'impact de la Russie sur le côté Pacifique du conflit, et plus particulièrement la guerre sino-japonaise a été quasiment nul (au contraire de leur impact sur le conflit avec les nazis).

Concernant la nécessité des bombes atomiques, il y a débat. Le problème étant que les militaires Japonais au pouvoir, pas tous mais un majorité, ne voulaient pas se rendre et étaient prêts à sacrifier jusqu'au dernier japonais. Le conflit aurait pu durer encore longtemps et avec énormément de pertes humaines des 2 côtés. En tout cas c'est le débat sur la première bombe.
La deuxième bombe est beaucoup plus discutable et discutée, probablement qu'on aurait pu forcer la rédition du Japon sans.

Voilà, quand on fait appel à l'histoire il ne faut pas déformer les faits. Beaucoup de gens sont au courant des atrocités japonaises pendant la seconde guerre mondiale et les condamnent. Ceux qui ne sont pas informés méritent qu'on leur expliquer, mais sans tordre la réalité sinon on perd en crédibilité et on finit par avoir l'effet inverse de ce qui était recherché.

Aujourd'hui la Chine est une grande puissance militaire. Le Japon non, mais le Japon a un allié très puissant : les US. Personne ne veut d'un affrontement entre les 2, justement parce qu'on connait l'histoire et qu'on sait que c'est des souffrances terribles pour les peuples.
Espérons justement que le fait que l'on soit en présence des 2 plus grandes puissances militaires mondiales dans chacun des camps soit suffisamment disuasif pour conserver le statu quo
80 ans se sont écoulés depuis la capitulation du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, mais aujourd'hui encore, les nations asiatiques continuent de nourrir une profonde rancœur envers les crimes commis par le Japon pendant cette guerre et restent très méfiantes à l'égard de ce pays.

Les procès d'après-guerre au Japon ont été fondamentalement incomplets, permettant la préservation du sanctuaire Yasukuni, un lieu où sont vénérés les esprits des principaux criminels de guerre japonais et où les citoyens japonais contemporains sont autorisés à rendre hommage. Cela revient à permettre à l'Allemagne de commémorer l'esprit d'Hitler, ce qui constitue une grave erreur historique. Il faut y voir une rancune mesquine de la part des Américains à l'époque, motivée par leurs objectifs futurs contre la Chine communiste et l'Union soviétique.

De plus, la récente proposition de la France au Conseil de sécurité des Nations unies d'accorder au Japon le statut de membre permanent a suscité une profonde indignation dans toute l'Asie, y compris parmi le peuple chinois, qui considère désormais la France avec beaucoup moins de respect.

Il est à espérer que le gouvernement français adoptera une attitude responsable envers la communauté internationale, favorisant ainsi une image positive plutôt que de la compromettre.

Il faut comprendre que la culture japonaise est profondément dangereuse. Lorsque le Japon s'est doté de la bombe atomique, le premier pays à en subir les effets ne sera pas la Chine, mais les États-Unis. C'est parce que les États-Unis ont infligé cela au Japon que le gouvernement américain doit reconnaître ce fait avec sagesse.
 
80 ans se sont écoulés depuis la capitulation du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, mais aujourd'hui encore, les nations asiatiques continuent de nourrir une profonde rancœur envers les crimes commis par le Japon pendant cette guerre et restent très méfiantes à l'égard de ce pays.

Les procès d'après-guerre au Japon ont été fondamentalement incomplets, permettant la préservation du sanctuaire Yasukuni, un lieu où sont vénérés les esprits des principaux criminels de guerre japonais et où les citoyens japonais contemporains sont autorisés à rendre hommage. Cela revient à permettre à l'Allemagne de commémorer l'esprit d'Hitler, ce qui constitue une grave erreur historique. Il faut y voir une rancune mesquine de la part des Américains à l'époque, motivée par leurs objectifs futurs contre la Chine communiste et l'Union soviétique.

De plus, la récente proposition de la France au Conseil de sécurité des Nations unies d'accorder au Japon le statut de membre permanent a suscité une profonde indignation dans toute l'Asie, y compris parmi le peuple chinois, qui considère désormais la France avec beaucoup moins de respect.

Il est à espérer que le gouvernement français adoptera une attitude responsable envers la communauté internationale, favorisant ainsi une image positive plutôt que de la compromettre.

Il faut comprendre que la culture japonaise est profondément dangereuse. Lorsque le Japon s'est doté de la bombe atomique, le premier pays à en subir les effets ne sera pas la Chine, mais les États-Unis. C'est parce que les États-Unis ont infligé cela au Japon que le gouvernement américain doit reconnaître ce fait avec sagesse.
 
80 ans se sont écoulés depuis la capitulation du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, mais aujourd'hui encore, les nations asiatiques continuent de nourrir une profonde rancœur envers les crimes commis par le Japon pendant cette guerre et restent très méfiantes à l'égard de ce pays.

Les procès d'après-guerre au Japon ont été fondamentalement incomplets, permettant la préservation du sanctuaire Yasukuni, un lieu où sont vénérés les esprits des principaux criminels de guerre japonais et où les citoyens japonais contemporains sont autorisés à rendre hommage. Cela revient à permettre à l'Allemagne de commémorer l'esprit d'Hitler, ce qui constitue une grave erreur historique. Il faut y voir une rancune mesquine de la part des Américains à l'époque, motivée par leurs objectifs futurs contre la Chine communiste et l'Union soviétique.

De plus, la récente proposition de la France au Conseil de sécurité des Nations unies d'accorder au Japon le statut de membre permanent a suscité une profonde indignation dans toute l'Asie, y compris parmi le peuple chinois, qui considère désormais la France avec beaucoup moins de respect.

Il est à espérer que le gouvernement français adoptera une attitude responsable envers la communauté internationale, favorisant ainsi une image positive plutôt que de la compromettre.

Il faut comprendre que la culture japonaise est profondément dangereuse. Lorsque le Japon s'est doté de la bombe atomique, le premier pays à en subir les effets ne sera pas la Chine, mais les États-Unis. C'est parce que les États-Unis ont infligé cela au Japon que le gouvernement américain doit reconnaître ce fait avec sagesse.
Encore une fois tu réponds complètement à côté et refuse de discuter du fond quad on pointe les bêtises que tu racontes.
Je te le répète ça dessert la cause que tu défends. Il n'y a pas besoin de déformer le role de la Chine et de l'URSS dans la défaite du Japon pour condamner les atrocités commises par le Japon.
 
Les procès d'après-guerre au Japon ont été fondamentalement incomplets, permettant la préservation du sanctuaire Yasukuni, un lieu où sont vénérés les esprits des principaux criminels de guerre japonais et où les citoyens japonais contemporains sont autorisés à rendre hommage. Cela revient à permettre à l'Allemagne de commémorer l'esprit d'Hitler, ce qui constitue une grave erreur historique. Il faut y voir une rancune mesquine de la part des Américains à l'époque, motivée par leurs objectifs futurs contre la Chine communiste et l'Union soviétique.

Et pourtant la Chine continue de vénérer le président MAO donc les politiques ont tué plusieurs milliers de personnes.

De plus, la récente proposition de la France au Conseil de sécurité des Nations unies d'accorder au Japon le statut de membre permanent a suscité une profonde indignation dans toute l'Asie, y compris parmi le peuple chinois, qui considère désormais la France avec beaucoup moins de respect.

Tu sors une info inconnue dont presque personne n'a parlé. C'est surtout la Chine qui est contre. Tu sors d'où ton prétendu manque de respect pour la France ? De ton imagination ?

Il faut comprendre que la culture japonaise est profondément dangereuse. Lorsque le Japon s'est doté de la bombe atomique, le premier pays à en subir les effets ne sera pas la Chine, mais les États-Unis. C'est parce que les États-Unis ont infligé cela au Japon que le gouvernement américain doit reconnaître ce fait avec sagesse.

La culture allemande était profondément dangereuse. Pourtant que la France s'est dotée de la force nucléaire, la France n'a pas menacé l'Allemagne. Qu'est-ce qui te fait croise que le Japon menacerait les USA sachant qu'il n'aura aucune chance dans un conflit ?
 
Tu sors une info inconnue dont presque personne n'a parlé. C'est surtout la Chine qui est contre. Tu sors d'où ton prétendu manque de respect pour la France ? De ton imagination ?
Il n'y a aucune proposition de la France. Il y a une candidature commune de 4 pays : Brésil, Allemagne, Inde et Japon, pour accéder à un siège permanent. Candidature que la France soutient dans le cadre d'une réforme de l'ONU pour mieux refléter la situation mondiale actuelle, incluant également une modification du droit de veto.
La Chine et la Russie s'oppose à cette candidature. Je n'ai trouvé aucune trace de condamnation de la position française dans toute l'Asie
 
Il n'y a aucune proposition de la France. Il y a une candidature commune de 4 pays : Brésil, Allemagne, Inde et Japon, pour accéder à un siège permanent. Candidature que la France soutient dans le cadre d'une réforme de l'ONU pour mieux refléter la situation mondiale actuelle, incluant également une modification du droit de veto.
La Chine et la Russie s'oppose à cette candidature. Je n'ai trouvé aucune trace de condamnation de la position française dans toute l'Asie
Étant donné que la culture asiatique dans son ensemble a été profondément influencée par le confucianisme et son éducation, elle a tendance à être relativement réservée et modérée. Par conséquent, les gens ordinaires s'abstiennent généralement d'exprimer ouvertement leurs pensées en présence d'étrangers, en particulier lorsqu'il s'agit de questions sensibles. Cependant, cela ne signifie pas qu'ils ignorent ces questions ou qu'ils sont incapables de discerner le bien du mal. Ils ont les idées parfaitement claires. :grin: 😘 😖
 
Les chinois ont fait preuve de courage face à l'armée japonaise durant la guerre sino-japonaise et personne ne peut nier les massacres fait par le Japon. Mais si tu veux qu'on respecte l'histoire, il faut commencer par toi-même ne pas raconter n'importe quoi.

Sans l'entrée en guerre des américains et le soutien logisitique et humain apporté au chinois + le fait que le Japon était en guerre contre les US sur d'autres terrains que juste la Chine; la Chine n'aurait jamais pu repousser les japonais.
80 ans se sont écoulés depuis la capitulation du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, mais aujourd'hui encore, les nations asiatiques continuent de nourrir une profonde rancœur envers les crimes commis par le Japon pendant cette guerre et restent très méfiantes à l'égard de ce pays.

Les procès d'après-guerre au Japon ont été fondamentalement incomplets, permettant la préservation du sanctuaire Yasukuni, un lieu où sont vénérés les esprits des principaux criminels de guerre japonais et où les citoyens japonais contemporains sont autorisés à rendre hommage. Cela revient à permettre à l'Allemagne de commémorer l'esprit d'Hitler, ce qui constitue une grave erreur historique. Il faut y voir une rancune mesquine de la part des Américains à l'époque, motivée par leurs objectifs futurs contre la Chine communiste et l'Union soviétique.
@chwpaul as tu lu le post auquel tu réponds ???? Ta réponse n'a absolument rien a voir avec les points soulevés.

Si le débat de t'intéresse pas et que tu cherches juste a copier coller des blocs de texte sans rapport avec les échanges le mieux est encore que tu passes ton chemin...
 
Les chinois ont fait preuve de courage face à l'armée japonaise durant la guerre sino-japonaise et personne ne peut nier les massacres fait par le Japon. Mais si tu veux qu'on respecte l'histoire, il faut commencer par toi-même ne pas raconter n'importe quoi.

Sans l'entrée en guerre des américains et le soutien logisitique et humain apporté au chinois + le fait que le Japon était en guerre contre les US sur d'autres terrains que juste la Chine; la Chine n'aurait jamais pu repousser les japonais.
Concernant la Russie, tu sais bien qu'il y avait un pacte de non aggression entre Russie et Japon et que la Russie était focalisée sur le front ouest contre les allemands. La Russie n'est entrée en guerre contre le Japon que le 9 août 1945, entre les 2 bombes atomiques, quand ils ont compris que le Japon allait perdre et que si ils n'étaient pas un belligérent ils ne seraient pas invités à la table des négociations après la guerre. Donc l'impact de la Russie sur le côté Pacifique du conflit, et plus particulièrement la guerre sino-japonaise a été quasiment nul (au contraire de leur impact sur le conflit avec les nazis).

Concernant la nécessité des bombes atomiques, il y a débat. Le problème étant que les militaires Japonais au pouvoir, pas tous mais un majorité, ne voulaient pas se rendre et étaient prêts à sacrifier jusqu'au dernier japonais. Le conflit aurait pu durer encore longtemps et avec énormément de pertes humaines des 2 côtés. En tout cas c'est le débat sur la première bombe.
La deuxième bombe est beaucoup plus discutable et discutée, probablement qu'on aurait pu forcer la rédition du Japon sans.

Voilà, quand on fait appel à l'histoire il ne faut pas déformer les faits. Beaucoup de gens sont au courant des atrocités japonaises pendant la seconde guerre mondiale et les condamnent. Ceux qui ne sont pas informés méritent qu'on leur expliquer, mais sans tordre la réalité sinon on perd en crédibilité et on finit par avoir l'effet inverse de ce qui était recherché.

Aujourd'hui la Chine est une grande puissance militaire. Le Japon non, mais le Japon a un allié très puissant : les US. Personne ne veut d'un affrontement entre les 2, justement parce qu'on connait l'histoire et qu'on sait que c'est des souffrances terribles pour les peuples.
Espérons justement que le fait que l'on soit en présence des 2 plus grandes puissances militaires mondiales dans chacun des camps soit suffisamment disuasif pour conserver le statu quo
Oui, vous avez tout à fait raison, personne ne souhaite voir éclater un conflit. Cependant, une nation comme le Japon doit réfléchir à ses crimes d'agression, plutôt que de continuer à propager le militarisme à l'intérieur de ses frontières jusqu'à aujourd'hui, en glorifiant ses invasions et en omettant de présenter des excuses ou d'offrir les réparations nécessaires aux nations asiatiques qu'il a envahies. Cela suffit à démontrer que ces dangers persistent.

La Chine ne cherche à conclure aucune alliance ni aucun chanps ; fondamentalement, de tels arrangements ne font que rendre le monde plus dangereux.
As-tu trouvé quand exactement la Chine a-t-elle formé une alliance militaire avec un pays , et avec lequel ou lesquels ?
La Chine n'aspire pas à l'existence de tels champs, et ne l'aimes pas du tout, mais un environnement mondial plus large, harmonieux et pacifique.
C'est tout.
 
Oui, vous avez tout à fait raison, personne ne souhaite voir éclater un conflit. Cependant, une nation comme le Japon doit réfléchir à ses crimes d'agression, plutôt que de continuer à propager le militarisme à l'intérieur de ses frontières jusqu'à aujourd'hui, en glorifiant ses invasions et en omettant de présenter des excuses ou d'offrir les réparations nécessaires aux nations asiatiques qu'il a envahies. Cela suffit à démontrer que ces dangers persistent.

La Chine ne cherche à conclure aucune alliance ni aucun chanps ; fondamentalement, de tels arrangements ne font que rendre le monde plus dangereux.
As-tu trouvé quand exactement la Chine a-t-elle formé une alliance militaire avec un pays , et avec lequel ou lesquels ?
La Chine n'aspire pas à l'existence de tels champs, et ne l'aimes pas du tout, mais un environnement mondial plus large, harmonieux et pacifique.
C'est tout.
Juste un exemple : le traité de 1961 avec la Corée du Nord.

Mais c'est vrai que la Chine est très modérée dans ses alliances militaires quand on la compare à d'autres pays.
Pour la partie sur la remilitarisation du Japon, aucun problème, on est plutôt d'accord.
 
Juste un exemple : le traité de 1961 avec la Corée du Nord.

Mais c'est vrai que la Chine est très modérée dans ses alliances militaires quand on la compare à d'autres pays.
Pour la partie sur la remilitarisation du Japon, aucun problème, on est plutôt d'accord.
Le 11 juillet 1961, la Chine et la Corée du Nord ont signé à Pékin le 《Traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle sino-nord-coréen》. Ce traité est toujours en vigueur à ce jour et constitue la pierre angulaire des relations bilatérales. Permettez-moi d'en exposer les principales dispositions et l'importance :

I. Principales dispositions du traité
‌Défense commune‌ : Si l'une des parties subit une agression armée, l'autre lui fournira une assistance militaire et autre complète.
‌Non-alignement‌ : Les deux parties s'engagent à ne rejoindre aucune alliance ou bloc opposé à l'autre.
‌Coopération économique et culturelle :‌ Renforcer la coopération économique, technique et culturelle sur la base du respect mutuel de la souveraineté et de l'égalité, dans l'intérêt mutuel.
‌Consultation sur les questions internationales :‌ Maintenir une communication étroite sur les questions internationales majeures touchant aux intérêts des deux parties.
II. Contexte historique du traité
Signé après la guerre de Corée, il visait à consolider l'amitié traditionnelle et à maintenir la paix régionale. Le traité représente non seulement une continuité avec l'histoire, mais fournit également des garanties juridiques pour une coopération bilatérale à long terme.
III. L'impact durable du traité
Depuis plus de six décennies, la Chine et la Corée du Nord ont toujours adhéré à l'esprit du traité, approfondissant leur coopération dans les domaines politique, économique et culturel tout en maintenant conjointement la stabilité régionale. Ce traité sert non seulement de « contrepoids » aux relations bilatérales, mais aussi de pilier essentiel pour la paix en Asie.


Sans le franchissement préalable du 38e parallèle par les forces américaines et le conflit qui s'ensuivit entre les forces chinoises et celles des Nations Unies (une coalition de 17 nations menée par les États-Unis, incluant des troupes françaises), ce traité n'aurait jamais vu le jour.
 

Y en a qui ont eu des problèmes pour moins que ça….
Il est recommandé que la Chine et la Russie travaillent ensuite avec les Nations Unies pour promouvoir des restrictions globales des embargo sur les matériaux destinés à la production d'énergie nucléaire au Japon, y compris les éléments nucléaires. Cela permettrait d'atténuer le risque de prolifération nucléaire.

Cependant, une telle mesure porterait un coup fatal au Japon, car 70 % de son électricité domestique provient de la production d'énergie nucléaire, alors qu'il ne produit pas d'éléments nucléaires sur son territoire. Cela créerait un environnement rassurant pour tous les pays asiatiques et leurs populations, qui en tireraient un grand bénéfice.
 
Il est recommandé que la Chine et la Russie travaillent ensuite avec les Nations Unies pour promouvoir des restrictions globales des embargo sur les matériaux destinés à la production d'énergie nucléaire au Japon, y compris les éléments nucléaires. Cela permettrait d'atténuer le risque de prolifération nucléaire.

Cependant, une telle mesure porterait un coup fatal au Japon, car 70 % de son électricité domestique provient de la production d'énergie nucléaire, alors qu'il ne produit pas d'éléments nucléaires sur son territoire. Cela créerait un environnement rassurant pour tous les pays asiatiques et leurs populations, qui en tireraient un grand bénéfice.
Et la Chine ne s'occupait pas plutôt du programme nucléaire de la Corée du Nord au lieu de se soucier du Japon ?
 
Et la Chine ne s'occupait pas plutôt du programme nucléaire de la Corée du Nord au lieu de se soucier du Japon ?
En outre, il est demandé que les Nations Unies autorisent les pays voisins du Japon, principalement la Chine et la Russie, à inspecter à tout moment les navires de transport internationaux à destination du Japon. Si des équipements, des matériaux ou des éléments nucléaires liés à des activités nucléaires sont découverts, ces deux pays auront le droit de retenir le navire et de transférer les articles concernés vers la Chine et la Russie pour qu'ils y soient conservés, confisqués ou transférés à ces deux pays.
😁😅
 
En outre, il est demandé que les Nations Unies autorisent les pays voisins du Japon, principalement la Chine et la Russie, à inspecter à tout moment les navires de transport internationaux à destination du Japon. Si des équipements, des matériaux ou des éléments nucléaires liés à des activités nucléaires sont découverts, ces deux pays auront le droit de retenir le navire et de transférer les articles concernés vers la Chine et la Russie pour qu'ils y soient conservés, confisqués ou transférés à ces deux pays.
😁😅
Pour les livrer à l’Iran et à la Corée du Nord ?
 
Il faudra un jour qu'on m'explique pourquoi des pays developes comme le Canada ou le Danemark ne develope pas leur programme d'armement nucleaire. Parcequ'ils font "confiance" a l'Amerique et veulent etre des "team players"??? C'est completement ridicule. Si j'etais un habitant de ces pays, je porterais plainte contre mon gouvernement pour naivete et impreparation. Si l'Ukraine avait la bombe, elle ne serait aps en guerre aujourd'hui avec la Russie. Et si le Canada et le Danemark avaient la bombe, ils seraient proteges des convoitises americaines.

Quand je pense que le Canada a devoile un plan "guerilla" en cas d'invasion par les US :mur: Pourquoi ne pas distribuer des lance-pierres aux habitants tant qu'on y est? Quand je pense qu'il suffirait de 2-3 bombinettes en stock pour avoir definitivement la paix, et le Canada peut faire ca en moins de10 ans.

 
En plus, s'il y a bien qqchose qui puisse calmer Trump dans ses ardeurs, c'est la perspective que tous les pays qu'il maltraite se dotent de l'arme nucleaire. Le jour il se rendra compte que sortir de l'OTAN implique que l'Allemagne, la Pologne, les pays nordiques, et d'autres vont se doter de la bombe, ca va le refroidir vite fait. Je ne comprends pas pourquoi les pays ne jouent pas cette carte. Au lieu de faire des plan "guerilla" comme le Canada :rolleyes:
 
Il faudra un jour qu'on m'explique pourquoi des pays developes comme le Canada ou le Danemark ne develope pas leur programme d'armement nucleaire. Parcequ'ils font "confiance" a l'Amerique et veulent etre des "team players"??? C'est completement ridicule. Si j'etais un habitant de ces pays, je porterais plainte contre mon gouvernement pour naivete et impreparation. Si l'Ukraine avait la bombe, elle ne serait aps en guerre aujourd'hui avec la Russie. Et si le Canada et le Danemark avaient la bombe, ils seraient proteges des convoitises americaines.

Quand je pense que le Canada a devoile un plan "guerilla" en cas d'invasion par les US :mur: Pourquoi ne pas distribuer des lance-pierres aux habitants tant qu'on y est? Quand je pense qu'il suffirait de 2-3 bombinettes en stock pour avoir definitivement la paix, et le Canada peut faire ca en moins de10 ans.

Parce que tu crois que les USA laisseraient faire pendant 10 ans ?
 
Parce que tu crois que les USA laisseraient faire pendant 10 ans ?
Bah ils imposeraient sans doute des sanctions economiques mais en quoi est-ce different d'aujourd'hui? Et puis je dis 10 ans, mais un pays comme le Canada peut sans doute construire une bombinette en 5 ans. Et puis ils pourraient travailler le narratif en disant que c'est pour "le bien de l'alliance Atlantique". Bref, il faut un peu d'inventivite quand les circonstances l'exigent. Rien les empechent aussi de faire ca en collaboration avec d'autres pays histoire de compliquer le schmilblick. On parle bien de la "bombe nordique" pour proteger les pays scandinaves.