Vote blanc et élection

[phitheb]

Parenthese assez puante, desole. (Pas la premiere fois... Ce qui est intrigant)

La tu es un peu parano. C'est toi qui sors l'argument que les régionales sont bientôt, pas moi! C'est ça qui me parait assez moyen-moyen comme remarque...car ça sous-entend clairement que tout cela "tombe bien".

(Surtout que, si tu lis le reste de l'article du Figaro, il semble que cela ne change pas grand chose à la raclée que la gauche va se prendre aux régionales)

 

[- Résistons -]

Etant donné qu'il n'y a jamais eu un drame d'une telle ampleur en France, oui, ça ne me semble pas surprenant. Il avait gagné en gros 10 points après Charlie Hebdo, qui était (hélas) un drame d'une plus petit échelle, donc là, 20 points ça me parait quasi-logique.
En plus, son discours aux Invalides a, je pense, été assez bon et reconnu comme tel par pas mal de gens.

Ah bon, si c est logique... tout va bien alors. Je trouve ca beaucoup.
(Faut dire qu il s en ait donne les moyens le bougre.)

 

[phitheb]

Ah bon, si c est logique... tout va bien alors. Je trouve ca beaucoup.
(Faut dire qu il s en ait donne les moyens le bougre.)

C'est beaucoup en relatif, c'est sur, mais en absolu il est toujours à moins de 35%, ce qui est quand même très très faible. Il n'a même pas récupéré son électorat "naturel" de gauche (qui doit être à 40%). Et puis, au risque de me répéter, si tu regardes les sondages dans les régions, c'est toujours la Bérézina annoncée pour le PS (par exe. moins de 25% pour le total gauche dans le Nord-Pas de Calais, une région historique), et dans l'immédiat c'est le seul élément concret (pour la popularité de Hollande on verra ce qui en sera dans 18 mois).

 

[- Résistons -]

La tu es un peu parano. C'est toi qui sors l'argument que les régionales sont bientôt, pas moi! C'est ça qui me parait assez moyen-moyen comme remarque...car ça sous-entend clairement que tout cela "tombe bien".

"Regionales, ca ne peut pas faire de mal" Ou tu vois le sous entendu que tu avances???????????? (Sous entendu, il en profite, consequences, pas cause. A moins que tu penses qu il n en profite pas et qu il n en joue pas... Possible, chacun son avis sur la question)

 

[phitheb]

"Regionales, ca ne peut pas faire de mal" Ou tu vois le sous entendu que tu avances???????????? (Sous entendu, il en profites, consequences, pas cause. A moins que tu penses qu il n en profite et qu il n en joue pas... Possible, chacun son avis sur la question)

Benh s'il en "profite", il en "profite" apparemment plutôt mal, étant donné que dans les régions la situation est toujours aussi sombre pour le PS...
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu veux absolument voir les choses aussi en noir en permanence et ne voir les politiques que comme des machines assoiffées de pouvoir et de sang: purée, Hollande a eu à gérer le pire traumatisme français depuis la Guerre d'Algérie (voire même la Libération), et, en toute franchise, je trouve qu'il ne s'en est vraiment pas mal sorti. Tu ne penses vraiment pas qu'il a été sincèrement touché par ce qui s'est passé et qu'il a sincèrement essayé de faire du mieux qu'il peut vu les circonstances? (après on peut toujours discuter si le "mieux qu'il peut" est suffisant, mais c'est autre chose).
Quant à la COP21, elle est prévue à cette date depuis des années, le télescopage avec les attentats est totalement fortuit.

Bon, nous avons eu cette discussion déjà un million de fois toi et moi, ça ne sert à rien. I'm out of here

 

[- Résistons -]

Benh s'il en "profite", il en "profite" apparemment plutôt mal, étant donné que dans les régions la situation est toujours aussi sombre pour le PS...
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu veux absolument voir les choses aussi en noir en permanence et ne voir les politiques que comme des machines assoiffées de pouvoir et de sang: purée, Hollande a eu à gérer le pire traumatisme français depuis la Guerre d'Algérie (voire même la Libération), et, en toute franchise, je trouve qu'il ne s'en est vraiment pas mal sorti. Tu ne penses vraiment pas qu'il a été sincèrement touché par ce qui s'est passé et qu'il a sincèrement essayé de faire du mieux qu'il peut vu les circonstances? (après on peut toujours discuter si le "mieux qu'il peut" est suffisant, mais c'est autre chose).
Quant à la COP21, elle est prévue à cette date depuis des années, le télescopage avec les attentats est totalement fortuit.

bon nous avons eu cette discussion déjà un million de fois toi et moi, ça ne sert à rien. I'm out of here

Tu n as pas compris mes interventions ou plutot je me suis fait mal comprendre. C etait un constat sur differents evenements qui fait que meme, 20 points, je trouve cela important. (bas ou pas bas avant, peu importe) Je n ai pas le droit d etre etonne de ca? Ok, je note que c est tout a fait normal, je ne suis qu un con. Pas de probleme la dessus.

Apres sur le terrain "envisages" par tes posts et mes reponses, chacun croit ce qu il veut et c est vrai qu on en a discute souvent. Inutile d y revenir.

Le pire traumatisme francais??? Ah ouais quand meme... C est un evenement traumatisant qui a touche la France. Le pire? y a pas de classements a faire ou autres dans ce genre d evenements. A ce compte la, on pourrait parler aussi des 10 000 suicides par an en France... Tout aussi traumatisant, mais pas presente comme tel, d ailleurs tu vas t offusquer que j ai pu ecrire cela dans ce post

 

[马马虎虎]

euh, so what?
C'est un phénomène ultra-classique en période de traumatisme national, il y a un mouvement instinctif de resserrage autour du président, quel qu'il soit

t'y crois sérieusement ?

 

[phitheb]

t'y crois sérieusement ?

ce n'est pas une question d'y croire, c'est juste une question de le constater:
G.Bush a pris, de mémoire, +30% après le 9/11, Hollande a pris +10 après Charlie et là il vient de prendre +20...

C'est normal: il y a un évènement traumatique, associé à une attaque contre la nation, et le réflexe est de se souder autour de celui qui incarne, qu'on l'ait voulu ou non, la nation. Après, ça retombe en général très vite (et ça sera sans doute encore le cas cette fois-ci). C'est le même genre de "reflexe" d'union nationale qu'il peut y avoir (à une autre échelle évidemment) en temps de guerre.

 

[马马虎虎]

ce n'est pas une question d'y croire, c'est juste une question de le constater:
G.Bush a pris, de mémoire, +30% après le 9/11, Hollande a pris +10 après Charlie et là il vient de prendre +20...

C'est normal: il y a un évènement traumatique, associé à une attaque contre la nation, et le réflexe est de se souder autour de celui qui incarne, qu'on l'ait voulu ou non, la nation. Après, ça retombe en général très vite (et ça sera sans doute encore le cas cette fois-ci). C'est le même genre de "reflexe" d'union nationale qu'il peut y avoir (à une autre échelle évidemment) en temps de guerre.

alors ma deuxième interrogation :
- pour chaque sondé et pour chaque sondage, est-ce que c'est la même et exactement la même question qui a été posée, sans aucune autre fioriture ou explication du contexte, juste "bonjour, question identique, aurevoir" ?

 

[phitheb]

alors ma deuxième interrogation :
- pour chaque sondé et pour chaque sondage, est-ce que c'est la même et exactement la même question qui a été posée, sans aucune autre fioriture ou explication du contexte, juste "bonjour, question identique, aurevoir" ?

Benh oui, c'est exactement la même question, vu qu'il s'agit d'un "suivi" d'opinion fait par le même journal et le même institut sur la durée. Par ex., dans le cas du Figaro, c'est le baromètre SOFRES qui est en place depuis pas mal d'années (la question ultra classique étant ici en l'occurrence: "faites vous tout à fait confiance, plutôt confiance, plutôt pas confiance ou pas du tout confiance à .... pour résoudre les problèmes qui se posent en France actuellement"). Rien de bien mystérieux là dedans.

 

[马马虎虎]

Benh oui, c'est exactement la même question, vu qu'il s'agit d'un "suivi" d'opinion fait par le même journal et le même institut sur la durée. Par ex., dans le cas du Figaro, c'est le baromètre SOFRES qui est en place depuis pas mal d'années (la question ultra classique étant ici en l'occurrence: "faites vous tout à fait confiance, plutôt confiance, plutôt pas confiance ou pas du tout confiance à .... pour résoudre les problèmes qui se posent en France actuellement"). Rien de bien mystérieux là dedans.

est-ce qu'on peut le voir quelque part ça ?

 

[phitheb]

est-ce qu'on peut le voir quelque part ça ?

Benh oui, tu as un fichier pdf de 21 pages à la fin de l'article du Figaro qu'a cité WDW/Pandix, avec toutes les infos détaillées (taille de l'échantillon, méthodologie, dates, questions posées, historiques, etc....)

 

[phitheb]

est-ce qu'on peut le voir quelque part ça ?

voici le fichier

 

[马马虎虎]

est-ce qu'on peut le voir quelque part ça ?

Lien retiré
Lien retiré

ça a l'air la même question effectivement.
en revanche, à moins d'avoir mal lu, n'est précisé que le pourcentage pour chaque catégorie, jamais le quantitatif.

 

[phitheb]

Lien retiré
Lien retiré

euh, tu te réponds à toi même pour te fournir le même fichier qui était déjà dans l'article?
tu as réussi à te convaincre?

 

[phitheb]

Lien retiré
Lien retiré

ça a l'air la même question effectivement.
en revanche, à moins d'avoir mal lu, n'est précisé que le pourcentage pour chaque catégorie, jamais le quantitatif.

que veux tu dire par "quantitatif"? le nombre de personnes auquel correspond le pourcentage? Il suffit de faire une règle de trois, non?

 

[马马虎虎]

euh, tu te réponds à toi même pour te fournir le même fichier qui était déjà dans l'article?
tu as réussi à te convaincre?

je me réponds, car par mes propres recherches, je viens appuyer ta position, ce que je n'avais pas fait par paresse je suppose.
j'estime ta réflexion plutôt maladroite. et ta réactivité que je trouve orientée et non neutre me lasse. bonne soirée

 

[phitheb]

je me réponds, car par mes propres recherches, je viens appuyer ta position, ce que je n'avais pas fait par paresse je suppose.
j'estime ta réflexion plutôt maladroite.

ok ok, on se calme mahu, j'ai répondu *avant* que tu n'édites ton propre post pour rajouter tes 2 lignes de commentaires, c'est tout.

...et ta réactivité que je trouve orientée et non neutre me lasse. bonne soirée

tu as la lassitude bien facile je trouve.
Ma réactivité n'est orientée vers rien du tout...j'ai juste beaucoup de mal avec les affirmations ou "questions orientées" un peu en l'air (par ex., je trouve que, dans le genre "réactivité" super orientée, ta question initiale ("tu y crois sérieusement") était pas mal...)

 

[- Résistons -]

Interessant ces graphes... Donc, c est devoile tous les 01 de chaque mois, c est cela?
Donc, seulement 3 points de pris apres Charlie (20 en Janvier. 23 en Fevrier)
(Ou alors ce n est pas au 01 de chaque mois...)

Interessant aussi de se replonger en arriere:
Attentat 2001, y a pas eu trop d effet a la lecture du graphe. (Attentat assez "traumatisant" pour les francais aussi)
Attenat 95/96, idem pas d effets ni sur Mitterand, ni sur Chirac.

C est juste un constat d apres ces graphes.

 

[phitheb]

Interessant ces graphes... Donc, c est devoile tous les 01 de chaque mois, c est cela?
Donc, seulement 3 points de pris apres Charlie (20 en Janvier. 23 en Fevrier)
(Ou alors ce n est pas au 01 de chaque mois...).

intéressant effectivement, j'en étais resté au chiffre (pré-Charlie) de 15% que le Figaro citait lui même, mais tu as peut-être raison là.
Ca vaudrait la peine de vérifier.