Tensions Internationales en Mer de Chine
- Auteur de la discussion lafoy-china
- Date de début
Toi, tu me conjugueras 10 fois le verbe CROIVER à tous les temps, tous les modes !
Expression très connue, désignant des personnes ayant des pensées et actions ne tenant pas compte d'autrui ...
Effectivement, la forme la plus usuelle est : "Tu peux toujours croiver!"Expression très connue, désignant des personnes ayant des pensées et actions ne tenant pas compte d'autrui ...
M
Mog
Guest
Ces articles sont vraiment excellents, super bien détaillés, au final le droit maritime est un beau bordel, quelque soit la façon dont les frontières du pacifiques sont modifiée ce ne sera juste pour aucun des prétendant !
P
Platax
Guest
Si vous faites référence à un quelconque assistanat dans les DOM-TOM je peux vous assurer que c'est loin d'être toujours le cas. La PF a une population égale à la celle de la Corse et reçoit trois fois moins d'argent de la part de la France. Le RMI n'y existe pas et les allocations y sont à l'état embryonnaire par rapport à la France. Donc sous-entendre que l'attachement des ces populations à la Métropole se résume à une affaire de fric est un raccourci assez insultant. Cela étant, dans le cas des Comores nous sommes d'accord, néanmoins il ne faut pas mettre des situations différentes dans un même sac.
Ce que nous avons fait avec Mayotte était d'ailleurs contraire au droit international puisqu'une partie d'un territoire ayant obtenu l'indépendance a fait sécession pour rester liée à la France. C'est une mauvaise jurisprudence qui risque d'être invoquée dans le futur lorsqu'une île souhaitera rester française alors que le territoire (l'archipel) a voté l'indépendance.
J'ai une partie de ma famille en PF et je connais bien le principe , j 'ai simplement cite Mayotte en exemple , mais si vous le desirez connaissant tres bien nos iles dans les caraibes pour y posseder un bien immobilier je peu aisement vous brosser un tableau , ce n'est pas du tout la meme sitution qu'a Papeete et en Nouvelle Caledonie .
Pour repondre a mon copain Foyla,
C'est du theatre pour faire plaisir aux pays du Pacifique.
Ce qui serait determinant, serait de placer une force aero naval a subic bay, puis de repousser regulierement les communistes.
Mais n'est pas Reagan qui veut.
C'est du theatre pour faire plaisir aux pays du Pacifique.
Ce qui serait determinant, serait de placer une force aero naval a subic bay, puis de repousser regulierement les communistes.
Mais n'est pas Reagan qui veut.
béké ?
Bonsoir Mahu
Non pas du tout .... Juste une cabane a Gosier ...
Je retrouve La foy.
Je suis preneur pour la cabane, si elle dispose d'un internet stable et fluide.
Le show est plus pour Taiwan, et surtout la Corée du Sud et le Japon (qui est en train de se remilitariser).
Montrer à ses alliés qu'on est là et qu'on prend les choses au sérieux. Pour éviter que les pays asiatiques se réarment trop et surtout qu'ils repartent en guerre (les Japonais ont l'air chaud).
La Chine est en train de gentiment se militariser (un porte-avions, c'est de la projection de force, pas du défensif) et de vouloir intervenir de + en + autonome en Asie pour commencer, mais cela va s'étendre gentiment (Grèce par exemple) dans le reste du monde.
Principe du collier de perle chinois:
Lien retiré
Lien retiré
Lien retiré
Comme spécifié dans l'article, ce sont des iles artificielles construit sur des territoires contestés.
Les Chinois essaient, et tant qu'ils ne rencontrent aucune résistance, ils continueront à pousser les limites.
Montrer à ses alliés qu'on est là et qu'on prend les choses au sérieux. Pour éviter que les pays asiatiques se réarment trop et surtout qu'ils repartent en guerre (les Japonais ont l'air chaud).
La Chine est en train de gentiment se militariser (un porte-avions, c'est de la projection de force, pas du défensif) et de vouloir intervenir de + en + autonome en Asie pour commencer, mais cela va s'étendre gentiment (Grèce par exemple) dans le reste du monde.
Principe du collier de perle chinois:
Lien retiré
Lien retiré
Lien retiré
Comme spécifié dans l'article, ce sont des iles artificielles construit sur des territoires contestés.
Les Chinois essaient, et tant qu'ils ne rencontrent aucune résistance, ils continueront à pousser les limites.
P
Platax
Guest
Ton commentaire m'a fait sourire. Tu crois franchement que le premier vendeur d'armes de la planète a une stratégie qui consiste à éviter d'en vendre à ses alliés ? Tout est fait au contraire pour créer des tensions et augmenter les ventes d'armes. Ce n'est pas un hasard si les provocations américaines coïncident avec le début du plan quinquennal chinois (shisanwu). Question à deux francs : pourquoi les 5 permanents du conseil de sécurité de l'ONU sont les plus gros vendeurs d'armes de la planète ?
Effectivement, la forme la plus usuelle est : "Tu peux toujours croiver!"
http://www.legorafi.fr/2014/05/21/l...de-finalement-ils-croivent-et-faut-quon-voye/
Si tu souriais moins et lisait un peu mieux, tu verrais la subtile subtilité dans mon message, en rouge pour t'aider.
Vendre des milliards de $ d'armements aux Coréens, Japonais et autres taïwanais, of course les US vont continuer.
Voir les Japonais commencer à discuter pour savoir si le Japon doit avoir des porte-avions voir la bombe nucléaire (La tentation nucléaire au Japon), d'un coup c'est moins drôle, et vachement plus casse-gueule. Un moment, si un pays a une armée trop bien foutu, et bien il en use. Et le Japon, on sait très ou il va aller.
Donc autant faire une petite démonstration de "couilles sur la table", rassurer les alliés sur la volonté de support sans faille des US, et vendre quelques bâtiments de guerre, quelques batteries Patriot et voila.
P
Platax
Guest
Je suis assez bon lecteur pour distinguer subtilité et maladresse, mais merci pour cet éclaircissement.
Deux bombardiers appareils de lutte anti sous marines russes interceptés
Communique : Deux bombardiers russes Tu-142 Bear ont été interceptés lundi par des avions de chasse américains alors qu'ils s'approchaient du porte-avions américain USS Ronald Reagan en mer du Japon, a-t-on appris aujourd'hui auprès de la Maison Blanche et du Pentagone.
"Le Ronald Reagan a lancé quatre chasseurs pour intercepter et escorter les avions" russes, a indiqué le capitaine de vaisseau Jeff Davis, porte-parole du Pentagone, en précisant que les appareils russes s'étaient approchés à environ un mille du porte-avions.
Les deux avions, d'imposants quadrimoteurs, volaient à "environ 500 pieds" (150 mètres), a précisé le porte-parole.
"Rien n'indiquait que les deux avions posaient une menace immédiate" mais "c'est une procédure opérationnelle standard pour les avions américains d'escorter tout appareil volant à proximité des navires américains", a déclaré le porte-parole. Ce genre d'incident "n'arrive pas fréquemment mais cela est déjà arrivé", a ajouté le capitaine de vaisseau.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...terceptes-pres-d-un-porte-avion-americain.php
PS : On peut se poser la question sur l'efficacite des moyens de defenses de l'escadre americaine , 2 mastodontes pareils , ennemis potentiels qui arrivent a s'approcher a 1,6 km d'un porte avion nucleaire et de son escadre ca fait froid dans le dos !
Communique : Deux bombardiers russes Tu-142 Bear ont été interceptés lundi par des avions de chasse américains alors qu'ils s'approchaient du porte-avions américain USS Ronald Reagan en mer du Japon, a-t-on appris aujourd'hui auprès de la Maison Blanche et du Pentagone.
"Le Ronald Reagan a lancé quatre chasseurs pour intercepter et escorter les avions" russes, a indiqué le capitaine de vaisseau Jeff Davis, porte-parole du Pentagone, en précisant que les appareils russes s'étaient approchés à environ un mille du porte-avions.
Les deux avions, d'imposants quadrimoteurs, volaient à "environ 500 pieds" (150 mètres), a précisé le porte-parole.
"Rien n'indiquait que les deux avions posaient une menace immédiate" mais "c'est une procédure opérationnelle standard pour les avions américains d'escorter tout appareil volant à proximité des navires américains", a déclaré le porte-parole. Ce genre d'incident "n'arrive pas fréquemment mais cela est déjà arrivé", a ajouté le capitaine de vaisseau.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...terceptes-pres-d-un-porte-avion-americain.php
PS : On peut se poser la question sur l'efficacite des moyens de defenses de l'escadre americaine , 2 mastodontes pareils , ennemis potentiels qui arrivent a s'approcher a 1,6 km d'un porte avion nucleaire et de son escadre ca fait froid dans le dos !
Dernière édition:
Good Morning Lafoy,
Y a bien du B777 indetectable... Alors pourquoi pas deux quadri turbopropuleurs.
Bonjour HaraGood Morning Lafoy,
Y a bien du B777 indetectable... Alors pourquoi pas deux quadri turbopropuleurs.
Dans un contexte de conflit le porte avion et tout ce qui etait autour se serait trouve dans une sitution similaire au 777 , aucun temps de reaction vu la proximite des appareils russes qui n'expedient pas des balles de ping pong mais des missiles tres performants , les systemes de defenses du PA etaient inutiles .
Un porte avion nucleaire et ses fregates de protection sont toujours en alerte maximum en temps de guerre ou de paix concernant ses moyens de detections anti aeronefs ou sous marins ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Ronald_Reagan_(CVN-76)
Il y a donc une faille dans le systeme de protection de l'escadre , et elle est abysalle !
Dernière édition:
C'est normal, les US ne peuvent empêcher un avion de circuler en espace aérien non contrôlé et qui plus est en haute mer. Ca appartient à tout le monde, donc les Russes font de l'espionnite aigu comme au temps de la guerre froide. Les US ont coupé tous leurs nouveaux équipements (radio, radar,..) susceptibles d'être "entendu". Les américains n'ont même pas envoyé 1 ou 2 avions pour l'intercepter et l'identifier donc ils savaient très bien qui c'était.
On fait la même chose en France quand leur porte-aéronef se pointe au large de Biscarrosse (Centre d'Essai des Landes; tir de validité des missiles nuc M51 pour les SLE par exemple ) et aussi quand leurs satellites passent au-dessus, tout rentre dans les hangars. Je ne parle pas des vols Opensky mais c'est le même principe.
Bref rien de nouveau. C'est du renseignement.