je ne ris pas. je suis d'accord avec vous sur le principe.
mais le problème de la chine réside dans son inexpérience d'une certaine manière.
je pense que vu le contexte éco, c'est aussi de l'argent dépensé pour finalement encore peu d'intérêt à gagner (sauf si ça se rapproche dangereusement des chantiers chinois en afrique), car une fois intervenu en Lybie et pacifié la zone, c'est l'améurope qui raflera. (la bonne vieille stratégie amerloque dont l'europe a longtemps été, et est toujours, la marionnette). la chine n'interviendra que si ses entreprises en ressentent le besoin.
après l'inexpérience, c'est source d'erreurs. et si les pertes chinoises sont dues à des conneries débiles de débutant, c'est perte -1000 dans la face de la grande nation. et une source inespérée pour ses détracteurs du monde entier, et intérieurs.
et si l'armée chinoise, dans ses erreurs, commet le bombardement de civils innocents, alors là c'est fête dans le slip pour tous les médias et le discrédit de l'armée populaire de libération.
et au final, c'est encore la même rengaine, les US foutent le boxon à la anglo-saxonne depuis des lustres sans tenir compte des conséquences pour le reste du globe, ils font réparer leurs dégâts par les autres, s'arrogent les bénefs, et vilipendent les réparateurs.
que la chine prenne son temps dans la décision, c'est finalement géopolitiquement mieux pour elle.
au malheur des innocents qui vivent dans ces zones, et de tout ce patrimoine historique (acheté d'ailleurs par des collectionneurs très peu musulmans).
