Quand Pékin impose sa propagande hors de ses frontières

manu

Dieu
17 Déc 2006
1 369
493
128
Beijing
http://fr.rsf.org/chine-quand-pekin-impose-sa-propagande-24-09-2015,48390.html

Alors que le président chinois Xi Jinping est en visite officielle aux Etats-Unis à partir du 22 septembre 2015, Reporters sans frontières (RSF) dénonce la politique d’exportation du modèle chinois de censure et de contrôle de l’information aux quatre coins du globe, un succès que Pékin souhaite garder discret.
 
Dernière édition par un modérateur:
http://fr.rsf.org/chine-quand-pekin-impose-sa-propagande-24-09-2015,48390.html

Alors que le président chinois Xi Jinping est en visite officielle aux Etats-Unis à partir du 22 septembre 2015, Reporters sans frontières (RSF) dénonce la politique d’exportation du modèle chinois de censure et de contrôle de l’information aux quatre coins du globe, un succès que Pékin souhaite garder discret.

Le combat pour la liberté de l’information et de la presse en Chine ne se limite plus à la défense des journalistes et des net-citoyens censurés, harcelés ou détenus, déclare Benjamin Ismaïl, responsable du bureau Asie-Pacifique de Reporters sans frontières. De plus en plus, la Chine mène une guerre contre la liberté d’information hors de son territoire. Le succès de cette “exportation” du combat pour une information libre est notamment dû à la passivité des Etats occidentaux, trop occupés à vouloir commercer avec le géant économique. La communauté internationale s’est battue dans le passé pour faire changer la Chine. La situation a désormais basculé : nous devons résister pour éviter que la Chine ne nous muselle et n’impose sa propagande hors de ses frontières. Il est urgent de réagir.

Depuis plusieurs années, la Chine poursuit sans relâche son objectif, pas tout à fait officiel, d’établir un nouvel ordre mondial de l’information dans lequel elle occuperait une position centrale et aurait le pouvoir de façonner l’opinion à sa guise. Ce but et la stratégie pour y parvenir avaient été mentionnés par Li Congjun, président de l’agence de presse chinoise Xinhua jusqu’en 2014 et membre actuel du comité central du Parti communiste chinois, dans une tribune publiée en 2011 par The Wall Street Journal, aspirant à l’établissement d’un “nouvel ordre mondial des médias” (cf : Toward a New World Media Order).

En débutant sa visite d’une semaine aux Etats-Unis par une étape à Seattle, au cours de laquelle il a rencontré les géants américains Microsoft, Apple et Amazon, Xi Jinping - qui se trouve être à la tête du Central Leading Group for Internet Security and Informatization, un organe affilé au Comité central du Parti - a affiché sa volonté de s’imposer sur le front des nouvelles technologies de l’information.

Cette stratégie s’est déclinée sous différentes formes ces cinq dernières années. La Chine est à l’origine du World Media Summit, un rassemblement des leaders du monde des médias, qualifié de “Jeux olympiques des médias” - inutile de rappeler à quel point la relation entre Pékin et les JO est intime - et entièrement conçu, organisé et financé depuis 2009 par l’agence officielle Xinhua. Il en va de même pour la World Internet Conference lancée en 2014 et hébergée par la Chine, dont l’accent est porté sur la dimension business du Net. Du 19 au 21 novembre 2014, un millier d’entrepreneurs d’une centaine de pays différents ont défilé à Wuzhen, dont certains leaders mondiaux du secteur des technologies de l’information et de la communication. Même Facebook était représenté, et ce alors que le réseau social est interdit d’accès sur le territoire chinois. Les autorités, ne reculant devant aucune contradiction, avaient pour l’occasion levé la censure à Wuzhen même, permettant aux visiteurs étrangers d’utiliser les réseaux sociaux et de publier des vidéos sur YouTube. Bien évidemment, pas un mot sur la centaine de journalistes et de net-citoyens qui continuent de croupir au fond des geôles chinoises pour avoir tenté de briser le blocus de l’information en ligne.

En infiltrant cet ordre mondial naissant de l’information et des médias par le biais économique - rachat de parts de médias, partenariats - la Chine s’assure une assise et une légitimité qui lui permettront par la suite de filtrer encore plus efficacement les informations sensibles la concernant ou critiques à l’encontre de ses dirigeant et du Parti. Elle profite ainsi de l’attractivité de son marché pour séduire les entreprises étrangères du Net qui, désireuses d’intégrer ce nouvel eldorado, n’hésiteront pas à affranchir la Chine de certaines “contraintes” concernant la liberté d’information.

De nouveaux exemples des efforts considérables déployés par Pékin pour exporter son modèle et façonner l’information à l’extérieur de ses frontières semblent voir le jour à un rythme croissant.

En Inde, le gouvernement de Narendra Modi a annoncé en mars 2015 son intention d’ouvrir une université de journalisme à l’image de la Communication University of China, qui inculque aux jeunes aspirant journalistes l’angle du Parti et est présidée par d’anciens membres du Département de la propagande.

En septembre 2014, la Deutsche Welle a annoncé son intention d’établir un partenariat avec le groupe national CCTV, qui est un pilier fondamental de la propagande étatique chinoise. L’accord comprend un contrat de partage de contenus afin d’accroître le rayonnement du groupe allemand en Chine. Quelques mois plus tôt, la journaliste Su Yutong, blogueuse chinoise exilée en Allemagne et collaboratrice du média depuis 2010 était “remerciée” par la DW. Bien que la raison officielle fournie par la radio soit la divulgation illégale d’informations à usage interne, les commentaires de la journaliste sur la politique de la chaîne pourraient être à l’origine de la décision de la DW. Selon Su Yutong, l’arrivée de Peter Limbourg à la direction de la chaîne serait à l’origine de l’auto-censure sur les sujets relatifs à la Chine. Finalement, le média fera marche arrière quelques mois plus tard et mettra un terme à sa coopération avec CCTV.

En juillet 2014, Baidu, fer de lance de la censure du Net à la chinoise, pénétrait le marché brésilien avec le lancement d’une version portugaise, Busca. Le Brésil est ainsi devenu le second pays étranger, après le Japon, à “bénéficier” des services du moteur de recherche chinois. Les effets ne se sont pas faits attendre, puisqu’il s’est rapidement avéré que les résultats de recherche concernant Tian’anmen, Tankman ou le Falun Gong étaient purgés de tout contenu “sensible” et relayaient abondamment les contenus produits par le Quotidien du Peuple en ligne. Cette censure “extra-territoriale” aurait disparue après les protestations de nombreux internautes au Brésil et dans le reste du monde.

La victoire du géant du Net chinois Baidu lors d’une class action menée aux Etats-Unis en 2014 a marqué un pas décisif dans la progression internationale de la censure chinoise. L’affaire Zhang v. Baidu.com Inc. opposait le moteur de recherche chinois à un groupe de militants pro-démocratie américains qui l’accusaient de supprimer illégalement les contenus traitant de la démocratie en Chine afin de les rendre inaccessibles aux internautes basés aux Etats-Unis. Dans son verdict rendu le 28 mars 2014, la Cour a considéré que Baidu faisait usage de son “appréciation éditoriale” en décidant quels contenus étaient publiés par le moteur de recherche, renforçant ainsi l’immunité de Baidu.

L’influence des autorités chinoises à l’étranger pourrait également se faire sentir au sein des cercles universitaires américains. Selon le célèbre avocat et dissident chinois Chen Guangcheng, la New York University, qui l’abritait avec sa famille depuis son exil en mai 2012, les aurait forcés à quitter son campus suite à des pressions venant de la Chine. Une décision que certains médias ont liée à l’ouverture en 2013 d’un campus de la NYU à Shanghaï dans le cadre du programme Global Network University.

Les démocraties ne sauraient rester passives face à de telles offensives. Elles ont pour devoir, aux regard de leurs propres principes, de défendre la liberté de l’information et la lutte contre la censure et de s’opposer à l’influence croissante de la Chine. En particulier lorsque ce pays classé 176ème sur 180 au Classement mondial de la liberté de la presse 2015 cherche à exporter ses pratiques liberticides dans d’autres pays du globe.

super texte, merci...
(et j'ose espérer qu'on va nous épargner les posts de bottage en touche paresseux évoquant Robert Ménard...le réflexe pavlovien de tous les wumaodang dès qu'une enquête de RSF sur la Chine est présentée)
 
World Internet Conference lancée en 2014 et hébergée par la Chine

Ce serait tellement drôle si ce n'était pas vrai... qui peut sciemment se dire que c'est une super idée de faire une conférence mondiale de l'e-business dans un pays où la neutralité du web se fait labourer à coup de moissonneuse-batteuse ? Et surtout d'y participer ?

M'enfin, l'importance c'est qu'ils y croient!
 
“un succès que Pékin souhaite garder discret.

Quel succes ? Personne ici ou ailleur n'a confiance en le PRC , personne ne croit ce qu'ils racontent, certain s'accorde a dire que si le development s'arrete ca petera probablement tres vite et ce sera la fin du partie.

Le brainwashing du prc est arcaique et inefficace, il ferait mieux de prendre quelque conseils des US, eux ils ont un modele qui marche...
 
" ... La situation a désormais basculé : nous devons résister pour éviter que la Chine ne nous muselle et n’impose sa propagande hors de ses frontières. Il est urgent de réagir.” ... "
Parce qu il n y a pas de propagande en Occident? Ah bon...

Les procedes sont quelques peu differents contrairement au resultat qui lui ne l est pas forcement, une fois que le citoyen a recu l info.

Quand on regarde le classement, a noter que le pays detenant l ordre et la morale n est que 49 eme... Quand on veut donner des lecons, la moindre des choses est d etre dans le top 5.
 
" ... La situation a désormais basculé : nous devons résister pour éviter que la Chine ne nous muselle et n’impose sa propagande hors de ses frontières. Il est urgent de réagir.” ... "
Parce qu il n y a pas de propagande en Occident? Ah bon...

Les procedes sont quelques peu differents contrairement au resultat qui lui ne l est pas forcement, une fois que le citoyen a recu l info.

Quand on regarde le classement, a noter que le pays detenant l ordre et la morale n est que 49 eme... Quand on veut donner des lecons, la moindre des choses est d etre dans le top 5.
Ah, ça fait du bien de me retrouver en désaccord avec toi WDW, tant de convergences d'opinions commençaient à m'inquiéter (just kidding)

il y a certes sans doute de la propagande en Occident, mais il serait quand même très (très) difficile de la mettre au même niveau que celle en Chine: il n'y a qu'à voir l'incroyable diversité d'opinions présentée par les médias occidentaux (y compris aux US!), avec, par ex., dans chaque grand pays occidental d'importants médias très très très anti-occident et pro Chine (ou en tous cas pro n'importe-quoi-qui-n'est-pas-l'Occident). Quel serait, par ex., la "propagande" de la France? Celle du Figaro? Celle du Monde Diplo? De Libé? Du Point? de l'Huma? Du Canard Enchainé? Bien malin celui qui arriverait à distinguer une "ligne commune" à tous nos grand médias...et tant mieux d'ailleurs! vive la diversité d'opinions.
Alors c'est sur que les US sont en 49è position, et que c'est pas terrible, mais il y a quand même une différence entre être dans le premier tiers du classement de la liberté de la presse, et être dans... les 5 derniers.

On peut très bien critiquer les manquements (il y en a) des médias en Occident, sans pour autant tout de suite jeter le bébé avec l'eau du bain et placer notre environnement média sur le même plan que celui de Xi dada-land.
 
Dernière édition:
Ah, ça fait du bien de me retrouver en désaccord avec toi WDW, tant de convergences d'opinions commençaient à m'inquiéter (just kidding)

il y a certes sans doute de la propagande en Occident, mais il serait quand même très (très) difficile de la mettre au même niveau que celle en Chine: il n'y a qu'à voir l'incroyable diversité d'opinions présentée par les médias occidentaux (y compris aux US!), avec, par ex., dans chaque grand pays occidental d'importants médias très très très anti-occident et pro Chine (ou en tous cas pro n'importe-quoi-qui-n'est-pas-l'Occident). Quel serait, par ex., la "propagande" de la France? Celle du Figaro? Celle du Monde Diplo? De Libé? Du Point? de l'Huma? Du Canard Enchainé? Bien malin celui qui arriverait à distinguer une "ligne commune" à tous nos grand médias...et tant mieux d'ailleurs! vive la diversité d'opinions.
Alors c'est sur que les US sont en 4è9 position, et que c'est pas terrible, mais il y a quand même une différence entre être dans le premier tiers du classement de la liberté de la presse, et être dans... les 5 derniers.

On peut très bien critiquer les manquements (il y en a) des médias en Occident, sans pour autant tout de suite jeter le bébé avec l'eau du bain et placer notre environnement média sur le même plan que celui de Xi dada-land.
Par ex., un bon critère de liberté de la presse (en tous cas de celle du web) est simplement de voir quels sont les pays où le classement RSF est librement accessible, et ceux où il ne l'est pas.
 
Ah, ça fait du bien de me retrouver en désaccord avec toi WDW, tant de convergences d'opinions commençaient à m'inquiéter (just kidding)

il y a certes sans doute de la propagande en Occident, mais il serait quand même très (très) difficile de la mettre au même niveau que celle en Chine: il n'y a qu'à voir l'incroyable diversité d'opinions présentée par les médias occidentaux (y compris aux US!), avec, par ex., dans chaque grand pays occidental d'importants médias très très très anti-occident et pro Chine (ou en tous cas pro n'importe-quoi-qui-n'est-pas-l'Occident). Quel serait, par ex., la "propagande" de la France? Celle du Figaro? Celle du Monde Diplo? De Libé? Du Point? de l'Huma? Du Canard Enchainé? Bien malin celui qui arriverait à distinguer une "ligne commune" à tous nos grand médias...et tant mieux d'ailleurs! vive la diversité d'opinions.
Alors c'est sur que les US sont en 4è9 position, et que c'est pas terrible, mais il y a quand même une différence entre être dans le premier tiers du classement de la liberté de la presse, et être dans... les 5 derniers.

On peut très bien critiquer les manquements (il y en a) des médias en Occident, sans pour autant tout de suite jeter le bébé avec l'eau du bain et placer notre environnement média sur le même plan que celui de Xi dada-land.
Salut Phiteb,
Diversites d opinions? Lesquelles? le touvenants, l habillage, l apparence..? Pour sur. Le fond?... Beaucoup moins sur...
Y a qu a voir les actionnaires, conseils d administrations de toutes notre presse ou medias... Ca fait peur quand meme...

Apres, une question: Qui lit L huma? De maniere assidue et quotidienne? Un militant UMP? Un patron? Un hors systeme?
Qui lit Le Monde? Toujours au quotidien? ...
Qui lit le Figaro? au quotidien bien sur?...
...

Et ensuite, est ce que le lecteur de l Huma lit le Figaro? Est ce que le lecteur du Monde lit Minutes?... ...

Est ce que tous ces lecteurs lisent Xinhua par exemple?

C est facile de diviser les uns contre les autres et de tout faire en sortes qu on soit enfermer dans notre bulle... Alors oui, la diversite existe... Mais c est de l enfumage!
 
Par ex., un bon critère de liberté de la presse (en tous cas de celle du web) est simplement de voir quels sont les pays où le classement RSF est librement accessible, et ceux où il ne l'est pas.
N ayant toujours pas de vpn et te l ayant donne en partie... Preuve que ce classement est accessible en Chine :)

A noter que tous les pays ou nous avons decider d y mettre enfn un peu de democratie comme la Lybie, l Irak sont... au dela de la 150 eme place. Formidable.
 
Salut Phiteb,
Diversites d opinions? Lesquelles? le touvenants, l habillage, l apparence..? Pour sur. Le fond?... Beaucoup moins sur...
Y a qu a voir les actionnaires, conseils d administrations de toutes notre presse ou medias... Ca fait peur quand meme...

Apres, une question: Qui lit L huma? De maniere assidue et quotidienne? Un militant UMP? Un patron? Un hors systeme?
Qui lit Le Monde? Toujours au quotidien? ...
Qui lit le Figaro? au quotidien bien sur?...
...

Et ensuite, est ce que le lecteur de l Huma lit le Figaro? Est ce que le lecteur du Monde lit Minutes?... ...

Est ce que tous ces lecteurs lisent Xinhua par exemple?

C est facile de diviser les uns contre les autres et de tout faire en sortes qu on soit enfermer dans notre bulle... Alors oui, la diversite existe... Mais c est de l enfumage!
Je comprends ton argument, et je suis moi aussi un peu désolé de l'étroitesse d'esprit de certains lecteurs (il serait bon que les lecteurs du Point lisent de temps en temps le Monde Diplo...et vice-versa), surtout en France. Mais c'est un autre problème. Car la diversité d'opinions est accessible. Tu ne peux sérieusement pas soutenir que les idées présentées par "Valeurs Actuelles" sont les mêmes que celles de "l'Huma", que politique éditoriale de France-Inter est la même que celle de RTL, etc...
Après, que chaque média fasse sa petite "propagande" pour ses propres idées et sa propre vision du monde, ça ne me choque pas finalement, car dans ce cas il s'agit simplement de donner son avis. Cela ne devient une propagande que lorsqu'aucune autre idée ne peut être présentée.
 
N ayant toujours pas de V-P-N et te l ayant donne en partie... Preuve que ce classement est accessible en Chine :)
Et bien excellente nouvelle. Tu vois, grace à toi, j'apprends tjs des trucs (comme par ex. que le rapport d'Amnesty sur la Chine était lui aussi librement accessible depuis la Chine.
A noter que tous les pays ou nous avons decider d y mettre enfn un peu de democratie comme la Lybie, l Irak sont... au dela de la 150 eme place. Formidable.
Bien d'accord avec toi, mais là encore c'est un autre problème. Ce n'est pas parce-que l'Irak ou la Lybie bâillonnent leur presse qu'on n'a pas le droit de critiquer les atteintes aux libertés en Chine. Pour reprendre une analogie que j'ai usée jusqu'à la corde sur BJC: le fait que des gens meurent de la grippe ne doit pas nous empêcher de lutter contre le Palludisme
 
Je comprends ton argument, et je suis moi aussi un peu désolé de l'étroitesse d'esprit de certains lecteurs (il serait bon que les lecteurs du Point lisent de temps en temps le Monde Diplo...et vice-versa), surtout en France. Mais c'est un autre problème. Car la diversité d'opinions est accessible. Tu ne peux sérieusement pas soutenir que les idées présentées par "Valeurs Actuelles" sont les mêmes que celles de "l'Huma", que politique éditoriale de France-Inter est la même que celle de RTL, etc...
Après, que chaque média fasse sa petite "propagande" pour ses propres idées et sa propre vision du monde, ça ne me choque pas finalement, car dans ce cas il s'agit simplement de donner son avis. Cela ne devient une propagande que lorsqu'aucune autre idée ne peut être présentée.
Ah non ce n est pas un autre probleme... Tout est fait dans nos systemes pour encourager cela et museler ainsi l esrpit et sa possible ouverture.
Au lieu de le faire de front comme en Chine par exemple, c est plus vicieux dans un pays comme la France.
Je me souviendrais toujours d un ami ayant fait l ENA qui se faisait incendier par la majorite de ses collegues et profs car il osait prendre un peu de temps pour lire autres choses de ce qui lui etait impose.
 
Ah non ce n est pas un autre probleme... Tout est fait dans nos systemes pour encourager cela et museler ainsi l esrpit et sa possible ouverture.
Au lieu de le faire de front comme en Chine par exemple, c est plus vicieux dans un pays comme la France.
Je me souviendrais toujours d un ami ayant fait l ENA qui se faisait incendier par la majorite de ses collegues et profs car il osait prendre un peu de temps pour lire autres choses de ce qui lui etait impose.
OK, il y a du sectarisme à l'ENA, so what? Il y a sans doute aussi du sectarisme à l'Huma, au Figaro, à Libe, à l'Ecole de la Magistrature, dans les syndicats SNCF, etc...
C'est, il me semble, inévitable. Le plus important est qu'il ne s'agit pas du même sectarisme, c'est surtout ça.
Moi, ça ne me dérange pas du tout que le Monde Diplo (qui est, malgré un tirage modeste, un journal de référence pour le microcosme culturel et intellectuel français) m'explique à longueur d'éditions que les Etats-Unis et l'Occident sont la cause de tous les maux du monde...tant que Valeurs Actuelles puisse également m'expliquer que nous vivons dans une quasi-dictature de gauche qui a noyauté tous les rouages du pays. Pareil aux US, tant que les délires de Fox News seront contrebalancés par ceux de MSNBC ou NBC (et vice-versa), why not. Chacun son délire, chacun sa "propagande", même absurde, du moment qu'elles ont le droit de coexister.

Quant au fait qu'il y aurait une espèce "d'agenda caché", d'une manipulation sournoise à l'oeuvre en Occident qui ferait passer les mêmes messages subliminaux dans tous les médias, ça me semble relever d'une quasi-théorie du complot.

PS: jamais tu dors WDW?
 
Bien d'accord avec toi, mais là encore c'est un autre problème. Ce n'est pas parce-que l'Irak ou la Lybie bâillonnent leur presse qu'on n'a pas le droit de critiquer les atteintes aux libertés en Chine.

Il est la le probleme... Comme en 2014, en 2013... on critique un pays qui est stable. Toujours au fond du classement. Au lieu de mettre en avant que la liberte de la presse regresse PARTOUT!
Parce que c est cela qui devrait etre mis en avant... Au lieu de ca, on ressort les meme arguments que 2014. Ca roule...
En attendant, faut pas s etonner si rien n evolue ou ne bouge...
 
OK, il y a du sectarisme à l'ENA, so what? Il y a sans doute aussi du sectarisme à l'Huma, au Figaro, à Libe, à l'Ecole de la Magistrature, dans les syndicats SNCF, etc...
C'est, il me semble, inévitable. Le plus important est qu'il ne s'agit pas du même sectarisme, c'est surtout ça.
Moi, ça ne me dérange pas du tout que le Monde Diplo (qui est, malgré un tirage modeste, un journal de référence pour le microcosme culturel et intellectuel français) m'explique à longueur d'éditions que les Etats-Unis et l'Occident sont la cause de tous les maux du monde...tant que Valeurs Actuelles puisse également m'expliquer que nous vivons dans une quasi-dictature de gauche qui a noyauté tous les rouages du pays. Pareil aux US, tant que les délires de Fox News seront contrebalancés par ceux de MSNBC ou NBC (et vice-versa), why not. Chacun son délire, chacun sa "propagande", même absurde, du moment qu'elles ont le droit de coexister.

Quant au fait qu'il y aurait une espèce "d'agenda caché", d'une manipulation sournoise à l'oeuvre en Occident qui ferait passer les mêmes messages subliminaux dans tous les médias, ça me semble relever d'une quasi-théorie du complot.

PS: jamais tu dors WDW?
Le resultat est le meme.

Non je ne dors pas... Y a matchs ce soir. Decu du premier, les samoans ont fait illusion dans le premier acte, a l image de notre presse "locale" occidentale. :)
Et puis apres, la realite rugbystique (economique :) ) ne leur a laisse aucunes chances et le rouleau compresseur s est mis en marche.
Nous, amateurs de rugby (peuple) avons flirte avec la joie ( liberte), pour une mi temps du moins... de voir une petite equipe en quart (libre).
Dans 4 ans peut etre? Pour le rugby en tout cas...
 
Il est la le probleme... Comme en 2014, en 2013... on critique un pays qui est stable. Toujours au fond du classement. Au lieu de mettre en avant que la liberte de la presse regresse PARTOUT!
Parce que c est cela qui devrait etre mis en avant... Au lieu de ca, on ressort les meme arguments que 2014. Ca roule...
En attendant, faut pas s etonner si rien n evolue ou ne bouge...
pas vraiment d'accord.
Ce n'est pas parce-que la situation n'a pas bougé depuis 2013 qu'il faut laisser tomber, je dirais même, au contraire, que c'est une raison pour ne pas laisser tomber.
Idem, ce n'est pas parce-que la liberté de la presse reculerait (j'emploie vraiment le conditionnel) partout qu'il faudrait abandonner la critique des pays (pas seulement la Chine!) où la situation est la pire.
Idem aussi, ce n'est pas parce-qu'un pays est stable qu'il faudrait arrêter toute critique: le Chili de Pinochet était extrêmement stable, l'URSS de Brejnev, également...

Et puis, l'argument que la liberté de le presse reculerait en Occident, ou, du moins, en France, je ne suis vraiment pas convaincu. C'est quand même le jour et la nuit par rapport à l'ORTF sous De Gaule ou les médias pendant les premières années Mitterand! Les gens ont un peu la mémoire courte.
Je ne suis absolument pas convaincu que les médias français de 2015 soient plus "baillonnés" que ceux de 1967 ou 1983.