Pourquoi la fonte du permafrost est une menace pour l’humanité

  • Auteur de la discussion Orang Malang
  • Date de début
Orang Malang

Orang Malang

Alpha & Oméga
Membre du personnel
Modérateur
23 Oct 2005
18 643
Ratings
10 700 2
198
常熟,江苏
#1
Dans le nord de la planète Terre, une bonne partie des continents est recouverte de permafrost. C’est-à-dire d’un sol qui reste gelé pendant au moins deux années consécutives. Un quart des territoires émergés de l’hémisphère nord sont concernés. Or, depuis quelques années, le permafrost fond. Ce qui pourrait avoir des conséquences dramatiques. D’abord parce qu’en dégelant, le sol devient mou ce qui provoque régulièrement l’effondrement de bâtiments dans les zones habitées. Mais aussi parce que le sol gelé contient plusieurs éléments néfastes pour l’écosystème et l’humanité (dioxyde de carbone, mercure, virus, bactéries). En se répandant dans l’atmosphère à la faveur de la fonte du permafrost, ces éléments pourraient menacer notre planète.

SOURCES :

International Permafrost Association
https://ipa.arcticportal.org/

Slow-motion wrecks: how thawing permafrost is destroying Arctic cities
https://www.theguardian.com/cities/...frost-destroying-arctic-cities-norilsk-russia

Alaska’s permafrost is thawing
https://www.nytimes.com/interactive/2017/08/23/climate/alaska-permafrost-thawing.html

Permafrost Stores a Globally Significant Amount of Mercury
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL075571

In-depth study of Mollivirus sibericum, a new 30,000-yold giant virus infecting Acanthamoeba
http://www.pnas.org/content/pnas/early/2015/09/02/1510795112.full.pdf

Lien Youtube :

 
FabChine

FabChine

Dieu créateur
08 Fev 2012
2 382
Ratings
1 226 1
158
35
Jingan, Shanghai
#2
mais non ! c'est juste un grand hoax organisé par la majorité des scientifiques de la planète, qui sont tous malhonnêtes et forment une conspiration mondiale !



le changement climatique ca n'existe pas, le permafrost va très bien, la banquise ne fond pas du tout la preuve j'en ai un morceau dans mon verre de champagne
 
Naxshe

Naxshe

Membre Platinum
05 Jan 2016
806
Ratings
414 1
78
30
#5
Dans le nord de la planète Terre, une bonne partie des continents est recouverte de permafrost. C’est-à-dire d’un sol qui reste gelé pendant au moins deux années consécutives. Un quart des territoires émergés de l’hémisphère nord sont concernés. Or, depuis quelques années, le permafrost fond. Ce qui pourrait avoir des conséquences dramatiques. D’abord parce qu’en dégelant, le sol devient mou ce qui provoque régulièrement l’effondrement de bâtiments dans les zones habitées. Mais aussi parce que le sol gelé contient plusieurs éléments néfastes pour l’écosystème et l’humanité (dioxyde de carbone, mercure, virus, bactéries). En se répandant dans l’atmosphère à la faveur de la fonte du permafrost, ces éléments pourraient menacer notre planète.

SOURCES :

International Permafrost Association
https://ipa.arcticportal.org/

Slow-motion wrecks: how thawing permafrost is destroying Arctic cities
https://www.theguardian.com/cities/...frost-destroying-arctic-cities-norilsk-russia

Alaska’s permafrost is thawing
https://www.nytimes.com/interactive/2017/08/23/climate/alaska-permafrost-thawing.html

Permafrost Stores a Globally Significant Amount of Mercury
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL075571

In-depth study of Mollivirus sibericum, a new 30,000-yold giant virus infecting Acanthamoeba
http://www.pnas.org/content/pnas/early/2015/09/02/1510795112.full.pdf

Lien Youtube :


Dangereux pour nous peut être, quoi que je pense qu'on peut s'y adapter.

Nous sommes dans l'Holocène, la dernière partie de la période interglaciaire que nous vivons depuis 11 000 ans. Les climatologues, pas tous unanimes, affirment que c'est la dernière partie de cette période et donc que la suite naturelle du cycle est un retour à une aire glaciaire.

Donc c'est supposé arrivé puisque c'est un cycle non ?

Ça fond, ça reflet le soleil, la terre se refroidit, paf tout gel, (sur des milliers d'années) puis ça refond et on recommence.

Par contre un virus survivant à la congélation, une bonne opportunité de trouvé la raison pour développer la cryogénie.
 
Jean7

Jean7

Dieu suprême
28 Juin 2007
2 073
Ratings
831
168
#6
Ce qui est arrivé, bien entendu, c'est des périodes plus chaudes.
Mais un réchauffement si rapide, non.

Pour ce qui est de menacer l'humanité, au final, avec toutes ces menaces que l'on découvre tous les jours, on est pas partis pour rester...

On est bien des crétins puisqu'on s'en fout totalement d'allonger la liste des épées de Damoclès au-dessus de nos têtes.
Ce que je me demande quand même, c'est la part du raisonnable et de l'illusoire dans toutes ces menaces.
En effet, nous n'allongeons que la liste de notre condamnation potentielle du fait de nos actions.
Mais il y a toutes les causes de fin naturelle de l'humanité. Et tout ce qu'on ignore et ce qu'on a sous-estimé.

Alors notre négligence, notre mépris de l'avenir par l’égoïsme de notre satisfaction immédiate, ce n'est peut-être même pas grave.
Tiens, si ça se trouve, on se raconte ces histoires pour se rassurer.
Se dire qu'on ne va pas claquer connement la tête coincée dans un strapontin.
 
Dgibe

Dgibe

Membre Gold
13 Mai 2016
344
Ratings
168 1
58
36
Chengdu
#7
Ce qui est arrivé, bien entendu, c'est des périodes plus chaudes.
Mais un réchauffement si rapide, non.

Pour ce qui est de menacer l'humanité, au final, avec toutes ces menaces que l'on découvre tous les jours, on est pas partis pour rester...

On est bien des crétins puisqu'on s'en fout totalement d'allonger la liste des épées de Damoclès au-dessus de nos têtes.
Ce que je me demande quand même, c'est la part du raisonnable et de l'illusoire dans toutes ces menaces.
En effet, nous n'allongeons que la liste de notre condamnation potentielle du fait de nos actions.
Mais il y a toutes les causes de fin naturelle de l'humanité. Et tout ce qu'on ignore et ce qu'on a sous-estimé.

Alors notre négligence, notre mépris de l'avenir par l’égoïsme de notre satisfaction immédiate, ce n'est peut-être même pas grave.
Tiens, si ça se trouve, on se raconte ces histoires pour se rassurer.
Se dire qu'on ne va pas claquer connement la tête coincée dans un strapontin.
Ouais la classe, vivre et mourir dans un monde post-apocalyptique sans foi ni loi et avec des gros guns. :bomb:Plus de Macron, de tonton, de Trumpion, n'est-ce pas ce qu'on demande? Ou non....
 
V

vsaintonge

Membre Gold
03 Fev 2011
249
58
#8
Dangereux pour nous peut être, quoi que je pense qu'on peut s'y adapter.

Nous sommes dans l'Holocène, la dernière partie de la période interglaciaire que nous vivons depuis 11 000 ans. Les climatologues, pas tous unanimes, affirment que c'est la dernière partie de cette période et donc que la suite naturelle du cycle est un retour à une aire glaciaire.

Donc c'est supposé arrivé puisque c'est un cycle non ?

Ça fond, ça reflet le soleil, la terre se refroidit, paf tout gel, (sur des milliers d'années) puis ça refond et on recommence.

Par contre un virus survivant à la congélation, une bonne opportunité de trouvé la raison pour développer la cryogénie.
Sauf que cette fonte soudaine n'a rien de très naturel ou cyclique. Si c'était le cas, le processus serait nettement plus lent.. quasiment aucun changement à l'échelle d'une vie humaine.
 
Naxshe

Naxshe

Membre Platinum
05 Jan 2016
806
Ratings
414 1
78
30
#10
Sauf que cette fonte soudaine n'a rien de très naturel ou cyclique. Si c'était le cas, le processus serait nettement plus lent.. quasiment aucun changement à l'échelle d'une vie humaine.
Au contraire, ça l'est. L'holocène est une période datée d'environ 11 000 ans qui consiste pour certains climatologue, a la dernière des 4 période de cette période interglaciaire. A dire que cela devrait être plus lent, la période interglaciaire que nous vivons est déjà l'une des plus longue mesurée dans l'histoire de la terre.

Ce qui est arrivé, bien entendu, c'est des périodes plus chaudes.
Mais un réchauffement si rapide, non.
Donc tu conclu que c'est jamais arrivé à l'échelle de la vie de la Terre ? Tu es climatologue ? Géologue ? Ou aurais tu vécu il y a des millions d'années pour affirmer une telle chose ? Affirmer que quelque chose n'a jamais été aussi rapide alors qu'on est incapable de le prouver. C'est peut être déjà arriver avant, qu'est ce qu'on en sait ? (Je parle des autres cycles de périodes interglaciaire/glaciaire non pas ces 100 dernières années)

Pour ce qui est de menacer l'humanité, au final, avec toutes ces menaces que l'on découvre tous les jours, on est pas partis pour rester...

On est bien des crétins puisqu'on s'en fout totalement d'allonger la liste des épées de Damoclès au-dessus de nos têtes.
Ce que je me demande quand même, c'est la part du raisonnable et de l'illusoire dans toutes ces menaces.
En effet, nous n'allongeons que la liste de notre condamnation potentielle du fait de nos actions.
Mais il y a toutes les causes de fin naturelle de l'humanité. Et tout ce qu'on ignore et ce qu'on a sous-estimé.

Alors notre négligence, notre mépris de l'avenir par l’égoïsme de notre satisfaction immédiate, ce n'est peut-être même pas grave.
Tiens, si ça se trouve, on se raconte ces histoires pour se rassurer.
Se dire qu'on ne va pas claquer connement la tête coincée dans un strapontin.
J'espère que tu t'inclus dans le "on" parce que sinon ça veut dire que toi tu t'en fous pas selon ta phrase.

Si tu te considère dans ceux qui en on conscience et ne s'en foutent pas, que fais tu en réponse de ces risques ?

Moi ça m’intéresse parce que quand tu es du coté de ceux qui pensent que l'une de ces épées n'est pas si grave quand à notre survie, (pensant qu'on trouvera une solution et qu'on s'adaptera) on est généralement mis dans un panier de gens qui en on rien a foutre et qui veulent rien foutre pour empêcher la catastrophe du siècle qui tuera toute l'humanité.

Donc j'aimerais réellement savoir, vous tous, qui avez conscience sur ce sujet que le climat peut éteindre l'humanité, que faites vous pour repousser cette épée ?
 
FabChine

FabChine

Dieu créateur
08 Fev 2012
2 382
Ratings
1 226 1
158
35
Jingan, Shanghai
#11
Donc j'aimerais réellement savoir, vous tous, qui avez conscience sur ce sujet que le climat peut éteindre l'humanité, que faites vous pour repousser cette épée ?
vivre de manière respectueuse de l'environnement, éduquer ses enfants dans ce sens (échelle individuelle)
encourager des politiques de préservation environnementales en votant (échelle globale)
combattre l'obscurantisme et les autruches qui se voilent la face...

mais c'est sûr qu'on a un sentiment d'impuissance quand tu vois des pays comme les USA qui, alors que le monde fait 1 pas en avant avec les accords sur le climat, font 3 pas en arrière
 
WuKong

WuKong

Alpha & Oméga
26 Oct 2009
5 672
Ratings
3 967 2
188
Right Behind You
#12
Donc tu conclu que c'est jamais arrivé à l'échelle de la vie de la Terre ? Tu es climatologue ? Géologue ? Ou aurais tu vécu il y a des millions d'années pour affirmer une telle chose ? Affirmer que quelque chose n'a jamais été aussi rapide alors qu'on est incapable de le prouver. C'est peut être déjà arriver avant, qu'est ce qu'on en sait ? (Je parle des autres cycles de périodes interglaciaire/glaciaire non pas ces 100 dernières années)
Geologue de premiere formation, ca fait un bail.. mais de memoire: Il existe ce qui s'appelle la paleo climatologie. Au regard de la temperature, pas besoin de temoin humanoide, le ratio des isotopes d'oxygene fossilises (entre autres) suffit.

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/Paleoclimatology_OxygenBalance/?src=share
https://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen_isotope_ratio_cycle#/media/File:Phanerozoic_Climate_Change.png
 
Naxshe

Naxshe

Membre Platinum
05 Jan 2016
806
Ratings
414 1
78
30
#13
Geologue de premiere formation, ca fait un bail.. mais de memoire: Il existe ce qui s'appelle la paleo climatologie. Au regard de la temperature, pas besoin de temoin humanoide, le ratio des isotopes d'oxygene fossilises (entre autres) suffit.

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/Paleoclimatology_OxygenBalance/?src=share
https://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen_isotope_ratio_cycle#/media/File:Phanerozoic_Climate_Change.png
Très juste d'où ma remarque sur le géologue.
 
Alplob

Alplob

Dieu créateur
21 Avr 2010
1 687
Ratings
1 117 1
158
Xujiahui
#14
vivre de manière respectueuse de l'environnement, éduquer ses enfants dans ce sens (échelle individuelle)
encourager des politiques de préservation environnementales en votant (échelle globale)
combattre l'obscurantisme et les autruches qui se voilent la face...

mais c'est sûr qu'on a un sentiment d'impuissance quand tu vois des pays comme les USA qui, alors que le monde fait 1 pas en avant avec les accords sur le climat, font 3 pas en arrière
Salut Fab,

Quand on voit un pays dire "Make the planet great again" pour ensuite signer des traités de libre échange avec la planète entière (CETA, Mercosur, Australie/NZ, .. avec les conséquences environnementales qui vont avec), ça fait combien de pas en avant et combien de pas en arrière? :)

Après je ne te cache pas que j'ai aussi un sentiment d'impuissance quand je vois ça. Et pourtant je suis loins d'être un écolo acharné vegan gender fluid et tout et tout...
 
Jean7

Jean7

Dieu suprême
28 Juin 2007
2 073
Ratings
831
168
#15
Au contraire, ça l'est. L'holocène est une période datée d'environ 11 000 ans qui consiste pour certains climatologue, a la dernière des 4 période de cette période interglaciaire. A dire que cela devrait être plus lent, la période interglaciaire que nous vivons est déjà l'une des plus longue mesurée dans l'histoire de la terre.
Donc tu conclu que c'est jamais arrivé à l'échelle de la vie de la Terre ? Tu es climatologue ? Géologue ? Ou aurais tu vécu il y a des millions d'années pour affirmer une telle chose ? Affirmer que quelque chose n'a jamais été aussi rapide alors qu'on est incapable de le prouver. C'est peut être déjà arriver avant, qu'est ce qu'on en sait ? (Je parle des autres cycles de périodes interglaciaire/glaciaire non pas ces 100 dernières années).
Je ne conclu rien, je ne fais que rapporter ce que des gens sérieux disent sur les ondes radio. Vu que ça n'est pas surprenant ni de bien difficile à comprendre je les crois.
A savoir que ce réchauffement n'a rien d'extraordinaire par son ampleur mais qu'il l'est par sa vitesse.
Alors c'était sans doute plus violent dans la jeunesse de la terre mis on s'en fout un peu. Depuis qu'il y a de la vie, on a des indices pour faire des suppositions sur l'évolution des paléoclimats.
D'ailleurs, tu t'y réfère. Je suppose, mais ne fait que supposer, que c'est en recoupant qu'ils arrivent à ces conclusions.
Mais si j'ai faux, si l'espèce humaine a connu des réchauffements globaux plus rapides, tu peux les signaler et je peux me remettre à jour, pas de problème.

... j'ai trouvé le temps d'une petite recherche pour vérifier mes dires, des fois que j'aurais mal compris ou que je n'écoute pas une bonne radio...
https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/fr/faq-6-2.html
Extrait : "... les données indiquent que le réchauffement mondial à la fin de toute ère glaciaire était un processus progressif, s’étalant sur près de 5 000 ans. Il est donc évident que par rapport aux évolutions du passé, le changement climatique actuel évolue à un rythme bien plus rapide et très inhabituel..."
Il me semble que j'avais pas faux ?​


J'espère que tu t'inclus dans le "on" parce que sinon ça veut dire que toi tu t'en fous pas selon ta phrase.
Si tu te considère dans ceux qui en on conscience et ne s'en foutent pas, que fais tu en réponse de ces risques ?
Donc j'aimerais réellement savoir, vous tous, qui avez conscience sur ce sujet que le climat peut éteindre l'humanité, que faites vous pour repousser cette épée ?
Hé bien si je regarde ce que je fais et pourquoi je le fais, je dois bien considérer que je fais partie de ceux qui s'en foutent.
Je suis très en de ça des standards moyens de consommation pour un nanti, mais c'est pas pour protéger la planète c'est parce que j'ai découvert un jour qu'on était un peu esclaves de ce qu'on croit posséder. Comme j'aime un peu de liberté, j'évite de m'encombrer des dernières cochonneries à la mode. Donc oui, le réchauffement de la planète, je m'en fou. Si je coupe le robinet pendant que je me brosse les dents c'est juste par crainte qu'il n'y ait plus d'eau au moment de me rincer.

Alors oui, je reste un nanti quand même. Et délicat avec ça, je me douche presque tous les jours. Ha oui, j'utilise internet (gros émetteur de CO2) ! Et ma situation m'impose presque 1000 km par mois en voiture perso. Si je fait tous mes transports quotidiens en vélo, c'est pas pour le CO2, c'est juste qu'il faudrait que je sois très con de me priver de ce petit plaisir et de l'échanger contre le stress de renverser quelqu'un , de chercher à me garer etc etc.

Mais tout ça, il faut bien le dire et je vais encore me faire traiter de vilain gauchiste bien qu'à mon sens ça n'a rien à voir, c'est du gros enfumage.
La religion mondiale, la seule qui marque son époque et qui conduit le monde est le problème que l'humanité ne veut pas traiter sérieusement et c'est lui et pas un autre qui devrait nous inquiéter.
C'est le prolongement de la loi de la jungle dans la modernité. La foi dans le progrès chacun pour soit. L'anathème sur toute approche collective.
Du moment qu'on admet qu'il est normal que le monde soit fait de baiseurs et de baisés, que la défense de la liberté des renards a plus droit de cité que la question de la survie des poules, que la question des moyens puisse disqualifier les fins... Hé bien on accepte le réchauffement et on ferait mieux de se préparer simplement à être dans ceux qui bénéficieront de ses conséquences.
Parce que tranquillise toi, il y en aura et tu devras accepter de passer pour de la canaille si tu laisse voir que ça te dégoute.

Donc pour résumer.
Le réchauffement va accélérer l'extinction de masse de l’anthropocène. Il n'y a aucune chance de le ralentir. Il n'y a aucune chance de stopper la casse pour les espèces sauvages. Aucune chance parce que l'humain ne le voudra pas. Parce qu'il refuse de
Pour l'humanité, rien de neuf, business as usual. De toutes façon, il n'est toléré de laisser fier la démographie que parce qu'on ne sait pas trop si on saura toujours faire de la croissance autrement et que c'est un peu tôt pour remplacer le schéma actuel de domination.

Alors dis-moi.
Comment on fait pour remplacer ce logiciel défectueux et doter l'humain d'un comportement à la hauteur de ses responsabilités ?
Pour moi, ça commence dans la façon de considérer son voisin.

S'il n'y a que 3 options, le dominer, le servir ou l'ignorer, on voit bien qu'on va droit vers un échec car on reste dans ce qui préside aux catastrophes annoncées.
On est obligé de faire dans la nuance, mais n'est -ce pas ainsi que l'hypocrisie s'installe ?
Je n'ai pas de solution.
Si quelqu'un peut en proposer...
 
Dernière édition:
Naxshe

Naxshe

Membre Platinum
05 Jan 2016
806
Ratings
414 1
78
30
#16
S'il n'y a que 3 options, le dominer, le servir ou l'ignorer, on voit bien qu'on va droit vers un échec car on reste dans ce qui préside aux catastrophes annoncées.
On est obligé de faire dans la nuance, mais n'est -ce pas ainsi que l'hypocrisie s'installe ?
Je n'ai pas de solution.
Si quelqu'un peut en proposer...
Je ne suis pas d'accord avec cette phrase : "S'il n'y a que 3 options, le dominer, le servir ou l'ignorer, on voit bien qu'on va droit vers un échec car on reste dans ce qui préside aux catastrophes annoncées.
On est obligé de faire dans la nuance, mais n'est -ce pas ainsi que l'hypocrisie s'installe ?"

Tu peux très bien choisir de le considérer comme un membre de ton équipe et en être le leader ? Sans domination qu'elle quelle soit, tu peux être le leader d'un mouvement qui pourrait changer les choses si tu prenais le temps de regrouper les gens qui pensent comme toi. Qui sait, tu pourrais changer les choses.

Donc pour résumer.
Le réchauffement va accélérer l'extinction de masse de l’anthropocène. Il n'y a aucune chance de le ralentir. Il n'y a aucune chance de stopper la casse pour les espèces sauvages. Aucune chance parce que l'humain ne le voudra pas. Parce qu'il refuse de
Pour l'humanité, rien de neuf, business as usual. De toutes façon, il n'est toléré de laisser fier la démographie que parce qu'on ne sait pas trop si on saura toujours faire de la croissance autrement et que c'est un peu tôt pour remplacer le schéma actuel de domination.

Alors dis-moi.
Comment on fait pour remplacer ce logiciel défectueux et doter l'humain d'un comportement à la hauteur de ses responsabilités ?
Pour moi, ça commence dans la façon de considérer son voisin.
C'est pas le logiciel qui est défectueux c'est le système d'exploitation qu'il l'est. Certains n'en n'ont pas conscience car ils n'en sont souvent pas informé, éduqué pour comprendre les enjeux ou les impacts. La première étape serait que les gens qui en ont conscience partage cela aux autres, en expliquant les aboutissant certains et non pas un film catastrophe en approche, afin de laisser le choix à ces gens si ils veulent agir ou non. Si ils ne veulent pas tant pis, tu auras fait ton maximum.
 
FabChine

FabChine

Dieu créateur
08 Fev 2012
2 382
Ratings
1 226 1
158
35
Jingan, Shanghai
#17
Salut Fab,
Quand on voit un pays dire "Make the planet great again" pour ensuite signer des traités de libre échange avec la planète entière (CETA, Mercosur, Australie/NZ, .. avec les conséquences environnementales qui vont avec), ça fait combien de pas en avant et combien de pas en arrière? :)
je sais très bien ou tu veux en venir, et j'admets en toute bonne volonté: +1 pour toi, les belles paroles ne sont pas tout a fait suivies des actes

mais au moins, on a les belles paroles et l'apparence d'une intention, un luxe que d'autres pays n'ont pas (notamment les USA qui font tout à l'envers) ce qui est bien pire
 
Jean7

Jean7

Dieu suprême
28 Juin 2007
2 073
Ratings
831
168
#18
Tu peux très bien choisir de le considérer comme un membre de ton équipe et en être le leader ? Sans domination qu'elle quelle soit, tu peux être le leader d'un mouvement qui pourrait changer les choses si tu prenais le temps de regrouper les gens qui pensent comme toi. Qui sait, tu pourrais changer les choses.
Hé bien... Selon la forme que prendrait cette idée, elle peut être excellente... ou pas.

Je commence par le "ou pas".
C'est peut-être une question de mots, mais ce que j'ai vu de ce qui a existé et opéré sous les termes équipe et leader n'ont jamais été que des systèmes d'affrontement pour le premier et de domination pour le second. Il y a même une mythologie qui voudrait qu'une équipe ne compte que si elle acquière un statu de leader dans son activité. Il ne s'agit pas d'être les meilleurs contributeurs à un but commun mais d'être reconnus comme dominants. Je ne te parle pas de ton idée, mais bien de l'usage que j'ai pu observer des mots que tu as utilisé pour l'exprimer. Pour caricaturer ça ressemble trop à lever une armée et en être le chef.

Ce que j’espère voir dans tes mots qui pourrait être en rupture avec une loi de la jungle moderne, je dirais que ce serait d'arriver à convenir avec mon voisin de quels buts nous sont communs et d'échanger avec lui sur nos actions de progrès ainsi que sur l'aide que nous pouvons mutuellement nous apporter.
Ce schéma n'interdit pas d'être "leader", mais alors par l'exemple. Celui qui fait mieux dans le but commun et qu'on a donc envie d'imiter, soutenir, aider, ou s'inspirer. C'était j'imagine plutôt comme ça que tu le voyais.
Pour caricaturer aussi, on imagine mal qu'une telle stratégie survive longtemps sur un champ de bataille. C'est donc une démarche fondamentalement pacifiste. Ce qui dans la façon dont les mentalités évoluent dans ce siècle risque de devenir un pécher...

La première étape serait que les gens qui en ont conscience partage cela aux autres, en expliquant les aboutissant certains et non pas un film catastrophe en approche
Oui !
afin de laisser le choix à ces gens si ils veulent agir ou non.
Oui !
Si ils ne veulent pas tant pis, tu auras fait ton maximum.
Sachant qu'au passage on ne devrait jamais certains d'être soi-même suffisamment informé ni d'avoir les bons buts ni les meilleures approches...
 
五毛哥

五毛哥

Dieu créateur
04 Fev 2013
2 442
Ratings
2 442 5
153
#19
1) Les gaz à effet de serre
On invente des aspirateurs de ces fameux gaz.
On creuse nos immeubles en profondeur au lieu de les bâtir en hauteur, on fout la clim et magie magie on a pas trop chaud.

2) Le mercure
On invente un système qui scanne notre assiette et détecte s'il y a du mercure ou pas.

3) Les virus
On crée de nouveaux vaccins.

4) Mon immeuble s'écroule
Je déménage.

5) Je vis dans une région à risque
Je déménage.

6) J'ai trop chaud
J'allume la clim. Oui mais ça pollue. Je mets la clim plus fort et je me fais livrer la bouffe par drone.

7) Quand il fait trop chaud je suis paresseux donc le PIB de mon pays baisse
J'allume la clim.


Bref tout ça pour dire qu'on en fait des caisses sur quelque chose de fondamentalement pas si grave au niveau de l'humanité.
D'accord il y aura certainement beaucoup de morts et j'en ferai peut-être partie mais je me dis que si on arrive à concevoir la colonisation de Mars, survivre avec 5° de plus sur Terre m'a l'air d'être un jeu d'enfant.
L'humain s'adapte, on est pas cons comme des cerfs.