Pomme Patate Bonbon

[JeremyV]

Ça ne me parait pas très scientifique!!!!

Ce n'est pas parce que tu n'as pas réussi à prouver une hypothèse, que son opposée est vraie !!!

C'est simplifié. Quand en maths tu as une théorie, il suffit de trouver un contre-exemple pour que la théorie soit fausse. La manière dont je le présente n'est sans doute pas très exacte. Je t'avoue que je ne savais pas trop comment le formuler.

Ceci dit comme je l'ai précisé, l’opposée n'est pas de fait vraie, mais on peut alors considérer que l’opposée soit vraie. Ou, comme je l'ai écrit après mon edit, on peut considérer que l’hypothèse peut être vraie.

 

[JeremyV]

Sur tes 3 derniers points saches que (honnêtement) :
- J'en ai aucune idée, j'ai fait que des choix logiques jusqu'à là.
- Non, pour un débat créationnistes vs évolutionnistes OUI, parce que je l'ai déjà fait plusieurs fois, mais ici en l’occurrence c'était tout nouveau et j'ai vraiment dû réfléchir pour savoir pourquoi je pensais ce que je pensais et comment l'exprimer.
- On est d'accord. Je te retourne cette remarque, pareille.

Je te précise que je ne me focalise ni sur ton cas perso, ni sur le mien. Ce que je dis c'est que c'est normal que tu considères tes choix logiques, censés, pertinents, éclairés... pour la bonne et simple raison que tu es un être humain et donc que tu réfléchis comme tel ; je ne te demande pas de te justifier de ton comportement présent ou passé, ni de me raconter le dernier débat que tu as eu sur le prophète ou la tapisserie du salon. Et concernant mon second point, cela vient avec l'age, et tu es encore jeune. Plus on avance dans l'age et plus on accède a la connaissance (ou ce qu'on croit être la connaissance, et parfois ce n'est même pas nécessaire) plus on a un mode de pensée structuré et plus ou moins indéfectible, moins on est habité par le doute. C'est pour cette raison que la grande majorité des convertis le font quand ils sont encore "jeunes".

 

[Dui ni shuo de dui]

Plus on avance dans l'age [...] moins on est habité par le doute.

Autant je suis bien d'accord avec plus ou moins tout le reste de ce que tu as dit, autant ici, pas trop...

Je trouve qu'au contraire, plus on avance dans l'age et plus on commence a douter de tout et plus nos certitudes sont ebranlees dans tous les domaines... Distinguer le vrai du faux, le bien du mal, etc, tout devient de plus en plus flou au fur et a mesure qu'on acquiert des connaissances et qu'on se rend compte que presque tout est subjectif, valable uniquement a un instant donne et rien ou presque n'est grave dans le marbre... M'enfin c'est peut etre juste moi qui suis bizarre...

 

[JeremyV]

Autant je suis bien d'accord avec plus ou moins tout le reste de ce que tu as dit, autant ici, pas trop...

Je trouve qu'au contraire, plus on avance dans l'age et plus on commence a douter de tout et plus nos certitudes sont ébranlées dans tous les domaines... Distinguer le vrai du faux, le bien du mal, etc, tout devient de plus en plus flou au fur et a mesure qu'on acquiert des connaissances et qu'on se rend compte que presque tout est subjectif, valable uniquement a un instant donne et rien ou presque n'est grave dans le marbre... M'enfin c'est peut être juste moi qui suis bizarre...

Cette attitude t'honore et c'est aussi celle vers laquelle j'essaye de tendre mais j'ai tendance a considérer que cela ne constitue pas la majorité du genre. Après, se considérer soi-meme comme "meilleur" que les autres (meilleur conducteur, plus intelligent, plus ouvert d'esprit...) est aussi un phénomène cérébral naturel.
http://www.ted.com/talks/tali_sharot_the_optimism_bias?language=fr

 

[Chris-Strasbourg]

C'est simplifié. Quand en maths tu as une théorie, il suffit de trouver un contre-exemple pour que la théorie soit fausse. La manière dont je le présente n'est sans doute pas très exacte.

Et bien non, c'est pas encore ça :

Dans ta première explication tu disais : prenons l'hypothèse que Dieu, les moutons à 5 pattes, les zèbres à tête d'orang outang n'existent pas. Je cherche des preuves que les zèbres à tête d'orang outang n'existent pas. Je ne trouve pas de preuves (le fait que je n'en ai jamais vu n'est pas une preuve qu'ils n'existent pas). Donc j'en conclue que l'hypothèse inverse est vraie et que les zèbres à tête d'orang outang existent ???? Il y a comme une couille dans le potage faille dans le raisonnement.

Dans ta deuxième explication, tu dis que pour prouver que Dieu, les moutons à 5 pattes, les zèbres à tête d'orang outang existent, il faut prouver que l'inverse est faux. Jusque là OK. Pour prouver que cette assertion (Dieu, les moutons à 5 pattes, les zèbres à tête d'orang outang n'existent pas) est fausse, il suffit de trouver un contre exemple. Toujours d'accord. Mais un contre exemple de "Dieu, les moutons à 5 pattes, les zèbres à tête d'orang outang n'existent pas", c'est quoi? C'est un exemple de Dieu,mouton à 5 pattes, zèbre à tête d'orang outang. Là, on tourne en rond. Tu viens d'affirmer que pour prouver que les zèbres à tête d'orang outang existent, il suffit de trouver un zèbre à tête d'orang outang..... Ce n'est pas faux en soi, mais ça ne prouve rien!

 

[JeremyV]

Donc j'en conclue que l'hypothèse inverse est vraie et que les zèbres à tête d'orang outang existent ????

Non, tu en conclus que rien ne penche pour l'un ou pour l'autre. Une belle perte de temps.

Ce n'est pas faux en soi, mais ça ne prouve rien!

Voila.

Ceci dit appliqué a "ça existe/ça n'existe pas" ça n'a a mon avis pas de sens, vu que la science émet des théories en se basant sur l'univers observable. Par ex. j’émets la théorie selon laquelle il y a eu une phase de compression de l'univers avant le big bang, je ne peux pas émettre cette théorie si je n'ai pas préalablement observé que l'univers est en expansion. Il n'y a pas de théorie qui ne cherche pas a expliquer/représenter le monde qui nous entoure, aussi fausse soit-elle.


Ceci dit ChrisHK je cherche simplement a illustrer mes propos, pas A TOUT PRIX avoir raison, hein. Si ma formulation ne te convient pas, ce que j'admets tout a fait (encore une fois) libre a toi de proposer la tienne, ce sera plus constructif que d'enculer les zèbres. ;-)

 

[xiongmao]

J'ai remarque qu'il y a beaucoup trop de débats sur la religion en ce moment, pourquoi les gens ne peuvent-ils pas croire a ce qu'ils veulent dans leur coin et se sentent obliger de penser que leur religion ( ou non-religion ) est meilleur que celui du voisin? C'est un débat sans fin. La religion c'est personnel, si elle veut trouver un mec musulman bah qu'elle cherche un mec musulman, pourquoi partir sur des débats pour remettre en question l'existence de Dieu? Je suis Athée mais je ne chercherai pas a convaincre des croyants que leur Dieu n'existe pas. Arrêtez de vous prendre la tête, c'est pas le but du post ...

 

[Faguorenne]

 

[JeremyV]

La religion c'est personnel, si elle veut trouver un mec musulman bah qu'elle cherche un mec musulman, pourquoi partir sur des débats pour remettre en question l'existence de Dieu?

Je ne pense pas avoir parlé de ça.

Sinon merci pour ta participation.

 

[Chris-Strasbourg]

Non, tu en conclus que rien ne penche pour l'un ou pour l'autre. Une belle perte de temps.


Voila.

Ceci dit appliqué a "ça existe/ça n'existe pas" ça n'a a mon avis pas de sens, vu que la science émet des théories en se basant sur l'univers observable. Par ex. j’émets la théorie selon laquelle il y a eu une phase de compression de l'univers avant le big bang, je ne peux pas émettre cette théorie si je n'ai pas préalablement observé que l'univers est en expansion. Il n'y a pas de théorie qui ne cherche pas a expliquer/représenter le monde qui nous entoure, aussi fausse soit-elle.


Ceci dit ChrisHK je cherche simplement a illustrer mes propos, pas A TOUT PRIX avoir raison, hein. Si ma formulation ne te convient pas, ce que j'admets tout a fait (encore une fois) libre a toi de proposer la tienne, ce sera plus constructif que d'enculer les zèbres. ;-)

Libre à toi de croire que Dieu existe ou non.
Dans un cas comme dans l'autre je respecterai ta croyance.

Mais laisse la science en-dehors de cela!!!
Ne prétend pas utiliser une "attitude scientifique", et de pseudo raisonnements scientifiques pour justifier la foi.

Et si de plus tu pouvais rester poli et laisser les "zèbres" en-dehors de ca, ce serait une bonne chose.

 

[马马虎虎]

J'ai remarque qu'il y a beaucoup trop de débats sur la religion en ce moment, pourquoi les gens ne peuvent-ils pas croire a ce qu'ils veulent dans leur coin et se sentent obliger de penser que leur religion ( ou non-religion ) est meilleur que celui du voisin? C'est un débat sans fin. La religion c'est personnel, si elle veut trouver un mec musulman bah qu'elle cherche un mec musulman, pourquoi partir sur des débats pour remettre en question l'existence de Dieu? Je suis Athée mais je ne chercherai pas a convaincre des croyants que leur Dieu n'existe pas. Arrêtez de vous prendre la tête, c'est pas le but du post ...

Tandis qu’il se balade avec un ami, Voltaire se découvre promptement le chef pour saluer un prêtre qu’ils croisent dans la rue. Connaissant l’aversion de l’écrivain pour l’Église, son ami lui fait part de son étonnement. « Tiens, tu t’es réconcilié avec Dieu? », lui demande-t-il. « Oh, non! lui répond Voltaire. Nous nous saluons, mais nous ne nous parlons pas! »

 

[Fatcap]

Bijour,
J'ai déjà eu ce débat un demi-milliard de fois mais bon je suis tjrs partante pour le redémarrer. Comme si la mort était une motivation absurde pour chercher une assurance spirituelle. "Inventé"? Pour certaines religions, où il y a des divinités sous forme immanquablement anthropomorphiques, comme dans les mythologies grec ou égyptienne, oui on peut y voir une invention humaine. Mais après un Dieu que nul ne peut imaginer (comme en Islam) ? Tout de suite ça a l'air moins inventé je trouve. ça m'intéresserait d'avoir ton opinion sur ce lien, à toi de cliquer ou non : http://www.sciences-fictions-histoi.../le-mystere-de-la-grande-fissure-lunaire.html
Si tu veux vraiment continuer cette conversation, MP histoire de pas embêter les autres

Ce que je pense du lien?
Merci pour ce petit moment de rigolade (rire jaune).

Des fractures, écoulements de lave sur la Lune peuvent parfaitement être expliqués par l'impact violent d'un astéroide ou d'une comète.
D'autant plus, sachant tous les indices prouvant l'existence d'un grand bombardement postérieur à la formation de la Terre et de la Lune (Lune vraisemblablement créée par la collision de la Terre avec une protoplanète de la taille de Mars)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_bombardement_tardif

 

[JeremyV]

Libre à toi de croire que Dieu existe ou non.
Dans un cas comme dans l'autre je respecterai ta croyance.

Oui, bon, merci, tu es gentil. Mais tu n'es pas obligé, hein. Moi je m'en fous que tu penses que ce que je pense ne gêne pas ce que tu penses.

Mais laisse la science en-dehors de cela!!!
Ne prétend pas utiliser une "attitude scientifique", et de pseudo raisonnements scientifiques pour justifier la foi.

Mon allusion scientifique n'avait pas de rapport avec la foi, mais plutôt de montrer que des convictions intimes n'ont pas nécessairement un fondement "raisonnable".

Quand, je cite:

Au contraire, beaucoup de scientifiques finissent bel et bien par se convertir à l'Islam et beaucoup de Musulmans restent malgré tout féru et/ou dans le domaine de la science tout en ayant la foi.

Sous-entendu, si des scientifiques se convertissent à l'Islam c'est donc que l'Islam est dans le vrai, je réponds: argument invalide, la science et la religion n'ont rien à voir, ne touchent pas aux mêmes domaines, ne répondent pas aux mêmes questions et un raisonnement scientifique ne peut pas être appliquée à une religion.

Pour parler plus simplement, moi aussi je dis "Laisse la science en-dehors de ça" mais avec mes mots, tu comprends ?

Et si de plus tu pouvais rester poli et laisser les "zèbres" en-dehors de ça, ce serait une bonne chose.

"Enculer les mouches" est une expression française équivalente à "chercher des poils sur les œufs" ou "chercher la petite bête", ce qui signifie prêter une trop grande attention à des détails sans importance.
"Enculer les mouches" donc, est une expression très familière voir vulgaire mais pas offensante, je l'ai utilisée pour blaguer un peu et détendre l'atmosphère.

Comme je te l'ai déjà dit (pour la 3ème fois) mon expression était perfectible et tu aurais eu raison de la critiquer de manière constructive, plutôt que de te comporter en BOOOOUUUUHH IL A TORT, VOUS AVEZ VU ???? BOOOOUUUAAAHH IL A TOOOOORRRRRT !!! ZEBRE A TETE DE MACAAAAAAAQUE !

Bref, nous disons la même chose mais tu as manifestement passé une mauvaise journée et/ou cherche la joute verbale avec quelqu'un. Je ne t'offrirai pas ce plaisir.

Bisous

 

[Busko]

Pardon, mais nous n'avons pas la preuve que Dieu n'existe pas, comme nous n'avons pas la preuve qu'il existe. Toutefois, libre choix, à nous même d'y croire ou pas. Le respect de l'humain veut que les croyances soient respectées, tout en évitant toute violation portée à autrui. Et comme dirait le grand philisophe et écrivaint Cristiano Ronaldo, je cite : "Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!".

Bonne nuit.

 

[wanbatin]

vu les crasses qu'il laisse faire sur terre en son nom, ca m'étonnerait... si le keumé est capab' de créer l'univers, il pourrait pas éviter à quelques pelos de gacher la vie a la moitié de l'humanité ? ca paraît moins compliqué...

 

[Fatcap]

Ce que j'aime bien avec leurs religions, c'est que Dieu il a enchainé tous ses tours magiques en pagaille (scinder les océans, ressusciter son fils avec tous les miracles qui vont bien juste avant, là je viens de lire que la lune se serait séparée en 2 selon l'Islam...)
Mais alors depuis quelques siècles, franchement on voit plus rien.. Etrange nan?

 

[Chris-Strasbourg]

là je viens de lire que la lune se serait séparée en 2 '...

Si, si, demande à @marcou. Sa lune est bien fendue en 2 (verticalement, en plein milieu). Il doit même y avoir une photo quelque part sur le site....

 

[Crimson]

Toutefois, libre choix, à nous même d'y croire ou pas. Le respect de l'humain veut que les croyances soient respectées, tout en évitant toute violation portée à autrui.

D'accord et pas d'accord.. "Le respect de l'humain veut que les croyances soient tolérées, tout en évitant toute violation portée à autrui." Demander du respect c'est empieter sur mon libre arbirtre..
ie: Je tolere que certains chinois mangent des races de chiens domestiques, que les japonais trucident des dauphins et que les mormons se passent d'electricite.. C"est leur tradition, leur croyance, leur pays, leur droit, mais je ne voies en quoi je serais tenu de le respecter.. Je n'ai pas invite ces personnes dans ma tete.
Perso, je suis fumeur, je comprends tout a fait que certaines personne me trouve con sur ce sujet, je ne vais aller leur demander de respecter mon choix, libre a eux de penser et dire que je suis un imbecile auto destructeur. Ca reste ma liberte personnelle, et donc je ne peux que leur demander de tolerer ma faiblesse, point barre.

 

[Busko]

D'accord et pas d'accord.. "Le respect de l'humain veut que les croyances soient tolérées, tout en évitant toute violation portée à autrui." Demander du respect c'est empieter sur mon libre arbirtre..
ie: Je tolere que certains chinois mangent des races de chiens domestiques, que les japonais trucident des dauphins et que les mormons se passent d'electricite.. C"est leur tradition, leur croyance, leur pays, leur droit, mais je ne voies en quoi je serais tenu de le respecter.. Je n'ai pas invite ces personnes dans ma tete.
Perso, je suis fumeur, je comprends tout a fait que certaines personne me trouve con sur ce sujet, je ne vais aller leur demander de respecter mon choix, libre a eux de penser et dire que je suis un imbecile auto destructeur. Ca reste ma liberte personnelle, et donc je ne peux que leur demander de tolerer ma faiblesse, point barre.

Interessant, mais tolerer pour moi fait penser plus a un pouvoir, a un pouvoir de decision dans l'absolu. Je tolere, car je peux tolerer (ex: de part mon statut). Je tolere qqchose car je suis en mesure de dire OUI ou NON. En l'occurence, les mormons qui n'utilisent pas d'electricite, je respecte leur choix, mais je ne peux pas dire "je tolere leurs choix" car je n'ai pas le pouvoir de leur interdire. "les croyans soient tolerees" non pas par toi ou moi, mais en l'occurence par une culture, un pays, un gouvernement la je suis d'accord. Qu'en penses-tu ?

 

[Crimson]

Interessant, mais tolerer pour moi fait penser plus a un pouvoir, a un pouvoir de decision dans l'absolu. Je tolere, car je peux tolerer (ex: de part mon statut). Je tolere qqchose car je suis en mesure de dire OUI ou NON. En l'occurence, les mormons qui n'utilisent pas d'electricite, je respecte leur choix, mais je ne peux pas dire "je tolere leurs choix" car je n'ai pas le pouvoir de leur interdire. "les croyans soient tolerees" non pas par toi ou moi, mais en l'occurence par une culture, un pays, un gouvernement la je suis d'accord. Qu'en penses-tu ?

Pour moi, "tolerer" implique autant un pouvoir de decision dans l'absolue qu'une volonte de pouvoir de decision. Nous sommes tous, et de maniere permanente, heureusement comme malheureusement suivant les extremes adoptes, en mesure de decider d'imposer et de rechercher l'imposition du resultat de nos jugements (ou pas). Ce que je ne fait pas, ni ne souhaite, concernant la foi des personnes.
Pour retomber dans mes exemples absconds: Je ne demande pas, ni ne souhaite imposer, aux Japonais d'arreter de tuer des dauphins a la scie parceque c'est barbare ou aux Amish (sic, my bad) de se connecter a internet parcequ'ils ostracisent leurs enfants. Par contre je reste maitre de ma critique, libre d'etre ecouter ou pas par toutes personnes concernees.
Donc dans le cas present je tolere la foi de mon prochain, meme si a mon sens (point de vue personnel prive) certains aspects et impacts de cette derniere me parraissent globalement meriter recadrement. J'exprime donc mes craintes et formule mes bons mots, certes, mais n'impose ni ne souhaite imposer un changement.
Cela releve du choix de la personne critiquee/moquee/adressee.

Alors que "respecter", pour moi, implique une acceptation teintee d'une note finalement positive. On a denaturer l'essence du mot avec des formulations du style: "je respecte votre choix" (invoquant finalement une tolerance). Car finalement, "respecter" , c'est rentrer dans une forme d'abnegation future qui empeche la critique ulterieure. En respectant, je valide, je cautionne.. Et ce n'est pas ici mon cas..