Lybie par les Chinois

C'est un problème d'ego Français vous dis-je.
Diplomatiquement pas assez malins pour "sentir" les choses et avoir l'attitude nuancée des Chinois, notre diplomatie a fait le choix de faire de la Lybie son cheval de bataille, "prendre les devants" comme tu dis (là, c'est difficile de ne pas y voir un brin d'électoralisme).

C'était un peu un coup de poker, et malheureusement les choses sont en train de tourner court. Et finalement je crois que tout le monde va réaliser qu'il y avait plus à perdre qu'à gagner dans cette histoire (Sauf Guéant, qui y croit, lui...)
En toute objectivité, ça fait quelque temps que nous sommes à la ramasse sur la plupart des sujets de politique mondiale....
 
MMVL a dit:
Je pense que le gouvernement actuel essaie un peu de se racheter une conduite :

> vis à vis de la population française qui avait très peu goûté la venu de Kadhafi en France en 2007, ainsi que les vacances des uns et des autres chez/au frais de chefs d'états déchus (MAM en Tunisie, Fillon en Egypte)
> vis à vis de la communauté internationale pour à peu près les mêmes raisons
> en vue des élections et pour faire passer son bilan au second plan

Sarkozy doit l'avoir encore très mauvaise de s'être fait blouser par Kadhafi en 2007 (on parlait de contrats de plusieurs milliards de USD)
Il a, en quelques mois, découvert les limites de la REALPOLITIK.
Cliquez pour agrandir...

Je suis totalement d'accord avec cet avis!
Par contre, je pense qu'on est toujours en pleine realpolitik...
 
Quelqu'un pourrais t'il m'expliquer ce-ci :

"11h45. Le ministre de la Défense Gérard Longuet affirme que la résolution 1973 de l'ONU posséde une "base juridique extrêmement large" permettant "des formes d'interventions" avec des tirs au sol, "sans déploiement au sol" de forces terrestres.
Edit: Une première dépêche AFP indiquait que Gérard Longuet estimait que la résolution permettait "une intervention au sol", ce qui n'est pas tout à fait la même chose."


Tirs au sol sans déploiement au sol , comment c'est possible,réalisable ?


Et sa ne devais pas durer quelque jours ? La on parle de quelque mois et possibilité d'une intervention au sol.
 
Je pense qu'il voulait dire des tirs sur des cibles au sol.

Vu les critiques que la France se prends déjà avec l'intervention aérienne je suppose qu'une intervention au sol est pour l'instant totalement exclue.
 
Si leur valse aérienne ne ne fais pas d'avancer significative , ils y seront bien obliger d'y mettre un pied au sol , non ?
 
xiexie a dit:
le seul probleme c'est qu'il vont vouloir que se soit les africain et l'uoa ou la ligues arrabe qui fasse le sale boulot...
Cliquez pour agrandir...

Effectivement, c'est une grande possibilité

A l'instant je viens de voir ce titre sur le monde :
Lien retiré
 
niceal a dit:
Je pense qu'il voulait dire des tirs sur des cibles au sol.

Vu les critiques que la France se prends déjà avec l'intervention aérienne je suppose qu'une intervention au sol est pour l'instant totalement exclue.
Cliquez pour agrandir...

il y a des troupes au sol. pour faire du renseignement et guider les bombardements, toutes les armées envoient des commandos.
mais cela reste discret.
 
Breizh In China a dit:
il y a des troupes au sol. pour faire du renseignement et guider les bombardements, toutes les armées envoient des commandos.
mais cela reste discret.
Cliquez pour agrandir...

Oui , je voulais parler d'intervention au grand jour, des commandos sont normalement sur place bien avant le début et tout au long des opérations.
 
Zuper Zéros

070_le-poids-du-monde.1300973491.gif
 
Breizh In China a dit:
il y a des troupes au sol. pour faire du renseignement et guider les bombardements, toutes les armées envoient des commandos.
mais cela reste discret.
Cliquez pour agrandir...

Non. Faut pas confondre.
Toutes les armées envoient des unités de renseignement. Si nécessaire des forces spéciales.
Les commandos demeurent de l'intervention.

My 2 cents.
 
Equilibrium a dit:
Non. Faut pas confondre.
Toutes les armées envoient des unités de renseignement. Si nécessaire des forces spéciales.
Les commandos demeurent de l'intervention.

My 2 cents.
Cliquez pour agrandir...
ou alors la dgse... qui est piloté directement par le ministere de la defense euh non le palais de l'elysée... XD
 
FangLuan a dit:
C'est un problème d'ego Français vous dis-je.
Diplomatiquement pas assez malins pour "sentir" les choses et avoir l'attitude nuancée des Chinois, notre diplomatie a fait le choix de faire de la Lybie son cheval de bataille, "prendre les devants" comme tu dis (là, c'est difficile de ne pas y voir un brin d'électoralisme).

C'était un peu un coup de poker, et malheureusement les choses sont en train de tourner court. Et finalement je crois que tout le monde va réaliser qu'il y avait plus à perdre qu'à gagner dans cette histoire (Sauf Guéant, qui y croit, lui...)
En toute objectivité, ça fait quelque temps que nous sommes à la ramasse sur la plupart des sujets de politique mondiale....
Cliquez pour agrandir...

Le fait que les pays arabes rejoignent la coallition et mettent à disposition 12 avions infirme tout ce que tu viens de dire et finalement ce "coup de poker" pourrait devenir interessante pour la représentation de la France dans le monde (et donc pour de futurs contrats^^)
 
RenaudJiaoTong a dit:
Le fait que les pays arabes rejoignent la coallition et mettent à disposition 12 avions infirme tout ce que tu viens de dire et finalement ce "coup de poker" pourrait devenir interessante pour la représentation de la France dans le monde (et donc pour de futurs contrats^^)
Cliquez pour agrandir...
tu oublis la turquie obligé de rentrer dans la danse malgrès elle avec 6 navire de combat... bref l'otan va rappeler a l'unité... du coup meme les plu sceptique devront respecter leurs engagements
 
En tout cas, voir des images de libyens portant des panneaux où il est écrit: "Thanks USA, Thank you Sarkosy..." nous montre que nous entrons dans une nouvelle ère. Le Monde Arabe ne nous avait pas habitué à cela depuis bien longtemps!!
Simple remarque...

Bon we à tous!
 
Personne n'est duppe, la france clame qu'elle a le soutient de pays arabes, mais c'est du soutient en carton, la turquie s'est engagée en effet malgrès elle, et aussi parce qu'elle entretient toujours l'espoir de rentrer dans l'europe, donc s'engager aux cotés de l'OTAN ça fait bien. Et l'engagement obsolète du quatar (qui ne pese pas des masse dans le monde arabe), ça sent la contrepartie a un accord (contrat) entre les deux pays ("salut Quatar, je te fais signer un contrat exclusif a toi et pas aux autres, en contrepartie tu sera mon allié en cas de guerre ds un pays arabes, comme ça je garde ma crédibilité et je peux toujours acheter du pétrole).
Ce qui serai plus crédible c'est d'avoir un soutient comme l'Arabie Saoudite, l'Egypte (ok c pas le meilleur moment), l'Algerie ou le Pakistan, voir l'Union Africaine bref un pays qui ait de l'influence sur le monde arabe. Mais le Quatar... laissez moi rire. Pourquoi on demande pas le soutient de Monaco tant qu'on y est.
 
MaToFu a dit:
En tout cas, voir des images de libyens portant des panneaux où il est écrit: "Thanks USA, Thank you Sarkosy..." nous montre que nous entrons dans une nouvelle ère. Le Monde Arabe ne nous avait pas habitué à cela depuis bien longtemps!!
Simple remarque...

Bon we à tous!
Cliquez pour agrandir...

Certains membres préfèrent que ces gens qui tiennent des pancartes se fassent massacrer. Comme cela la Franceeeee restera digne et ne trempera pas dans de vilaines affaires de gros sous.
Faire comme la Chine, qui n'a jamais d'arrière penser mercantile ...

'Dredi, c'est permis
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour