L'impossible voyage dans le temps

[WaliseE]

t'en fais pas , parfois il y as aucun sens , c'est juste drôle ( pour moi )
en réalité , le paragraphe trop compresser et ne comprenais pas vraiment pourquoi ont n'etais pas encore arrivé au stade ou ont sort les image "de retour vers le futur"
ca dois erre générationnelle , je crois

 

[indica]

Le fait que qqn se sente obliger de citer Lavoisier (18ième siècle), m'a vraiment É-CLA-TER. Yeah!

c'est possible de faire rentrer lavoisier dans la danse
puisque selon lui rien ne se perd rien ne se crée, la masse de l'univers ne bouge donc pas d'un poil!
le probleme est que si tu pese 60 kg et tu voyage dans le temps il manquera 60kg durant ton absence dans le temps present et il y aura 80kg de trop dans le passé ou tu debarque,ce qui contredirait les dires notre illustre lavoisier,
(vu dans le meme S&V junior que searoger)

 

[WaliseE]

en faite ont en sait rien , mais ça dois ouvrir plus de possibilités d’évasion dans une existence régis par la mécanique de l'homme . T.A.Z

 

[奥利文]

salut
tu sais moi qui habites à Hk, je peu te dire que la propagande communiste est devenu une réalité ici...
dans les centres culturels, partout!!!!!et il ya aussi de plus en plus de contestation par rapport a cet empietement quotidien et insidieux...
en gros , meme méthode à HK qu'au tibet ou au Xinjiang...
faut pas croire...
oli

 

[Lord Mejdi]

@ Walise:
J'ai 24 ans.
Les découvertes scientifique et les progrès techniques ne sont pas forcement synonyme d'amélioration de la condition humaine.


@ Indica:

Lavoisier est un génie qui a vecu en 1750 et des patates. Il a en effet réalisé les 1eres expériences démontrant la notion de Réaction Chimique (en opposition a la "Création Chimique"). Respect. Mais cela na RIEN a voir avec le sujet.
Le mec est mort un peu avant qu'on ne commence a comprendre ce qu'était la matière; longtemps avant qu'on ne mesure la vitesse de la lumière (Fizeau, 1850).
Pour lui le temps était absolue et, comme tu le dis, c'est la masse qui se conservait (aujourd'hui on sait que c'est incorrecte; c'est plutôt l'Énergie qui se conserve).
Le citer pour argumenter sur un problème de Relativité et de Mécanique Quantique, n'a pas de sens.

Autant demander a Hippocrate son avis sur la division cellulaire.

Bon, après, si c'est "Science et Vie" qui s'embrouille dans sa vulgarisation...
Comme ils parlaient de Voyage Temporel, ils se sont p-e sentis obligé de faire un anachronisme. Haha.

En tout cas leur exemple (si tu le rapporte de manière exacte) est faux dans la théorie et (coup de grâce) dans la pratique:
En prenant de la vitesse une particule "voyage continument dans le futur" ET sa masse augmente (d'autant plus que sa vitesse approche celle de la lumière).
On le vérifie tous les jours dans les accélérateurs de particules. Ya même pas de discutions possible...

Je pense vraiment qu'au lieu de perdre du temps avec les interprétations fantaisistes de SVJ, du Point.fr ou du service de communication de HK University; on devrait plutôt se concentrer sur l'Article Original de Shengwang Du : http://physics.ust.hk/dusw/Publication/PhysRevLett_106_243602.pdf

@ 奥利文:
Courage.

 

[indica]

En prenant de la vitesse une particule "voyage continument dans le futur" ET sa masse augmente (d'autant plus que sa vitesse approche celle de la lumière).
On le vérifie tous les jours dans les accélérateurs de particules. Ya même pas de discutions possible...

ça ne veux pas dire que la masse totale de l'univers augmente donc le principe tient toujours.
la particule prend de la vitesse et sa masse augmente grace a l'energie que l'accelerateur lui fourni, cette prise de masse ne viens pas de nul part

 

[Orang Malang]

Le citer pour argumenter sur un problème de Relativité et de Mécanique Quantique, n'a pas de sens.

Merci de bien relire les posts de la première page ...

Et surtout le post précédent la citation ...

Tu comprendras qu'il ne s'agit pas d'un argumentaire sur ce problème ...

 

[WaliseE]

@ Walise:
J'ai 24 ans.
Les découvertes scientifique et les progrès techniques ne sont pas forcement synonyme d'amélioration de la condition humaine.

l'age n'as rien a voire mon ami , je trouver juste le texte pas aeré , rien de plus

 

[Lord Mejdi]

@Indica:

La prise de masse ne viens effectivement pas de nul part (elle proviens d'énergie électrique). Mais comme elle ne viens pas directement d'une autre masse, le "Principe de Lavoisier" ne tient pas. Sorry.
Dans un système fermé, la masse n'est pas une grandeur conservative. Le principe de Lavoisier EST faux. Einstein l'a tué avec son E=mc2.
Quand une bombe atomique explose l'univers perd 10g. Et les japonnais perdent 100 000 habitants. Yeah!
NB:Si tu considères un système fermé dans lequel il y peux de création d'énergie ET dont les éléments se baladent a petite vitesse, les variations de masse ne seront pas mesurable et tu pourras considérer le principe de Lavoisier comme vrai.

@Mattcoq:

Je répondais juste a indica qui citait Science et Vie, qui utilisait le principe de Lavoisier pour justifier un problème de Relativité inspiré par l'article de Shengwang Du.
Quand je dis que SVJ dit de la merde, je suis polis, je prends le temps d'expliquer pourquoi.

Avant de poster je lis toujours, t'inquiètes. Le tout 1er Lavoisier (celui qui m'a vraiment É-CLA-TER) c'était le tient.
Si tu insistes, je t'expliquerais pourquoi ton Lavoisier m'a éclater. Même si ce n'est pas vraiment l'enjeu du post...

@ WaliseE:

Tu m'as dit de ne pas m'en faire, que c'était surement du a une de différence générationnel.
Je te dis qu'on a le même age.
Maintenant tu me dis "l'age n'as rien a voire mon ami".
T'aime vraiment parler pour rien dire.

NB: Au 1er edit de mon 1er post il y a effectivement eu un pb d'affichage. Mais il a ete corrige.

 

[WaliseE]

@Indica:
@ WaliseE:

Tu m'as dit de ne pas m'en faire, que c'était surement du a une de différence générationnel.
Je te dis qu'on a le même age.
Maintenant tu me dis "l'age n'as rien a voire mon ami".
T'aime vraiment parler pour rien dire.

.

c'est de la schizophrénie mec de la skyzo



j'ai plusieurs personnalités ici sous un même pseudo , le contraire de ...( je ne citerais pas de nom ..)

 

[indica]

E=mc2
pour faire simple cette formule montre l'equivalence entre masse et energie
la masse peux se transformer en energie et inversement
l'univers ne perd meme pas l'equivalent d'un poil de cul une explosion nucleaire n'y changera rien

sinon tu a du neuf sur la teleportation?

 

[indica]

j'ai plusieurs personnalités ici sous un même pseudo , le contraire de ...( je ne citerais pas de nom ..)

vas y balance les noms!

 

[WaliseE]

j'aimerais , mais en privé ( passer a la maison )
chiche ?

 

[Legume28]

c'est de la schizophrénie mec de la skyzo
j'ai plusieurs personnalités ici sous un même pseudo , le contraire de ...( je ne citerais pas de nom ..)

Plusieurs pseudo mais une seule personnalité ?
Je pense pas que ce soit possible, parce qu'on peut tromper une personne .. mille fois, on peut tromper... mille personnes... une fois... Mais on ne peut pas tromper... mille personnes... mille fois... On ne peut pas tromper une personne mille fois...si...si on peut tromper mille personnes une f....m...mille fois...non. On ne peut, on peut tromper une fois mille personnes, ...

 

[Legume28]

E=mc2
pour faire simple cette formule montre l'equivalence entre masse et energie

Ah mais c'est pour ça que les grosses sont pleines d'énergie, merci Einstein !
Je comprenais pas pourquoi

 

[WaliseE]

elle est bonne

 

[Breizh In China]

@Indica:
[...]
Quand une bombe atomique explose l'univers perd 10g. Et les japonnais perdent 100 000 habitants. Yeah!
[...]

Little Boy pesait 4 tonnes environ, et a fait 140'000 morts (estimation récente).
Fat man pesait 4.5 tonnes environ, et a fait 60'000 morts (estimation récente).
Pour un scientifique, tu as une sacré marge d'erreur...

NB:Si tu considères un système fermé dans lequel il y peux de création d'énergie ET dont les éléments se baladent a petite vitesse, les variations de masse ne seront pas mesurable et tu pourras considérer le principe de Lavoisier comme vrai.

hummm, on ne "créé" pas d'énergie... Comme on ne "créé" pas de masse...
Mais c'est un détail.

@Mattcoq:

Je répondais juste a indica qui citait Science et Vie, qui utilisait le principe de Lavoisier pour justifier un problème de Relativité inspiré par l'article de Shengwang Du.
Quand je dis que SVJ dit de la merde, je suis polis, je prends le temps d'expliquer pourquoi.

On appelle cela de la vulgarisation scientifique. Donc forcément ils simplifient. Tout le monde n'a pas fait et une thèse en mécanique quantique et une thèse en optique comme toi...

Le tout 1er Lavoisier (celui qui m'a vraiment É-CLA-TER)

On est tous heureux de savoir que tu t'éclates avec Lavoisier, vraiment.

@ WaliseE:
Tu m'as dit de ne pas m'en faire, que c'était surement du a une de différence générationnel.
Je te dis qu'on a le même age.
Maintenant tu me dis "l'age n'as rien a voire mon ami".
T'aime vraiment parler pour rien dire.

Sur ce thread, on connait une autre personne qui aime parler pour rien dire. Mais chutttt

 

[WaliseE]

j'aimerais tellement ne pas me sentir visé , mais je n'y parviens point

 

[Lord Mejdi]

Little Boy pesait 4 tonnes environ, et a fait 140'000 morts (estimation récente).Pour un scientifique, tu as une sacré marge d'erreur...

As-tu, mon brave, investie ne serais que 5 minutes dans la lecture de la page wikipedia que tu cites?
Faut pas avoir peur de lire. Tu pourrais apprendre des trucs.
Par exemple: "D'une longueur de 3 m et d'un diamètre de 71 cm, elle avait une masse de 4 000 kg. Elle contenait un peu plus de 64 kg d'uranium 235, dont 700 g entrèrent en fission."
La page anglaise est même plus précise: "Approximately 600 to 860 milligrams of matter in the bomb was converted into the active energy of heat and radiation (see mass-energy equivalence for detail)"
J'ai fait une erreur à de 600g; je parlais en ordre de grandeur sorry.Toi par contre t'en a fait une de 8 tonnes! (je te pénalise d'un facteur 2 pour ta paresse).
Comme dirais l'isotope 34:te voilà plein d'énergie maintenant.Yeah!

On est tous heureux de savoir que tu t'éclates avec Lavoisier, vraiment. /QUOTE]
Je suis très heureux de savoir que vous êtes "tous" (t'es plusieurs dans ta tête toi aussi?) heureux de savoir que je m'éclate avec Lavoisier.
A ton tour, vas-y. Vas-y! Re-requote, la requote d'une quote d'un Post-Scriptum.

J'ai commencé la lecture de l'article, mon analyse devrait arriver vers Vendredi.

 

[Fengyang]

Ta ta ta ta, commencez pas avec vos histoires de celui qu'à la plus grosse... c'est un topic intéressant alors entre "braves" gens on reste courtois, on sait prendre du recul et on en profite pour rester objectif hein...