1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

Les « théoriciens du complot » sont les plus sains de tous

Discussion dans 'Bistrot Chine du "Lotus Bleu"' créé par XiaoXiong, 29 Mars 2015.

  1. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 968 / -32
    bon, en me relisant, je remarque que mon post parait bien plus "méchant" qu'il n'était censé être, désolé... Je n'ai clairement pas le calme et la sérénité de ChrisHK :(
    Mais c'est juste que je suis un peu fatigué de voir ce que ChrisHK m'a suggéré d'appeler la tactique du "pied de biche". Bon, je vais encore radoter, mais pour paraphraser un des premiers posts, cette tactique
    "...consiste à trouver, dans l'immense domaine de faits et d'évènements liés à un thème donné, une erreur, approximation, ou imprécision, aussi petite soit-elle, et d'utiliser cette erreur comme pied de biche pour "démonter" la totalité du "complot". C'est la tactique du "si ils ne sont pas clairs sur ça, ils ne sont pas clairs sur tout le reste".....Cette tactique est quasiment systématiquement employée car, vue en général l'immensité des sujets concernés, il y a toujours forcément au moins un p'tit truc "qui cloche". "
     
    #221 phitheb, 30 Mars 2015
    Dernière édition: 30 Mars 2015
  2. doudou69

    doudou69 Membre Gold

    Inscrit:
    5 Février 2010
    Messages:
    182
    Ratings:
    +66 / -2
    Questions pour ceux qui croient encore la version officielle : Voici des questions auquel ils n'ont pas pu ou voulu répondre !

    La défense aérienne
    Après avoir réalisé que le était attaqué par des avions détournés, à 9h03, pourquoi Eberhart n'a pas immédiatement suspendu les essais de guerre et rappelé tous les chasseurs à leurs bases? Pourquoi Myers ne lui a pas ordonné de le faire après avoir fait le point au téléphone sur les attaques en cours?

    Et pourquoi la commission sur le 11 Septembre n'a pas posé aux 2 généraux ces 2 questions pourtant fondamentales?

    Le "Secret Service" savait que l'avion approchait pendant les 30 premières minutes. Ils le suivaient au radar, ils avaient les moyens de l'abattre et aurait du le faire pour protéger la capitale. Il ne l'ont pas fait, pourquoi?
    Concernant l'échange entre Dick Cheney et le jeune homme (Douglas Cochrane?) pouvez-vous proposer une autre explication que celle d'un ordre de ne pas abattre l'avion alors qu'il approchait de l'espace interdit de Washington

    Les pirates de l'air
    arwan Al-Sheikki n'avait jamais piloté de jet de toute sa vie, sans parler de gros avion de ligne. Comment a t'il pu effectuer une monter de 3000 pieds/min puis une descente vertigineuse de 10 000 pieds/min tout en conservant le contrôle de l'avion
    Ziad Jarrah n'avait jamais piloté de jet ni de gros avions de ligne et il n'avait que peu d'expérience sur de petits avions de tourisme. Comment a t'il pu effectuer une descente si rapide que "l'ordinateur ne parvenait pas à le suivre" tout en gardant le contrôle de l'appareil
    Comment un amateur (Hanny Anjour, AA flight 77, Pentagone) qui a été incapable de faire décoller seul un simple Cesna 150, qui "avait du mal à comprendre les principes fondamentaux de l'aviation" et qui ne s'était jamais assis au cokpit d'un 757 est tout d'un coup capable de piloter cette avion de ligne à cette vitesse

    Pourquoi ne nous as t'on jamais montré une seule image des 19 pirates de l'air dans les différentes parties de l'aéroport le matin du 11 Septembre? Puisque l'aéroport de Dulles Washington disposait de caméras de surveillance aux portes de contrôle, pourquoi n'a t'on pas rendu publique les images horodaté des 5 terroristes montant à bord du vol 77 le matin du 11 Septembre?

    Les 4 avions
    Pouvez-nous nous prouvez qu'un boeing 767 équipé de ses moteurs habituels est capable de voler pendant 2 minutes à plus de 900 km/h à basse altitude sans subir de dommages structurels (VMO)?

    Les tours du WTC
    Étant donnée qu'à la suite des premières explosions et des incendies qui s'en sont déclarés, il n'y avait pas assez de carburant pour se déverser dans les ascenseurs, pouvez-vous nous expliquer les 3 explosions décrites par de nombreux témoins au moment du premier impact contre la tour Nord? En particulier, pouvez-vous nous expliquer l'énorme explosion décrite par de nombreux témoins dans le sous sol de la tour Nord juste avant l'impact de l'avion?

    Pouvez-vous nous expliquer la cause des nombreuses explosions qui ont littéralement dévasté le hall d'entrée de la tour Nord selon de nombreux témoins, environ une heure après l'impact de l'avion et avant la chute de la tour Sud?

    Pouvez-vous expliquer la cause de l'énorme explosion décrite par Mr. Jennings et Mr. Hess au 8ème étage du batiment 7, avant que les 2 premières tours se soient éffondrées?

    Pouvez-vous expliquez comment plus de 100 témoins, la plupart pompiers ou policiers, auraient pu être "induit en erreur" lorsqu'ils décrivent des explosions dans les tours ce jour là?

    Le pentagone
    Pourquoi le gouvernement n'a jamais mis à disposition du public les milliers de vidéos qui devaient être disponibles afin de montrer l'avion percutant le pentagone?

    Shanksville
    Pouvez-vous expliquer comment un avion de 100 tonnes peut avoir fini sa course presque enterré au fond d'un cratère qui s'est refermé sur lui-même avant l'arrivée des secours?

    Puisque l'avion contenait 30 à 40 000 L de fuel au moment de l'impact, pouvez-vous expliquer pourquoi on ne voit aucun épais nuage de fumée noire s'élevant dans le ciel après l'explosion?
     
  3. doudou69

    doudou69 Membre Gold

    Inscrit:
    5 Février 2010
    Messages:
    182
    Ratings:
    +66 / -2
    Sinon,

    Pour changer de sujet puisque mon point de vue sur le 9/11 est assez clair, qu'est ce que vous pensez du Nouvel ordre mondiale aussi appelé Gouvernement mondiale ???

    Le N O M est une idéologie pour résoudre les problème de surpopulation et de disparitions des ressources naturel de la planète.

    Nicolas Sarkozy en 2009: " Nous irons vers un nouvel ordre mondiale, et personne, je dis bien personne ne pourrai s'y opposer, car a travers le monde les forces au service du changement sont considérablement plus fortes que les conservatisme et immobilisme ".

    30 - 50 milliards de dollars / an serait nécessaire a luter contre les famines dans le monde : On nous disais que personne n'a cet argent, mais lors de la crise de 2008, des centaines de milliard de dollars on été trouver en moins d'une semaine pour nos cher banquier ????
    Comment expliquer ca ? si c'est explicable ?

    La valeur de l'argent doit elle ou a t-elle déjà dépasser la valeur des être humains ?

    A r-on remplacer nos gouvernement par des groupes comme le groupe Bilderberg par exemple ? Un gouvernement mondiale Non-démocratique ? Une oligarchie (Multinationales / banques / dirigeants politique ) qui ont mis la main sur l’Europe ? Politiques non plus au services des peuples mais de ces groupes occulte qui se réunissent a Huit clos ?

    Si on regarde de plus prés qui sont a la tête de la BCE / FMI....Etc....comme Mario draghi par exemple, ce se sont tous des anciens de goldman sachs ! Est ce logique qu'ils viennent tous d'une banque américaine pour contrôler l’ économie européenne ?
    Goldman sachs en plaçant ces pions et lobbyiste ont fait de Bruxelles leur place forte ! Invisible au yeux du public, mais incontournable dans les coulisses du pouvoir.

    Ils ont pompe tous ce que la génération de mes parents avait travailler pour ! Ils ne nous ont rien laisse a part crise sociale / crise de l'emploi / crise financière / Crise crise crise.

    Est ce voulu ? je pense que oui
    A qui profite les crises ? Pas a moi en tous cas !

    A qui le 9/11 a profite ? ni aux peuples américains, ni au peuples arabes, ni a Alquaida, mais bien au banques, Lobbyiste américain et Israël au passage !
    Car il me semble, que le projet du grand Israël des Sionistes est bien en marche depuis le 9/11, ainsi que le projet du grand moyen orient des américains!!!

    Est ce être " complotiste" de se poser ce genres de questions ? de penser que nous sommes diriger par des groupes obscures ? que le 9 /11 est une escroquerie ?

    Et que ce N O M est capable de tout pour atteindre ses objectifs ? de TOUT car protéger et infiltrer de partout ?

    Personnellement, je n'aime pas trop ce qui se passe..... Ça sent pas bon ! Les 25 prochaine années risquent d'être un carnage pour l’Afrique et le moyen orient !
    Et pas top non plus en Europe !!!!!!

    Are we on the same page ? ou je suis le seul a penser ça ?
     
  4. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 733
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 128 / -80
    Salut Chris, Coucou Phiteb,
    Vous parlez de bon sens et de raison... Pourquoi pas. Alors on va essayer d en faire preuve.
    Avant 2001, en France, la directive en tant que defense aerienne etait: 15 minutes entre alerte transmise et chasseur sur zone.
    Depuis 2001, nous sommes passes a 10 minutes.
    Des interventions de ce genre, il y en a des dizaines par an. Generalement, tres peu d echos sauf quand cela indispose la population comme ce fut le cas a Bx.
    Bx justement, entre la perte de contact (et non l alerte) et rafales qui arrivent sur zone: moins de 15 minutes.

    Aux USA, c est sensiblement la meme chose, sauf que l envoi de F16 n est pas systematique. Par exemple, l avion de tourisme du golfeur ne representant pas de danger, l armee n a pas juge bon d envoyer un zinc dans les premieres minutes. ce n est qu apres afin de l escorter jusqu au crash avec ordre de le descendre si cela representait un risque pour une quelconque habitation. C etait avant 2001. Apres 2001, meme procede mais pas meme finalite, heureusement, un cirrus silencieux que l armee n a pas juge bon d intercepte.

    le 11 septembre, decor:
    Nous sommes en etat d alerte maximale. Une base, que j ai eu l honneur de visiter dans les annees 90's se trouve a une vingtaine de km du centre de WD et qui a pour mission entre autres d assurer la securite de WD. Toutes les autorites militaires savent qu un avion s est encastre dans une tour. Les autorites concernees savent qu il y a un deuxieme avion qui represente une haute menace autour de NY et un troisieme sur WD.
    Si nous, publics, on peut penser a juste titre qu il est inimaginable de voir un deuxieme avion toucher NY et un troisieme WD, pour les autorites militaires, ce n est pas le cas. Sans parler des entrainements qui ont lieu tous les jours, dans des condtions physiques et mentales depassant toutes limites pour le commun des mortels. Entrainements qui justement sont la pour ne rien laisser au hasard dans des moments comme le 11 sept. (Y compris la protection du president qui dans une situation comme celle ci n a pas son mot a dire et doit etre mis en securite, qui plus est quand on sait, on, les autorites militaires savent qu il y a d autres avions incontrolables et qui representent une menace)

    Une fois ce decor, j en appelle a votre bon sens en n ayant pas un regard public mais militaire... on est loin des photos ou pas, des videos ou pas, des debris ou pas... Uniquement securite nationale en etat d alerte maximale.

    Ce qu on sait de la VO:
    8h56: transpondeur coupe
    9h24: F 16 decolle d une base a 200 km de la
    9h37: Crash.
    28 minutes ou il ne se passe rien donc, dans un pays qui n est pas en etat d alerte, n est ca pas?

    Ce qu on sait de la procedure a suivre, en France: (Avant ou apres 2001)
    Avion silencieux/perte de contact = Autorites militaires averties dans la minute.
     
    • J'aime J'aime x 2
  5. Jean7

    Jean7 Dieu créateur

    Inscrit:
    28 Juin 2007
    Messages:
    1 651
    Ratings:
    +594 / -3
    Tu ne m'as pas compris parce que tu reste prisonnier de peu d'idées.

    Mon scénario, ce serait qu'un certain nombre de bâtiments aient été conçus selon un modèle favorisant un effondrement propre, vertical, peu destructeur de ses alentours plutôt que la génération en cas d'incendie d'une bouse instable, imprévisible, dangereuse pour les pompiers et coûteuse au moment de l'achever.
    C'est ça qui serait tenu secret. Soit parce que ça révélerait une faiblesse structurelle sur trop de bâtiments qu'il faudrait remplacer, soit parce que ça faciliterait aux malintentionnés éventuels la conception de plans terroristes peu couteux et fiables.
    Si NY disposait d'un grand nombre de châteaux de cartes dans son parc immobilier, est-ce qu'on ne chercherait pas à étouffer l'affaire ?

    Il reste que cette affaire du WTC7 n'est vraiment pas claire. Les vibrations et débris d'effondrement des deux tours provoquant un incendie provoquant un effondrement vertical total... Je comprend tout à fait que des personnes raisonnables aient du mal à se satisfaire de ça.

    Je complète ce post après visionnage de la vidéo explicative (merci). Elle implique un effondrement interne progressif de G à D entrainant l'effondrement d'un seul coup de la coquille externe.
    Et comment on fait en jetant des trucs sur un bâtiment depuis l'extérieur pour déclencher un incendie à son cœur, incendie qui n'est pas immédiatement maîtrisé par les moyens automatiques dont disposent ces bâtiments ?
    Personne n'a attendu ce 11/9 pour savoir que les rivets des structures métalliques pètent dans les incendies sous l'effet des dilatations. On apprend ça en techno. Mais tout est maillé. Il faudrait faire péter les rivets sur plusieurs étages autour d'un ensemble de poteaux verticaux. Donc un incendie plus gros ou des températures plus fortes... ou une conception trop légère intégrant particulièrement mal ce risque basique... Une version NY des écoles en tofu.
     
    #225 Jean7, 31 Mars 2015
    Dernière édition: 31 Mars 2015
  6. Elise D

    Elise D Membre Platinum

    Inscrit:
    15 Mai 2014
    Messages:
    498
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +424 / -0
    Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, et c'est pour ça que je pense que ce genre de discussion ne peut pas convaincre quelqu'un. Par exemple sur ce fil on a parlé de destruction d'immeuble par explosion, par incendie, de pilotage, de procédures d'alerte militaire... Beaucoup de domaines dans lequel la plupart d'entre nous ne sont pas experts. Et personne n'est expert dans tous ces domaines.
    Même si vous essayez de vous renseigner dans tous les domaines, à un moment il va forcément falloir faire confiance à différents experts.
    Et ce n'est pas évident, quand on n'y connaît rien, d'identifier l'expert le plus fiable en la matière. Sans compter que même dans le domaine des sciences "dures" (mécanique, physique), les avis peuvent diverger.
     
  7. Therugbygirl

    Therugbygirl Déesse

    Inscrit:
    27 Mai 2014
    Messages:
    2 012
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +2 900 / -4
    Bonjour,

    Et bien, tout ce qu'on peut dire, c'est que ce sujet passionne les foules de BJC - 234 messages en 48h chrono!

    Depuis que je suis sur BJC, le seul topic que j'ai vu aussi dynamique etait celui de Charlie Hebdo.. qui avait eu 294 messages les premieres 48h - nous n'en sommes pas loin - Merci ChrisHK, Jean7, Doudou69, Dui, WDW, Phitheb.. et tous les autres pour l'animer. On ne s'ennuie pas sur ce forum - Surtout depuis que les insultes ont fait place a des argumentaires calmes et raisonnes.

    La seule reflexion que je me fais, c'est qu'il y a quand meme beaucoup de gens qui doutent.. Je ne sais pas si BJC est un echantillon representatif (et j'imagine que cela ne l'est pas) - mais quand meme.. sur si peu de personnes.. autant d'opinions divergentes.. on se dit que quelque soit la verite - la communication au grand public est loin d'etre claire - ceci n'etant pas aide par Internet plateforme de communication, souvent non-controllee...

    Mais continuez.. nous vous lisons.. :)
     
    • J'aime J'aime x 2
  8. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 845
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 166 / -39
    Tout au long de cette discussion, je me suis efforcé de répondre à tes questions et objections (comme à celles d'autres participants)

    Mais j'ai également posé des questions, soulevé des objections, sans avoir de réponse en retour.

    Alors je te suggère de :

    1) tenter de répondre à mes questions et objections

    2) consulter les sites mentionnés par @phitheb : http://www.debunking911.com/index.html et http://www.911myths.com/index.php/Main_Page
    Tu devrais y trouver les réponses aux questions que tu poses (et à d'autres que tu n'a pas posées)

    Si après ça tu as toujours des questions sans réponses, je les examinerais volontiers.

    En attendant, j'ai malheureusement (enfin plutôt heureusement) des choses plus amusantes / intéressantes / importantes à faire.
    Si comme je le pressens (mais je serai ravi de me tromper) tu ne vas pas répondre à mes questions, ni chercher tes réponses sur les sites indiqués plus haut, alors je te laisse à tes croyances.

    Et je te laisse méditer les 2 proverbes suivant :
    "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"
    "On ne saurait faire boire un âne qui n'a pas soif"
     
  9. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 845
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 166 / -39
    Il ne me semble pas avoir insulté qui que ce soit.
     
  10. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 845
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 166 / -39
    Et c'est quoi le problème de cette vidéo?
    Elle me parait limpide, et explique pourquoi et comment les incendies ont provoqué l'effondrement de l'immeuble, sans aucun explosif.
    J'ai loupé quelque chose?
     
    • J'aime J'aime x 1
  11. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 845
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 166 / -39
    Effectivement, je n'ai pas compris.
    De quelles idées je reste prisonnier? Merci de me libérer....

    Les normes de construction d'immeubles n'ont rien de secret. Elles sont publiques et accessibles (heureusement, sinon comment feraient les concepteurs pour les respecter?)

    Oui. Est-ce choquant que la coquille externe resiste un peu plus longtemps dans son ensemble, puis s'effondre d'un bloc?

    Une cage d'ascenseur, véritable "cheminée", peut y contribuer. (ce n'est bien sûr qu'une hypothèse que je n'ai pas les moyens de vérifier)

    Cela s'appelle une réaction en chaîne.
     
    • J'aime J'aime x 1
  12. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 845
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 166 / -39
  13. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 668
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 333 / -18
    Ou as tu vu qu'ils etaient a 900km/h au moment du crash?
    D'apres ce que j'avais lu ils volaient plutot aux alentours des 500.


    C'est effectivement ca la vraie question pour moi.
    Ca serait tellement simple de clouer le bec a tout le monde en diffusant simplement les videos. Je ne vois strictement aucune raison valable a ne pas le faire s'ils en disposent.



    Une photo ou un lien qui en parle peut etre?

    Mmh, ca ne demonte pas grand chose je trouve, meme au contraire.
    Ca prouve juste qu'il arrive que des effets personnels soient retrouves apres des crashs, ce qu'on savait deja en fait.
    Ca explique egalement (ce que je savais deja personnellement) que le fameux passeport en titane a ete retrouve par un passant en costard reste a ce jour toujours non identifie et donne a un flic. Bien sur, ce passant non identifie est au dessus de tout soupcon, parce que.... Ah zut, j'ai pas trouve d'argument pour terminer ma phrase.


    Sinon j'aime bien ton scenario Jean, c'est pas mal trouve. Cela dit, je ne sais pas trop s'il est techniquement possible que des milliers d'architectes aient pu tenir leur langue quant a d'eventuels defauts de construction volontaires dans les centaines de tours construites chaque annee partout dans le monde, quand bien meme ce serait pour de bonnes raisons a la base (pour faciliter la destruction d'une tour en fin de vie, faire en sorte qu'elle s'ecroulede facon maitrisee en cas de tres gros probleme, etc). Il me semble impossible que cela puisse rester secret d'une part et il me semble d'autre part inenvisageable de ne pas en informer les equipes de secours si c'etait le cas.
     
  14. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 845
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 166 / -39
    Petite collection de débris d'avion sur le site du Pentagone.

    1.jpg 2.jpg 3.jpg 4.jpg 5.jpg 6.jpg 7.jpg 8.jpg 9.jpg 10.jpg

    Non, ce n'est pas moi qui ait pris les photos, donc je ne peut pas te garantir à 100% qu'elles n'ont pas été truquées.

    Non, ça ne prouve pas qu'un avion s'est crashé dans le Pentagone, parce que cela aurait pu être un missile balancé dans le Pentagone, puis une armée de petites main qui vient retirer scrupuleusement les traces du missile, et planter les débris... Franchement???!!!
     
  15. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 733
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 128 / -80
  16. XiaoXiong

    XiaoXiong Ange

    Inscrit:
    23 Août 2013
    Messages:
    703
    Localité:
    Tianjin
    Ratings:
    +398 / -4
    j'te l'retire,:love: lol

    anyway, je rejoins rugby girl , merci a tous de contribuer a ce sujet et a tout a l'heure, j'aurais plus de temps pour répondre depuis mon bureau ! lol
     
    • J'aime J'aime x 1
    #236 XiaoXiong, 31 Mars 2015
    Dernière édition: 31 Mars 2015
  17. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 668
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 333 / -18
    Tiens c'est marrant, j'avais jamais fait gaffe mais sur les photos, notamment celle ci: http://www.bonjourchine.com/attachments/3-jpg.65198/ et celle ci: http://www.bonjourchine.com/attachments/2-jpg.65197/ on voit que les debris se trouvent devant la facade du petit batiment et aussi le long du mur du cote gauche.
    Je me demande comment ils ont fait pour contourner la facade de ce batiment et atterrir a ces endroits sachant que le lieu d'impact se situe derriere ce batiment a la base.
    Leur trajectoire a du etre plutot insolite pour le coup.

    Sinon pour les debris situes dans le Pentagone, on ne peut pas s'en satisfaire malheureusement vu qu'ils ont tres bien pu y etre entreposes avant l'impact, voire meme pourquoi pas etre embarques dans le drone/avion teleguide/soucoupe volante reptilienne/frizbee de Dieu ou autre projecile de votre choix.
     
  18. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 968 / -32
    ...tu es vraiment dur à convaincre :) Mais il me semble que l'argument ultime est quand même que la théorie "officielle" (et ça me fait vraiment mal de mettre les guillemets) n'a absolument pas besoin d'avoir trouvé ce passeport dans les décombres. L'argument du passeport n'a pas vraiment été brandi par les "autorités" pour justifier l'évidence. Le passeport n'aurait pas été trouvé que cela n'aurait rien changé. Et puis réfléchissons 2 secondes: si les services secrets US étaient si forts qu'ils étaient arrivés à monter un complot aussi incroyablement immense et élaboré, ne crois tu pas qu'ils seraient capable de "produire" un passeport endommagé et partiellement brulé qui ferait plus "crédible"?
    Encore une fois, c'est la méthode du "pied de biche": on trouve dans l'immensité des faits, affirmations et images un truc ambigu ou imprécis(et sur un évènement de cette ampleur il y en aura toujours forcément un, et sans doute plusieurs) et on fait un immense saut d'argumentation pour rejeter la totalité de l'évènement. C'est exactement ce que font les "Apollo-sceptics", du genre: "l'image NASA numero 1452B semble montrer un reflet pas très clair dans un casque, donc l'alunissage est un fake". Bon, comparaison n'est pas raison, j'en suis bien conscient, mais la similarité entre ce que je lis sur le forum et ce que j'ai entendu pendant des années dans le "débat" avec les Apollo-sceptics est tout de même très (très) frappante: présentation d'arguments sur la foi de photos "douteuses", réfutation des arguments, esquive et changement d'angle d'attaque, nouvelle réfutation, nouvelle esquive et procès en "naiveté" du malheureux défenseur de la thèse officielle, mélange des genres entre le domaine moral et le domaine logique ("comme les officiels US soutiennent en général une politique blamable, ceci un est un fake, et même si je ne peux pas le prouver j'en ai l'intime conviction"), mépris assez total pour le principe du rasoir d'Ockham, pas de prise de recul sur l'énormité de l'échelle du complot supposé, sur le nombre hallucinant de "complices" que cela impliquerait et sur la quasi-impossibilité en pratique (autre que le meurtre ou l'emprisonnement) de contrôler ad-vitam eternam des dizaines de milliers de personnes et leur entourage, etc...

    Bon, cher Dui, je me doute bien que tu n'es pas un "complotiste" irrationnel et, en lisant tes emails, j'ai l'impression que tu te poses légitimement des questions sans arrière pensée. Et pour avoir lu tes autres posts je crois savoir que tu n'es pas un adepte du "Grand Satan Américain" et du "Comme les US sont méchants, on a forcément affaire à un fake" (alors que j'ai l'impression que, pour bcp d'autres, il y a presque une envie désespérée que ce soit un fake pour que la réalité s'adapte à leur vision du monde). Et je reconnais aussi qu'il y a des arguments 911-sceptics qui sont quand même moins farfelus que les autres. Je ne mettrais par ex. pas forcément dans le même sac les délires sur Silverstein et le "Pull it" (qui sont là, pour le coup, vraiment complètement délirants, voire limite limite moralement quand on part dans le délire des 4000 juifs "évacués") et les discussions sur la structure interne des matériaux et le point de combustion de l'acier (bien que là aussi il me semble y avoir quand même des explications toute simples, logiques et crédibles).
     
    • J'aime J'aime x 1
  19. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 845
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 166 / -39
    D'abord tu me dis qu'il n'y avait pas d'avion.
    Maintenant tu me diriges sur un site qui dit qu'il y avait bien un avion, mais pas le bon. Faudrait savoir ;). What's next?

    A moi de poser quelques questions :
    Si le vol 77 n'a pas fini dans le Pentagone, où a-t-il fini?
    Qu'est devenu l'appareil?
    Que sont devenu les passagers?
    Quel est ce mystérieux avion qui s'est crashé dans le Pentagone?
    Quand c'est qu'on mange? ;)
     
  20. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 968 / -32
    anguille, anguille...;)
     

Partager cette page